Lauren Taylor Wolfe mengatakan terlalu berisiko bagi investor untuk mengabaikan ESG di tengah tekanan baru-baru ini

(Klik di sini untuk berlangganan newsletter Delivering Alpha.)

Menurut Deloitte, aset ESG global di bawah manajemen profesional dapat bernilai $80 triliun pada tahun 2024. Namun, pertumbuhan popularitas ini dikombinasikan dengan krisis energi global membuat sektor ini menghadapi polarisasi yang meningkat. Para kritikus khawatir bahwa modal yang didedikasikan untuk investasi LST akan memajukan satu sistem nilai dengan mengorbankan yang lain. 

Lauren Taylor Wolfe mendirikan Impactive Capital, sebuah firma manajemen investasi aktivis yang berfokus pada investasi ESG untuk jangka panjang. Dia duduk dengan CNBC Mengirimkan buletin Alpha untuk berbagi mengapa menurutnya larangan investasi LST bisa terlalu berisiko dan bagaimana memahami risiko lingkungan, sosial, dan tata kelola pada akhirnya baik untuk bisnis.

(Di bawah ini telah diedit untuk panjang dan kejelasan. Lihat di atas untuk video lengkap.)

Pemetik Leslie: Apakah Anda terkejut bahwa LST telah menjadi salah satu bidang keuangan yang lebih kontroversial dalam beberapa bulan terakhir?

Lauren Taylor Wolfe: Tidak, bukan aku. Dengar, ESG tanpa pengembalian sama sekali tidak berkelanjutan. Ada ratusan miliar dolar yang dialokasikan di AS saja untuk ETF khusus LST dan reksa dana yang dikelola secara aktif. Secara global, ada triliunan [s] yang dialokasikan. Dan seperti semua hal yang trendi, terkadang pendulum berayun terlalu jauh ke satu arah, jadi, sekarang ada banyak pengawasan terhadap banyak produk ESG. Namun sekali lagi, tidak semua produk ESG diciptakan sama. Seperti yang saya sebutkan sebelumnya, tanpa pengembalian, produk ini tidak akan berhasil. Sekarang di Impactive, kami mengambil pendekatan yang berbeda. Dan kami telah membuktikan bahwa Anda tidak perlu mengorbankan hasil untuk mencapai peningkatan LST yang baik dan kuat. Kami memikirkan dua hal: satu, dapatkah Anda mengatasi masalah bisnis dengan solusi LST? Dan dua, dapatkah solusi ini mendorong profitabilitas dan pengembalian? Kami telah melihat banyak penolakan datang dari beberapa politisi dan saya pikir itu terlalu berisiko. Memahami risiko lingkungan dan risiko sosial adalah analisis fundamental yang baik dan itu adalah investasi yang bagus. Jadi, untuk negara bagian, misalnya, untuk melarang jenis investasi ini, saya pikir itu terlalu berisiko. Ini buruk bagi pensiunan, buruk bagi konstituen, karena ini hanyalah cara yang baik untuk menganalisis bisnis dalam jangka panjang.

Pemetik: Saya pikir inti masalahnya adalah gagasan tentang LST dan profitabilitas ini saling eksklusif. Menurut Anda, apakah ada peningkatan ESG yang langsung mendorong ekspansi margin? Banyak orang berkata, “Oh, well, dalam jangka panjang, ini akan jauh lebih baik bagi perusahaan.” Jika Anda adalah produsen bahan bakar fosil dalam jangka panjang, transisi ke energi hijau akan lebih baik untuk kelangsungan hidup Anda. Tetapi jika Anda seorang pensiunan atau salah satu investor yang membutuhkan lebih banyak cakrawala waktu jangka pendek dalam hal menghasilkan, mencapai nilai Anda setiap tahun, Anda membutuhkan lebih banyak perputaran cepat di sana. Apakah ini masalah durasi dalam hal kemampuan untuk mendorong profitabilitas itu?

serigala: Kami fokus pada dua bidang, dampak LST dan dampak alokasi modal. Dampak alokasi modal ada di sekitar, “oh, Anda harus menjual segmen ini, lakukan rekap leverage ini, Anda harus melakukan akuisisi ini.” Itu bisa berdampak langsung pada pengembalian. Perubahan lingkungan, sosial, dan tata kelola, sebagian besar, bersifat kumulatif dan, pada kenyataannya, membutuhkan waktu lebih lama untuk masuk ke dalam pengembalian. Tapi pensiunan, sebagai contoh, mereka punya – modal itu hampir selamanya. Jadi, Anda tahu, pasar itu sendiri, menurut saya, telah diganggu oleh jangka pendek. Kami memiliki terlalu banyak manajer, CEO, dan dewan yang fokus pada pencapaian angka triwulanan atau tahunan mereka dan kami percaya bahwa ada peluang nyata untuk fokus pada pengembalian jangka panjang, IRR jangka panjang. Faktanya, di Impactive, kami menanggung IRR tiga hingga lima tahun karena di situlah hasil nyata dapat dicapai. Jadi, Anda harus bisa melihat satu tahun terakhir… Kami memiliki perusahaan otomotif, dealer mobil, yang segmennya paling berharga adalah segmen suku cadang dan jasa. Ini mendorong dua pertiga dari EBITDA bisnis, dan di seluruh industri ada kekurangan tenaga kerja. Jadi, kami berkata kepada mereka, Anda mengabaikan satu kelompok kandidat sepenuhnya, dan itu adalah wanita. Anda tidak menarik wanita tetap untuk menjadi mekanik, namun mereka mendominasi industri karena pelanggan menghabiskan lebih dari $200 miliar per tahun untuk layanan mobil dan ritel mobil. Jadi, tentu saja, mereka telah menambahkan mekanik. Selama beberapa tahun terakhir, mereka telah menggandakan ukuran mekanik wanita mereka. Dan kami meyakinkan mereka, astaga, jika Anda berinvestasi dalam tunjangan, seperti cuti hamil atau minggu kerja yang fleksibel, dengan hanya menambahkan perempuan ke tenaga mekanik, Anda dapat meningkatkan pemanfaatan Anda dari 50 persen menjadi 55 persen sementara pesaing Anda terjebak di 50 [ persen]. Dan itu akan mendorong – karena ini adalah bisnis paling menguntungkan yang memiliki kelipatan tertinggi – ini dapat mendorong 20 persen pada nilai perusahaan Anda secara keseluruhan. Jadi saya menggunakan contoh ini untuk menunjukkan kepada Anda, akan membutuhkan waktu untuk beralih dari satu atau dua persen, di mana perempuan duduk sebagai persentase mekanik dalam angkatan kerja, dari satu atau dua persen, ke tempat yang menurut saya bisa dicapai 10 persen. Dan itu dapat mendorong dampak besar pada nilai perusahaan secara keseluruhan. Itu tidak terjadi dalam semalam, tetapi dapat berdampak besar dalam jangka panjang pada keseluruhan pengembalian bisnis itu.

Pemetik: Itu memunculkan poin yang sangat bagus – ide yang mungkin membutuhkan sedikit lebih banyak kreativitas dan cara berpikir yang baru, yang bertentangan dengan apa yang telah dilakukan secara historis. Apa pendapat Anda tentang biaya di muka dalam berinvestasi dalam sesuatu seperti itu, dan berinvestasi dalam transisi itu, dan bagaimana investor harus memikirkan hanya penyebaran modal untuk membuat transisi itu bekerja mungkin di depan, dan harapan untuk bagaimana akhirnya terjadi kemudian? 

serigala: Itu akan tergantung, kan? Jika Anda mendorong perusahaan untuk berinvestasi dalam fasilitas raksasa, baru, luar biasa untuk turbin angin, atau untuk kemampuan angin dan surya, atau bahkan untuk chip baru, itu akan menjadi pengeluaran yang sangat besar di muka. Tapi itu akan mendorong pengembalian selama beberapa dekade karena kita melihat hambatan sekuler datang dari pengeluaran pemerintah untuk energi terbarukan atau preferensi konsumen dan pengeluaran untuk energi terbarukan. Untuk sesuatu seperti Asbury, di mana mereka berinvestasi dalam cuti hamil berbayar, mereka menambahkan kamar mandi wanita ke fasilitas suku cadang dan layanan mereka – menurut saya, sekitar 70% dari fasilitas suku cadang dan layanan memiliki kamar mandi wanita. Ini adalah dolar yang lebih kecil, kan? Jadi, pengeluaran ini, menurut saya, akan segera bertambah, karena saat mereka mempekerjakan lebih banyak mekanik, mereka menghasilkan pendapatan dolar keuntungan yang lebih tinggi untuk bisnis. Tetapi untuk menjawab pertanyaan Anda secara langsung, itu akan sangat tergantung. Pengeluaran yang lebih besar di mana Anda berinvestasi dalam energi terbarukan, dan produk lingkungan yang sangat padat modal, yang jelas akan memiliki pengeluaran modal yang besar dan jauh lebih besar daripada beberapa inisiatif ringan aset ini, seperti mempekerjakan lebih banyak mekanik wanita, melatih mereka, dan menambahkannya ke angkatan kerja Anda sehingga Anda dapat mempercepat segmen Anda yang paling menguntungkan dari tumbuh di tengah satu digit menjadi tumbuh dua digit – yang memiliki keuntungan hampir seketika. 

Pemetik: Ya, sesuatu yang kecil seperti menambahkan kamar mandi wanita. Itu adalah sesuatu yang tidak Anda pikirkan, tetapi itu jelas membuat perbedaan besar. Saya juga ingin bertanya kepada Anda bagaimana semua ini cocok dengan latar belakang makro, karena secara historis, beberapa orang dan beberapa kritikus mengatakan, “Oh, baiklah, ESG. Itu adalah fenomena pasar banteng. Dan itu sangat menyenangkan untuk dimiliki, itu adalah sesuatu yang dapat Anda manfaatkan ketika ekonomi berjalan baik, ketika pasar baik-baik saja.” Dan itulah sebagian mengapa kami melihat begitu banyak aliran modal ke area ini yang telah berbalik arah, setidaknya di banyak jenis perusahaan publik LST tradisional. Tapi sekarang kita menghadapi inflasi, kita menghadapi suku bunga yang lebih tinggi, prospek resesi yang berpotensi, apakah Anda khawatir bahwa ESG akan mengambil lebih banyak kursi belakang di ruang rapat, mengingat beberapa tantangan makro ini?

serigala: Saya tidak berpikir mereka akan melakukannya. Saya tidak berpikir kita akan kembali ke hari-hari di mana mengejar keuntungan penuh dengan mengorbankan lingkungan, masyarakat kita adalah tujuan kita. Dan saya pikir inisiatif ESG yang cerdas adalah bisnis yang bagus. Itu membuat perusahaan lebih kompetitif, lebih menguntungkan dan lebih berharga dalam jangka panjang. Dan kami telah mempelajari ini, benar, kami melihat – jika Anda melihat milenium dan Gen Z, mereka peduli tentang bagaimana mereka menghabiskan dua aset terpenting mereka, dolar dan waktu mereka, dan mereka melakukannya lebih dari itu dalam waktu singkat. cara yang sejalan dengan sistem nilai mereka. Jadi, apa artinya ini? Ini adalah orang yang sama yang merupakan karyawan Anda, pelanggan Anda, pemegang saham Anda. Dan ketika perusahaan dan dewan memikirkan hal ini sejauh Anda dapat menarik dan mempertahankan pelanggan yang lebih lengket, karyawan yang lebih lengket, pemegang saham yang lebih lengket, Anda menurunkan biaya akuisisi pelanggan, Anda menurunkan biaya modal manusia, dan Anda menurunkan keseluruhan biaya modal Anda. . Itu membuat bisnis Anda lebih kompetitif, yang membuatnya lebih menguntungkan, yang membuatnya lebih berharga dalam jangka panjang. Dan tentu saja, dalam lingkungan seperti ini di mana kita memiliki latar belakang kenaikan inflasi, Anda tahu, tingkat suku bunga meningkat, kita mungkin berada dalam resesi atau resesi mungkin benar-benar, Anda tahu, hanya beberapa perempat jauhnya, saya pikir perusahaan sedang memikirkan bagaimana mereka, Anda tahu, mengikuti harga, bagaimana mereka dapat memperkuat parit di sekitar bisnis mereka. Dan memiliki solusi yang lebih berkelanjutan akan mendorong ketidakelastisan harga, yang akan melindungi bisnis dan profitabilitas mereka.