Invasi Rusia ke Ukraina Bukan Alasan untuk Menaikkan Anggaran Pentagon

Ancaman Presiden Rusia Vladimir Putin untuk menggunakan senjata nuklir jika "integritas teritorial" bangsanya terancam telah dikecam secara luas, dan memang seharusnya demikian. Tapi secara paradoks, itu adalah tanda kelemahan Rusia, bukan kekuatan.

Ketika pasukan Ukraina mendapatkan kembali wilayah yang diduduki oleh Rusia dan militer Rusia terus berjuang sehubungan dengan moral, logistik, dan kompetensi medan perang, bahaya bahwa Rusia mungkin akan mundur dari kekuatan nuklirnya ketika senjata pilihan terakhir tumbuh. Putin mengatakan dia tidak menggertak, tetapi sejumlah analis Barat berpendapat sebaliknya, menyatakan bahwa pernyataannya hanyalah gertakan. Tetapi potensi risikonya terlalu besar untuk menguji proposisi itu.

Menyediakan Ukraina dengan senjata yang dibutuhkan untuk mempertahankan diri sambil menahan pasokan sistem jarak jauh yang mampu menyerang target jauh di Rusia – seperti yang telah dilakukan pemerintahan Biden – masuk akal. Tetapi pembicaraan tentang mengalahkan Putin atau mempercepat kematiannya yang datang dari paduan suara analis di luar pemerintahan Biden jelas tidak membantu, secara halus.

Baru-baru ini bagian in Pertahanan Satu, Tom Collina dan Angela Kellett dari Ploughshares Fund menempatkan situasi dalam perspektif yang tepat:

“[T] ada bahaya di depan. Terlepas dari keberhasilan Ukraina baru-baru ini, perang belum berakhir dan akan ada lebih banyak peluang untuk eskalasi. Colin Kahl, wakil menteri pertahanan untuk kebijakan, mengatakan. . . bahwa 'keberhasilan Ukraina di medan perang dapat menyebabkan Rusia merasa tersudut, dan itu adalah sesuatu yang harus tetap kita perhatikan.' Mantan pejabat senior NATO Rose Gottemoeller tersebut dia takut bahwa Rusia 'akan menyerang balik sekarang dengan cara yang benar-benar tidak terduga yang bahkan mungkin melibatkan senjata pemusnah massal,' termasuk senjata nuklir.”

Collina dan Kellett terus menggarisbawahi perlunya menghidupkan kembali pembicaraan pengendalian senjata antara Amerika Serikat dan Rusia untuk mencegah perlombaan senjata nuklir terbuka yang dapat berlanjut tanpa pagar pembatas jika perjanjian pengurangan nuklir START Baru tidak diperpanjang melampaui tanggal akhir saat ini. pada tahun 2026. Mereka sepenuhnya mengakui kesulitan kesulitan kita saat ini: “Di atas segalanya, Amerika Serikat dan NATO perlu menyeimbangkan kebutuhan untuk mendukung Ukraina, mencegah konflik nuklir, dan mencari akhir diplomatik untuk perang.” Tetapi bahkan dengan tantangan yang menakutkan ini, Collina dan Kellett menyarankan bahwa kedua belah pihak setidaknya harus mulai bertemu secara informal atau melalui pihak ketiga untuk menabur benih diskusi yang lebih serius di kemudian hari. Membangun beberapa saluran komunikasi akan menjadi salah satu alat penting untuk menghindari skenario terburuk dari serangan nuklir Rusia di Ukraina.

Sementara itu, para elang di Washington sedang melakukan hari lapangan menggunakan invasi Rusia sebagai alasan untuk meningkatkan anggaran Pentagon yang sudah sangat besar. Tetapi argumen ini sangat cacat, seperti yang telah dijelaskan oleh Lyle Goldstein dalam yang baru kertas untuk Proyek Biaya Perang Brown University, dengan judul yang panjang namun informatif “Ancaman Inflasi, Kelemahan Militer Rusia, dan Akibat Paradoks Nuklir: Implikasi Perang di Ukraina bagi AS, Pengeluaran Militer.” Makalah ini layak untuk dibaca secara keseluruhan, tetapi untuk saat ini akan berguna untuk fokus pada beberapa argumen utamanya.

Pertama, AS dan sekutu NATO-nya sudah jauh melebihi Rusia dalam hal militer mereka, dengan selisih 10 banding 1 untuk AS dan 5 banding 1 untuk negara-negara NATO non-AS sebagai satu kelompok. Jika pengeluaran akan membuat perbedaan, margin yang luar biasa ini sudah memadai. Tetapi bahkan jika Washington menghabiskan 20 kali lipat dari apa yang dilakukan Moskow untuk tujuan militer, itu tidak akan menghalangi Putin untuk menyerang Ukraina. Dia tidak duduk di ruangan dengan kalkulator memutuskan tingkat pengeluaran AS yang akan cukup untuk membuatnya mengubah rencananya, sama menghancurkan dan menghancurkan rencana itu.

Kedua, kinerja buruk Rusia di Ukraina menunjukkan bahwa ia tidak memiliki kemampuan untuk berhasil menyerang negara NATO mana pun. Dan sejauh negara-negara yang berbatasan dengan Rusia ingin meningkatkan kekuatan mereka untuk memberikan jaminan lebih lanjut terhadap kemungkinan itu, mereka memiliki lebih dari cukup sumber daya untuk melakukannya tanpa bantuan AS yang signifikan. Ini terutama benar sekarang karena Jerman, Polandia, dan kekuatan Eropa lainnya telah berjanji untuk secara substansial meningkatkan anggaran militer mereka.

Last but not least, AS sudah memasok bantuan militer tingkat rekor ke Ukraina, sebagian besar melalui paket darurat di luar anggaran reguler Pentagon. Porsi paket bantuan AS yang disisihkan untuk bantuan militer ke Ukraina dan negara-negara NATO garis depan sejak awal invasi Rusia pada 24 Februari tahun ini telah mencapai $23 miliar, dengan $7.2 miliar lagi sebagai bagian dari permintaan. oleh pemerintahan Biden awal bulan ini. Secara keseluruhan, jumlah ini hampir tiga kali lipat tahun puncak bantuan AS kepada Pasukan Keamanan Afghanistan selama perang 20 tahun Amerika di sana, dan hampir delapan kali lipat bantuan militer AS tahunan ke Israel.

Menggunakan konflik Ukraina sebagai alasan untuk meningkatkan anggaran reguler Pentagon akan menjadi double dipping, mengalihkan dana dari kebutuhan nasional mendesak lainnya dalam prosesnya. Daripada menyerah pada kampanye ketakutan yang dipelopori oleh pendukung lama pengeluaran berlebihan di Pentagon, kita membutuhkan percakapan nasional yang kuat tentang apa yang membuat Amerika dan dunia lebih aman. Melemparkan lebih banyak uang ke Pentagon bukanlah jawabannya.

Sumber: https://www.forbes.com/sites/williamhartung/2022/09/22/russias-invasion-of-ukraine-is-no-reason-to-increase-the-pentagon-budget/