Sebagai orang Yunani-Amerika, saya telah memperhatikan Bank Sentral Eropa (ECB) untuk waktu yang lama.
Bayangkan adegannya: Ada seorang remaja dalam perjalanan ke latihan sepak bola benar-benar berantakan karena dia baru mengetahuinya Goldman Sachs menjadi perantara pertukaran lintas mata uang untuk Yunani sehingga yang terakhir bisa masuk ke zona euro. Remaja itu kemudian secara sistematis kehilangan akal sehatnya setelah masing-masing paket penghematan diumumkan pada bulan dan tahun berikutnya.
Remaja itu adalah aku.
Anda sedang membaca Crypto Panjang & Pendek, buletin mingguan kami yang menampilkan wawasan, berita, dan analisis untuk investor profesional. Daftar di sini untuk mendapatkannya di kotak masuk Anda setiap hari Minggu.
Selanjutnya, bayangkan orang dewasa yang menulis tentang bitcoin untuk mencari nafkah, membaca posting blog ECB dengan judul: “Pertahanan terakhir Bitcoin. "
Anak itu tidak bisa istirahat. Tapi tidak perlu dibayangkan karena ini sebenarnya terjadi Rabu lalu. Sangat penting untuk menetapkan level bahwa artikel yang diterbitkan tidak mewakili posisi resmi ECB. Itu hanya posting blog di situs web resmi ECB. Tapi karena itu ada di situs web resmi ECB, itu berkibar di bawah panji otoritas. Karena itu, ada baiknya menguraikan poin-poin utama yang diangkat di pos.
Posting dimulai dengan titik yang tidak berdasar (yang tidak pernah dibuktikan kemudian) bahwa tindakan harga bitcoin saat ini adalah "kegaduhan terakhir yang diinduksi secara artifisial sebelum jalan menuju ketidakrelevanan." Tapi apa yang bisa ditegaskan tanpa bukti juga dapat diberhentikan tanpa bukti. Jadi, mari kita abaikan poin ini.
Pertahanan terakhir Bitcoin? Mungkin tidak, ECB
Bagian selanjutnya dalam postingan ECB berjudul: “Bitcoin jarang digunakan untuk transaksi legal.” Sayangnya, isi bagian ini tidak membuktikan poin ini secara khusus (sayang sekali, sungguh, karena itu tidak benar) dan sebaliknya berfokus pada bagaimana nilai bitcoin semata-mata didasarkan pada spekulasi karena a) ia tidak memiliki arus kas (seperti real estat), dividen (seperti ekuitas), produktivitas (seperti komoditas) atau manfaat sosial (seperti emas) dan b) VC adalah menopangnya dengan $17.9 miliar investasi dalam blockchain dan crypto.
Pada a), tidak semua real estat menghasilkan arus kas, Google punya tidak pernah membayar dividen, orang-orang menggunakan bitcoin sehingga produktif dan disana adalah manfaat sosial yang jelas untuk bitcoin. Pada b), gagasan bahwa $17.9 miliar investasi VC di blockchain dan crypto cukup untuk mempertahankan $300 miliar nilai bitcoin terus terang tidak masuk akal, tetapi saya akan mengakui hal itu karena VC memiliki reputasi yang membanggakan, jadi keterlibatan mereka mungkin, dalam faktanya, menopang beberapa nilai pasar bitcoin.
Intinya adalah, ada lebih dari sekadar spekulasi yang memberikan nilai bitcoin, meskipun spekulasi adalah bagian darinya.
Dua bagian terakhir dalam postingan ECB adalah tentang bagaimana regulasi dapat disalahpahami sebagai persetujuan, lengkap dengan pukulan lelah tentang polusi energi Bitcoin, dan bagaimana mempromosikan bitcoin menimbulkan risiko reputasi bagi bank.
Pada poin pertama tentang regulasi, saya setuju. Regulasi dapat disalahpahami sebagai persetujuan, dan regulasi telah mendorong “industri keuangan konvensional untuk mempermudah pelanggan mengakses bitcoin.” Dan ya, mungkin kemudahan ini telah memberi kesan kepada investor kecil bahwa bitcoin adalah investasi yang bagus meskipun beberapa investor lain tidak berpikir demikian. Tapi begitulah cara kerja pasar: Beberapa orang berpikir ada sesuatu yang layak dibeli dan beberapa orang berpikir ada sesuatu yang layak dijual. Hanya karena menurut Anda sesuatu itu layak dijual, bukan berarti itu tidak layak dibeli.
Adapun penulis mencatat bahwa "Sistem Bitcoin adalah pencemar yang belum pernah terjadi sebelumnya," saya akan mengarahkan Anda ke beberapa dari banyak artikel dan laporan tentang ini secara khusus (di sini, di sini, di sini dan di sini). Tapi demi argumen semantik (yang merupakan argumen buruk), sektor energi benar-benar satu-satunya “belum pernah terjadi sebelumnya pencemar” mengingat itu yang terbesar.
Yang terakhir, bank sendiri memiliki risiko reputasi yang cukup. Dua contoh:
HSBC didenda $1.9 miliar pada tahun 2012 karena pencucian uang untuk kartel narkoba (omong-omong, HSBC masih ada)
Wells Fargo didenda $3 miliar pada tahun 2020 karena praktik penjualan yang curang termasuk membuka rekening untuk orang tanpa sepengetahuan mereka (omong-omong, Wells Fargo masih ada)
Tentu, ini tidak berarti mungkin tidak ada risiko reputasi bagi bank yang terkait dengan promosi bitcoin, tetapi tentunya ada manfaat reputasi yang melebihi risiko ini jika bitcoin berhasil dan pelanggan menghasilkan uang.
Singkatnya, menurut saya posting blog ini hanya itu: posting blog pendek yang tidak dimaksudkan untuk mewakili sesuatu yang pasti. Saya menantikan laporan yang lebih bijaksana dan bermanfaat tentang pergerakan bitcoin menuju ketidakrelevanan oleh ECB di masa depan.
Di perusahaan yang hanya menggunakan Bitcoin, bukan hanya Bitcoin
Sementara itu di tanah khusus Bitcoin, a perusahaan bernama Casa menambahkan dukungan untuk blockchain Ethereum minggu lalu dan sebagian besar bitcoiner tidak senang dengan hal itu.
Casa memungkinkan pelanggan membuat brankas digital untuk menyimpan bitcoin dan bitcoin saja. Anggap saja aman, tapi digital dan khusus untuk bitcoin. Sekarang, Casa memungkinkan pelanggan untuk juga menyimpan ether (token asli Ethereum). Alasan langkah ini menimbulkan debu dengan beberapa bitcoiner adalah karena ada cita-cita bersama bahwa bisnis khusus Bitcoin adalah The Way dan yang lainnya adalah penyimpangan dari cita-cita itu dan harus dihukum. Sebuah perusahaan, perusahaan, atau bisnis yang beralih dari hanya Bitcoin ke bukan hanya Bitcoin dianggap sebagai kelemahan karakter pemilik paling baik dan serangan terhadap Bitcoin paling buruk.
Dengar, saya mungkin CoinDesker terakhir yang akan berbicara dengan Anda tentang kelayakan blockchain untuk apa pun kecuali uang tanpa mint terpusat, dan saya mungkin juga CoinDesker terakhir yang akan memberi tahu Anda apa yang harus Anda lakukan dan bagaimana Anda harus melakukannya. Tapi menurut saya pandangan bahwa langkah Casa entah bagaimana melambangkan karakter buruk pendirinya atau serangan terhadap Bitcoin jelas tidak masuk akal.
Casa membuat keputusan bisnis. Pelanggan menginginkan brankas eter, jadi Casa menjual brankas eter kepada mereka. Jika Anda tidak menginginkan lemari besi eter, jangan gunakan lemari besi eter. Casa masih menawarkan brankas bitcoin, jadi gunakan itu. Atau jangan! Gunakan produk pesaing atau buat sendiri. Casa tidak memaksa pelanggan untuk melakukan apapun.
Seperti semua pengambilan saya, yang satu ini tidak diragukan lagi akan membuat saya sangat populer, tetapi dalam kata-kata Chief Technology Officer Casa Jameson Lopp, apa yang membuatmu berpikir aku peduli?
Sumber: https://finance.yahoo.com/news/european-central-bank-blog-decries-155000317.html