Amazon Disabotase untuk Tidak Menerima Bitcoin – Trustnodes

Amazon, toko terbesar di dunia, masih tertinggal dalam hal teknologi baru dan alat pembayaran baru.

Crypto, apa pun kesalahannya, tetap merupakan alat emansipasi global dalam hal perdagangan.

Mereka yang mungkin telah dikunci karena kurangnya perbankan atau karena alasan lain, masih dapat bergabung dengan ekonomi digital global dengan menambang kripto atau membelinya.

Itu sebabnya banyak bisnis online menerimanya. BitPay misalnya menghitung lebih dari 10,000 pedagang. Mereka telah memproses $5 miliar dalam sepuluh juta transaksi sejak 2011.

Itu angka yang besar, tapi belum tentu untuk raksasa seperti Amazon. Di sisi lain, Amazon sangat besar sehingga apa yang mungkin jarang terjadi untuk toko lokal, mungkin merupakan audiens yang cukup besar untuk Amazon.

Ada orang yang menginginkan privasi dengan alasan apapun. Mengapa mereka harus memberikan detail kartu ke Amazon, yang mungkin diretas?

Ada orang yang mungkin memiliki crypto, tetapi tidak memiliki fiat, atau tidak cukup untuk pembayaran. Jarang, tapi sekali lagi Amazon sangat besar.

Pasar crypto juga mencapai ukuran yang wajar. Diperkirakan 20% orang Amerika sekarang memegang crypto. Bagi orang Eropa, mungkin sama.

Oleh karena itu, menawarkan crypto sebagai opsi bisa lebih adil untuk kenyamanan pelanggan. Bahkan jika sebagian besar tidak menggunakannya, mengubah apa yang bisa menjadi pengalaman buruk menjadi pengalaman pembayaran crypto baru yang bagus, bisa bernilai lebih dari apa yang mungkin dikatakan oleh data mentah.

Ini berlaku untuk semua bisnis online. Terutama maskapai penerbangan yang bersifat global. Tidak ada alasan apa pun untuk entitas seperti WizzAir yang tidak menerima crypto misalnya.

Namun dalam kasus Amazon, ini bukan tentang pelanggan, atau pengalaman, atau bahkan berapa banyak yang akan menggunakannya. Itu hanya politik murni.

Dum Memimpin Monopoli Buta

“Harus ada kepercayaan,” kata Timothy Bray yang sebagai Wakil Presiden memimpin upaya di Amazon Web Service (AWS) dari 2014 hingga 2020, periode ketika crypto lepas landas.

Dia memuji dirinya sendiri karena pada dasarnya menyabotase Amazon bahkan ketika menyangkut blockchain, apalagi crypto.

Dan dari situ, dia membuktikan mengapa pernyataannya salah bahwa harus ada kepercayaan terkait teknologi yang dimaksud karena mengapa kita harus percaya bahwa dia dari semua orang memiliki jawaban yang benar. Percaya pada otoritas sehingga menjadi kekeliruan.

Secara alami kita harus memiliki kepercayaan dasar atau asumsi standar bahwa tetangga baru adalah orang biasa yang ramah, dan juga untuk orang yang menyeberang jalan, atau bahwa seseorang tidak akan mengambil handuk kita jika kita menyelam di pantai.

Namun kita seharusnya tidak mempercayai Bray dengan pengetahuan tertinggi tentang semua hal. Kita juga tidak boleh percaya bahwa dia tidak bias secara membabi buta. Mungkin ego yang terlalu besar bahkan untuk kebaikan Amazon, yang dia tinggalkan pada tahun 2020, dan seterusnya.

Kita juga tidak perlu memercayai hal-hal yang berhubungan dengan akuntansi, itulah sebabnya kita mengadakan audit.

Percaya pasti, sampai titik tertentu. Trustless sepenuhnya Namun, ketika datang ke teknologi pembayaran, tentu lebih baik bukan.

Tetapi Bray tampaknya tidak memiliki banyak pengalaman kerja mengenai uang itu sendiri, atau sistem pembayaran, sehingga pendapat dan keputusannya lebih didasarkan pada aspek tambahan.

Ia digambarkan sebagai aktivis lingkungan dan politik. Oleh karena itu, sudut pandang dasarnya mungkin dimulai dengan 'Saya tidak ingin ini berhasil,' dan bahkan mungkin 'Saya tidak peduli jika ini berhasil.'

Yang lebih penting baginya adalah gagasan di kepalanya bahwa crypto entah bagaimana adalah libertarian pinggiran ini, spektrum yang sangat berlawanan dengannya yang mungkin lebih dekat dengan komunis.

“Jelas kami juga berbicara dengan beberapa tokoh terkemuka dari dunia crypto. Itu tidak terlalu membantu, karena mereka tampaknya lebih mementingkan aspek-aspek yang membuat Anda keluar dari peraturan pemerintah dan hukum kontrak yang merepotkan; semuanya memiliki aroma libertarianisme yang tidak kentara,” dia mengatakan.

Pemecatan ini ada di seluruh pernyataannya dan mungkin tidak terlalu tidak adil bagi orang yang mengaku berbicara atas nama bitcoin sekitar tahun 2014 ketika dia mungkin bertemu dengan mereka.

Itulah suasana ketika masyarakat sangat marah kepada pemerintah. Perang tanpa akhir berkecamuk dengan kecepatan penuh di Timur Tengah. Benar-benar ada banyak kegelapan, dan ada pemberontakan yang terjadi baik dari teknisi sehubungan dengan Wikileaks, Snowden, dan kemudian publik di Brexit dan Trump.

Tapi bitcoin tidak ada hubungannya dengan pemerintah. Bitcoin mungkin ada hubungannya dengan Fed, meskipun crypto lebih luas dapat dirancang sesuka hati, termasuk sistem seperti Fed, dan bitcoin memang ada hubungannya dengan bank.

Meskipun banyak yang berpendapat bahwa bank telah menangkap pemerintah, mereka adalah dua hal yang sangat berbeda dengan crypto yang pada dasarnya merupakan peningkatan dari sistem uang berbasis kertas, ke sistem moneter dan keuangan kode digital asli.

Penghapusan aspek ini, dari teknologi, secara objektif adalah sebuah kesalahan. Seseorang dapat mengatakan apa pun yang mereka inginkan tentang banyak hal, tetapi bitcoin memang memecahkan masalah pengeluaran ganda.

Ini adalah inovasi teknologi, secara objektif, dan bentuk mentah daripada peningkatan bertahap.

Oleh karena itu seseorang tidak memiliki kemewahan untuk mengabaikan teknologi, apakah itu Bray, Amazon, atau siapa pun mereka, karena meskipun masyarakat kita dirancang secara hierarkis, itu terdesentralisasi sejauh setiap manusia memiliki pilihan dalam segala hal dan selalu.

Jika teknologi itu ada gunanya, maka bagi yang ada gunanya, mereka akan menggunakannya. Blockchain dapat digunakan dalam sistem yang membutuhkan tingkat keamanan yang sangat tinggi, seperti tentara, atau dalam sistem di mana kebenaran data sangat penting di mana data dikumpulkan secara digital melalui sensor.

Crypto digunakan untuk pembayaran global, terutama sebagai alternatif atau cadangan. Itu bisa termasuk menghindari pemerintah, seperti kontrol modal. Ini dapat mencakup pemerintah yang menggunakannya untuk membayar informan. Itu juga dapat mencakup beberapa orang biasa yang menggunakannya karena kartu tidak berfungsi karena alasan apa pun.

Oleh karena itu, pernyataan bahwa seseorang dapat diabaikan karena "orang ini berpura-pura bahwa proporsi crypto biz yang sebenarnya Ponzi tidak dibulatkan menjadi 100%," terbukti salah karena crypto memang digunakan untuk pembayaran global.

Namun seseorang seperti Bray mungkin tidak akan pernah berubah pikiran. Dia telah terinfeksi politik buta di mana emosi serta kekakuan seringkali lebih unggul daripada rasionalisme di sana.

Entitas seperti Amazon bagaimanapun tidak mampu untuk memiliki pendapat seperti itu terutama ketika bertentangan dengan 20% publik, dan kerumunan publik yang lebih baik pada saat itu.

Lagipula Amazon hanyalah sebuah database yang dapat dengan mudah diganti, dan jika mereka memaksakan politik pada bisnis biasa mereka karena alasan yang tidak masuk akal, penggantian tidak dapat dihindari.

Karena kami tidak dapat memiliki situasi di mana kami pada dasarnya memiliki bisnis 'pembenci'. Bukan untuk Amazon untuk menentukan metode pembayaran apa yang disukai pengguna. Itu tentu pilihan mereka apakah akan menyediakannya, tetapi juga pilihan pengguna untuk mulai membenci Amazon.

Pemaksaan politik ini dan sabotase pada masalah apolitis di mana kita berurusan dengan teknologi pembayaran, harus diakhiri jika Amazon ingin mempertahankan relevansinya untuk waktu yang lama.

Karena kami berasumsi mungkin mereka tidak menyukai crypto. Namun setelah dikonfirmasi dalam bahasa yang begitu jelas adalah sesuatu yang sama sekali berbeda.

Dan jika Anda akan melawan seluruh teknologi dan melawan 20% publik, sebaiknya Anda benar.