Selama beberapa minggu terakhir, sejumlah individu telah mendiskusikan rilis Bitcoin Core versi 24.0 yang akan datang dan bagaimana basis kode akan menyertakan logika penggantian penuh (RBF). Diskusi telah menjadi kontroversial karena beberapa Jaringan Petir dan pendukung nol konfirmasi telah menyatakan ketidaksukaan terhadap ide RBF penuh. CEO Synonym, John Carvalho, telah menjadi kritikus vokal proposal di Twitter dan pada 3 November, Carvalho mengatakan bahwa sebagian dari pengembang Core “saat ini mencoba menyerang Bitcoin dengan memaksa agenda hewan peliharaan untuk melakukan semua transaksi RBF dengan bawaan."
Bitcoin Core Versi 24.0 untuk Menyediakan Logika RBF Penuh, Konfirmasi Nol, dan Pendukung Jaringan Petir Berbicara Menentang Proposal
Sejak replace-by-fee (RBF) adalah diperkenalkan pada tahun 2014 oleh pengembang perangkat lunak Peter Todd, topik tersebut telah menjadi topik yang sensitif. Pada dasarnya, RBF memungkinkan pengguna bitcoin untuk memanfaatkan fitur tersebut untuk mengganti transaksi yang belum dikonfirmasi dengan transaksi alternatif dengan biaya yang meningkat. Namun, ketika transaksi termasuk dalam blok, itu tidak dapat digantikan oleh RBF pada saat itu. Skema ini hanya bekerja dengan transaksi nol-konfirmasi (0-conf) (txns). Transaksi konfirmasi nol adalah transfer yang dapat diterima oleh pedagang atau layanan melalui siaran jaringan, jauh sebelum penambang mengonfirmasi transaksi di blok.
Menurut berbagai laporan, Bitcoin Core versi 24.0 akan memberikan logika RBF penuh dan ide tersebut telah memicu lebih banyak kontroversi. “Hingga saat ini, node Bitcoin Core menerapkan aturan 'pertama terlihat', yang berarti bahwa transaksi yang bertentangan tidak akan diterima di kumpulan memori node (mempool) dan diteruskan ke rekan-rekan," sebuah ringkasan dijelaskan oleh rincian Majalah Bitcoin. “Dengan rilis mendatang ini, pengguna dapat memilih untuk membuat node mereka menerima dan meneruskan transaksi yang bertentangan jika mereka menyertakan biaya yang lebih tinggi daripada transaksi sebelumnya yang bertentangan dengan mereka.”
Namun, ringkasan Majalah Bitcoin tidak menyertakan argumen kontroversial terhadap logika RBF penuh. Sejumlah kritikus mengatakan bahwa penggantian transaksi merusak jaringan, dan itu membantu mempromosikan belanja ganda serangan. itu serangan pembelanjaan ganda pernyataan telah dikemukakan sejak RBF pertama kali diperkenalkan ke dalam Bitcoin Core versi 0.12. Dalam ringkasan lain dari Bitcoin Core versi 24.0, a Pos sedang diterbitkan pada 29 Oktober, penulis menyebutkan beberapa pencela dan argumen menentang skema RBF penuh. Penulis mengutip pendiri dompet Lightning Network (LN) Muun, Dario Sneidermanis.
“Selama beberapa hari terakhir, kami telah menyelidiki kandidat rilis Bitcoin Core terbaru, dan kami menemukan beberapa fakta yang mengkhawatirkan tentang penerapan RBF penuh keikutsertaan,” jelas Sneidermanis. CEO Muun lebih lanjut menambahkan bahwa “aplikasi zero-conf (seperti Muun) sekarang harus langsung menonaktifkan fitur zero-conf.” Kritik Sneidermanis terhadap perubahan yang diusulkan berlanjut:
Kami di Muun harus mematikan pembayaran Lightning keluar untuk lebih dari 100,000 pengguna, yang saat ini merupakan bagian yang baik dari semua pembayaran Lightning non-fidusia.
CEO Synonym John Carvalho Mengatakan RBF Membuat 'Menghabiskan Bitcoin Lebih Berbahaya bagi Konsumen dan Bisnis'
Postingan Medium yang menggambarkan Bitcoin Core versi 24.0 juga menyebutkan orang-orang yang tidak setuju dengan analisis CEO Muun. Misalnya, pengembang Bitcoin Core David Harding mengatakan peningkatan tersebut “tidak mengubah substitusi transaksi secara signifikan.” Posting blog merinci bahwa "Pieter Wuile membuat argumen serupa," dan Pengembang perangkat lunak Luke Dashjr telah menerapkan logika RBF penuh dalam basis kode perangkat lunak Bitcoin Knots-nya. Beberapa hari setelah Pos sedang diterbitkan, CEO Synonym, John Carvalho, tweeted tentang diskusi dan dia memasukkan beberapa tuduhan.
“Sebagian dari pengembang Inti saat ini mencoba menyerang Bitcoin dengan memaksa agenda hewan peliharaan untuk membuat semua transaksi RBF secara default,” Carvalho menulis pada 3 November 2022. “Serangan ini mencakup kebohongan dan lobi milis pengembang bitcoin, perubahan kode di simpul Inti, dan upaya penyuapan kepada penambang. Pedagang mengandalkan txns 0-conf sebagai cara untuk memenuhi kebutuhan konsumen dalam perdagangan. RBF membuat mempool kurang dapat diandalkan dan menghabiskan bitcoin lebih berbahaya bagi konsumen dan bisnis,” Carvalho menambahkan.
Semakin banyak pengguna yang berbelanja BTC, semakin berharga.
- John Carvalho (@BitcoinErrorLog) November 4, 2022
Pendapat Carvalho disambut dengan kontroversi dan satu pengguna tweeted bahwa “mengandalkan transaksi 0-conf tampaknya tidak terlalu cerdas ketika mayoritas transaksi onchain hanya akan menjadi transaksi bernilai sangat besar di masa depan.” Carvalho menanggapi dan bersikeras bahwa “bukanlah keputusan Anda berapa jumlah risiko yang dapat diterima oleh orang lain.” Orang lain mengatakan Carvalho bahwa RBF penuh “tampaknya [seperti] insentif yang baik untuk LN dan lebih sedikit kembung L1. Waktu menengah [jelas] sakit untuk pedagang. Tetapi non-RBF tidak akan pernah tetap menguntungkan bagi sebagian besar pedagang.”
CEO Sinonim menjawab dan menekankan:
Itu adalah klaim dan prediksi yang bertentangan dengan realitas yang dapat diamati.
Mayoritas Kuat Tanpa Suara Menolak Argumen Carvalho, Peter Todd Mengatakan Penambang Telah Menghubungi Dia Meminta RBF Penuh
Di hari yang sama, Carvalho bertanya orang untuk membuktikan bahwa "Pengeluaran ganda selalu mudah dan mungkin." "Buktikan," kata CEO Sinonim. “[Pengeluaran ganda] di [Bitrefill], mereka benar-benar menginginkan contoh pengujian.” Hari berikutnya, Carvalho disediakan RBF-nya "argumen, dan solusi, disederhanakan, tanpa sensasi."
Carvalho's argumen diterbitkan ke Github ditembak jatuh oleh sejumlah besar NACK (Pilih Tidak) dan satu orang tersebut: “Sebagai seseorang yang pernah mengalami transaksi macet sebelumnya, dapat melakukan RBF dengan mudah adalah pengalaman terbaik bagi pengguna.” Orang lain merinci bahwa dia yakin transaksi 0-conf tidak aman dan menyatakan:
[NACK] zero-conf tidak aman, membuatnya sedikit lebih sulit untuk RBF adalah delusi.
Pengembang perangkat lunak Peter Todd telah berdebat melawan argumen Carvalho di Github juga dan menjelaskan bahwa dia dihubungi oleh penambang bitcoin. “Saya pribadi baru-baru ini dihubungi oleh penambang yang menanyakan bagaimana mereka dapat mengaktifkan [RBF penuh]. Jelas, mengarahkan mereka ke opsi konfigurasi paling sederhana bagi mereka, ”Todd mengatakan Carvalho. Lebih lanjut, Todd menekankan bahwa ada permintaan untuk fitur RBF lengkap. “Jelas ada permintaan untuk opsi ini,” Todd tersebut. “Tampaknya motivasi untuk menghapusnya berasal dari upaya membuat zero conf lebih aman,” tambah pengembang perangkat lunak.
Pengguna Github mengoperasikan pegangan “alamat hijau” tulis: “NACK. Saya berencana untuk menggunakan fitur ini baik secara pribadi maupun pada produksi misalnya di esplora/blockstream.info dan dompet Green.” Greenaddress lebih lanjut mengkritik mekanisme flag replace-by-fee.
“Seperti yang dikatakan orang lain, kami juga dapat mengkompilasi inti Bitcoin tetapi itu akan merepotkan dan secara umum saya pikir bendera [RBF] memberikan rasa aman yang salah terutama seperti yang kita lihat baru-baru ini bahkan transaksi non-standar dapat menemukan [cara] mereka untuk penambang. Sebagian besar setuju dengan poin afilini/ptodd/dbrozzoni,” Greenaddress Disimpulkan. Namun, satu orang mempertanyakan tujuan di balik Greenaddress, mengatakan bahwa mereka berencana untuk "menggunakan fitur ini baik secara pribadi maupun dalam produksi."
"Untuk tujuan apa?" individu bertanya Alamat hijau di Github. “Saya belum melihat jawaban untuk 'Apakah [RBF penuh] menawarkan manfaat selain melanggar praktik bisnis [zero-conf]? Jika ya, apa itu?' Belum; apakah hal di atas menyiratkan Anda memilikinya? ”
Apa pendapat Anda tentang kontroversi seputar fitur RBF lengkap yang telah diusulkan pengembang untuk ditambahkan ke basis kode Bitcoin Core? Apa pendapat Anda tentang argumen Sneidermanis dan Carvalho yang menentang logika RBF penuh? Beri tahu kami pendapat Anda tentang subjek ini di bagian komentar di bawah.
Kredit gambar: Shutterstock, Pixabay, Wiki Commons
Penolakan tanggung jawab: Artikel ini hanya untuk tujuan informasi. Ini bukan penawaran langsung atau permintaan penawaran untuk membeli atau menjual, atau rekomendasi atau pengesahan produk, layanan, atau perusahaan. Bitcoin.com tidak memberikan saran investasi, pajak, hukum, atau akuntansi. Baik perusahaan maupun penulis tidak bertanggung jawab, secara langsung atau tidak langsung, untuk setiap kerusakan atau kehilangan yang disebabkan atau diduga disebabkan oleh atau sehubungan dengan penggunaan atau kepercayaan pada konten, barang atau layanan yang disebutkan dalam artikel ini.
Sumber: https://news.bitcoin.com/bitcoin-cores-version-24-0-full-rbf-proposal-sparks-controversy-synonym-ceo-calls-pet-agenda-an-attack/