Akankah ESG FUD berhenti? Saat subkomite Kongres bersiap untuk mengamati penambangan Proof-Of-Work, “lebih dari 70” organisasi nasional, internasional, negara bagian, dan lokal menulis surat kepada “Kepemimpinan Kongres.Di dalamnya, mereka menggunakan data lama dan tidak dapat diandalkan untuk menyampaikan maksud mereka. Mereka benar-benar mengabaikan semua penelitian dan kemajuan tahun 2021 tentang masalah ini, karena itu akan membatalkan argumen mereka.
Pertanyaannya adalah, apakah Kongres akan membeli surat mereka yang kurang teliti dan mengkhawatirkan? FUD ESG mencapai penambangan PoW seperti satu ton batu bata pada tahun 2021. Ini mungkin didasarkan pada pemahaman yang buruk tentang subjek yang ada, tetapi masyarakat pada umumnya pasti membelinya. Dan mereka mengutip nomor palsu yang diciptakan otoritas mereka di kiri dan kanan di media sosial.
Bacaan Terkait | Terlepas dari Tindakan Keras, Penambangan Bitcoin Masih Hidup Dan Baik Di China
Juga, seluruh argumen sepenuhnya mengabaikan kebajikan utama Bitcoin. Koin oranye menyediakan kerangka kerja dan alat untuk transisi dunia ke sistem disinflasi. Mengutip penulis “The Price Of Tomorrow's” Jeff Booth, dalam sistem inflasi yang kita jalani, ada insentif yang jelas untuk konsumsi. Jika daya beli uang Anda menurun dari menit ke menit, semua orang secara logis akan membeli, membelanjakan, dan mengonsumsi segala sesuatu yang terlihat. Itu adalah monster nyata yang dihadapi planet ini. Dan Bitcoin memperbaikinya.
Bagaimanapun, ahli ESG FUD Bitcoin, Nic Carter, mengambil tindakan sendiri untuk membalas organisasi ESG yang mengirimkan informasi yang salah ke Kongres. Mari kita lihat bagaimana setiap bagian melakukannya.
Organisasi ESG Membuat Poin Mereka, Nic Carter Counterpoints
Organisasi-organisasi LST keluar dari pendahuluan pada:
“Kami, lebih dari 70 iklim, ekonomi, keadilan rasial, bisnis, dan organisasi lokal, menulis kepada Anda hari ini untuk mendesak Kongres mengambil langkah-langkah untuk mengurangi porsi kontribusi yang cukup besar dari pasar cryptocurrency terhadap perubahan iklim dan gas rumah kaca yang dihasilkan ( emisi GRK), dampak lingkungan, dan keadilan iklim yang akan ditimbulkannya.”
Dan akurasi mereka mulai dari awal, juga:
“Pada tahun 2018, para ilmuwan yang menulis di Nature memperingatkan bahwa pertumbuhan Bitcoin saja dapat mendorong emisi global di atas 2 derajat Celcius dalam waktu kurang dari tiga dekade.”
Angka-angka itu konyol. Studi ini mengasumsikan perkembangan relatif terhadap jumlah pengguna jaringan, dan itu bukan cara kerja Bitcoin. Bahkan jika seluruh planet mengadopsi standar Bitcoin, jaringan masih akan menghasilkan satu blok setiap sepuluh menit. Konsumsi energi tidak berbanding lurus dengan jumlah penggunanya.
Apa tanggapan Nic Carter? Bahwa klaim itu “salah, berdasarkan kertas yang dibantah dengan model bitcoin yang sepenuhnya salah.”
2. Konsumsi energi bitcoin akan 'semakin buruk seiring waktu'
kemungkinan besar akan menghilang dari waktu ke waktu, setelah mencapai puncaknya pada dekade berikutnya (lihat https://t.co/8x0koM6nR9 untuk proyeksi yang benar-benar ketat)
- nic carter (@nic__carter) Januari 6, 2022
Tepat setelah itu, organisasi ESG bahkan melempar Ethereum ke bawah bus:
“Indeks Konsumsi Energi Ethereum Digiconomist memperkirakan bahwa blockchain Ethereum akan mengkonsumsi 71 terawatt-jam tahun ini, hampir sama dengan konsumsi energi Kolombia.”
Karena surat itu tentang penambangan PoW, itu masuk akal. Komunitas Ethereum tampaknya telah sepenuhnya mengabaikan surat itu, setidaknya di Twitter.
Grafik harga BTC untuk 01/07/2021 di Bitstamp | Sumber: BTC/USD di TradingView.com
Bitcoin Memberi Insentif pada Infrastruktur Energi Hijau
Organisasi-organisasi LST melanjutkan serangan mereka yang tidak diteliti dengan baik dengan:
“Emisi GRK dari konsumsi energi yang selangit dan tidak perlu ini sangat mengejutkan.”
Itu tidak perlu sama sekali. Faktanya, penambangan PoW sangat penting untuk sistem yang terdesentralisasi dan tanpa izin. Dan konsumsi energi berbanding lurus dengan keamanan jaringan. Plus, itu menjangkarnya ke dunia nyata. Belum lagi fakta bahwa Bitcoin sebenarnya memberi insentif dan mendanai energi hijau infrastruktur.
Kemudian, kerumunan ESG menuduh Bitcoin “memperburuk” kekurangan chip global:
“Peningkatan permintaan untuk mesin ini memperburuk kekurangan semikonduktor global. RUU bipartisan oleh Senator Maggie Hassan dan Joni Ernst telah menyerukan laporan tentang bagaimana operasi penambangan cryptocurrency berdampak pada rantai pasokan semikonduktor.
Dengan mudah, Nic Carter melakukan serangan balik dengan: “Penambang Bitcoin bukan klien tingkat 1, mereka tidak bersaing dengan Apple/Qualcomm/NVIDIA untuk ruang; kekurangan ini karena pencetakan uang dan kejutan permintaan. Lihat bagian di semifinal di sini. "
5. Atlas/ greenidge menaikkan harga listrik di NY.
Tambang Atlas menghidupkan kembali pembangkit listrik tenaga batu bara (diubah menjadi natgas) yang sekarang menyediakan energi ke jaringan (selain penambangan). Itu energi yang dipasok ke jaringan yang tidak diproduksi sebelumnya
- nic carter (@nic__carter) Januari 6, 2022
Texas Tidak Tahu Apa Yang Dilakukannya, Kerumunan ESG melakukannya
Kemudian, para peneliti ESG membuat asumsi liar dan tidak berdasar tentang kekuatan Texas:
“Menyusul tindakan keras terhadap penambang cryptocurrency di China, banyak penambang pindah ke Texas, karena jaringannya yang dideregulasi, menghilangkan kekuatan yang dibutuhkan orang Texas.”
Ini sepenuhnya mengabaikan fakta bahwa negara bagian Texas berusaha keras untuk menarik para penambang itu. Dan itu, tidak seperti organisasi ESG yang menandatangani surat terkenal itu, perusahaan listrik di Texas secara teratur menghadiri pertemuan Bitcoin. Mereka berusaha memahami teknologi dan peluang yang diberikannya kepada mereka. Juga, seperti yang dikatakan Carter, “Mayoritas penambangan berada di texas barat di mana kemacetan transmisi berarti harga secara rutin menjadi negatif. Kelebihan kapasitas yang besar dan permintaan listrik yang terbatas di luar pertambangan.”
Penambang juga berpartisipasi dalam respons permintaan, artinya mereka tidak online saat jaringan terlalu terbebani. Kehadiran mereka secara dramatis meningkatkan ekonomi untuk energi terbarukan dan tidak bersaing dengan rumah tangga selama peristiwa kelangkaan.
- nic carter (@nic__carter) Januari 6, 2022
Negara bagian Texas tahu apa yang dilakukannya, mereka melihat masa depan Bitcoin cerah. Namun, organisasi-organisasi LST ini merasa mereka lebih tahu:
“Menambahkan lebih banyak operasi penambangan crypto yang menghabiskan energi ke Texas dapat memperburuk jenis pemadaman listrik yang telah dialami negara bagian selama musim dingin yang ekstrem di bulan Februari – pemadaman yang menurut laporan menunjukkan bahwa komunitas kulit berwarna paling terpukul.”
Wow, bermain kartu balapan di sana. Sangat rendah. Dan tidak berhubungan. Bagaimanapun, menjawab klaim bahwa penambang “dapat memperburuk” pemadaman Februari, kata Carter. “Penambang sedang/akan offline selama waktu ini, karena kami mendemonstrasikan di sini. Mereka juga membantu meringankan masalah 'mulai hitam' melalui respons frekuensi utama.”
9. Penambangan kubu dengan limbah batubara buruk (tersirat)
Limbah batubara akan teroksidasi secara alami. Bagaimanapun juga itu akan terbakar. Ini adalah insentif untuk membersihkan situs jahat yang merembes ke air tanah, dll. Netral dari sudut pandang CO2 dan ++ dari sudut pandang ekologi
- nic carter (@nic__carter) Januari 6, 2022
Tanggapan Tiga Bitcoiner Terkemuka Lainnya
Apakah ini tanggapan langsung terhadap surat organisasi LST? Tidak jelas, tetapi penulis menerbitkannya dalam jangka waktu yang sama. Yang pertama mengacu pada SHA256, kumpulan fungsi hash kriptografik yang digunakan Bitcoin. Pendiri Nunchuk Hugo Nguyen berkata, “Begitu Anda memahami bahwa SHA256 hampir 100% efisien dalam apa yang dilakukannya, Anda akan berhenti menyebutnya sebagai “pemborosan”. Faktanya, efisiensi 100% adalah kebalikan dari "pemborosan". Tidak ada lagi yang seperti itu.”
Setelah Anda memahami bahwa SHA256 hampir 100% efisien dalam fungsinya, Anda akan berhenti menyebutnya sebagai "pemborosan". Faktanya, efisiensi 100% adalah kebalikan dari "pemborosan". Tidak ada lagi yang seperti itu. https://t.co/SLuVrAPfU2
— Hugo Nguyen (@hugohanoi) Januari 7, 2022
Sementara itu, Brandon Quittem dari Swan Bitcoin menyerang konsep konsumsi energi yang pada dasarnya buruk. “Konsumsi energi berkorelasi langsung dengan PDB. Ingin membantu negara berkembang? Bantu mereka memanfaatkan lebih banyak energi. Menariknya, Bitcoin bertindak sebagai subsidi pasar bebas untuk investasi energi.”
3/ Konsumsi energi berkorelasi langsung dengan PDB.
Ingin membantu negara berkembang? Bantu mereka memanfaatkan lebih banyak energi.
Menariknya, Bitcoin bertindak sebagai subsidi pasar bebas untuk investasi energi.
Memberi insentif untuk mengembangkan sumber energi yang tidak ekonomis. pic.twitter.com/DJ6yYoz6WO
- Brandon Quittem (@Bquittem) Januari 6, 2022
Dan Dan Held dari Kraken menyatakan bahwa “Konsumsi energi Bitcoin tidak “boros.” Mengapa? Karena “Ini jauh lebih efisien daripada sistem keuangan yang ada.” Dan kita berbicara tentang urutan besarnya, di sini. Tidak hanya itu, "Tidak ada yang memiliki otoritas moral untuk memberi tahu Anda apa itu penggunaan energi yang baik atau buruk (mis: menonton Kardashians)."
1 / Konsumsi energi Bitcoin tidak "boros".
- Jauh lebih efisien daripada sistem keuangan yang ada
- Tidak ada yang memiliki otoritas moral untuk memberi tahu Anda apa itu penggunaan energi yang baik atau buruk (misal: menonton keluarga Kardashian)Mari kita singkirkan FUD ini?
- Dan Held (@danheld) Januari 6, 2022
Tahukah Anda berapa banyak energi yang digunakan rumah tangga Amerika untuk lampu Natal mereka? Sebanyak seluruh jaringan Bitcoin, sebanyak itu.
Bacaan Terkait | Apakah Ini Alasan China Melarang Penambangan Bitcoin? Teori Meniup Pikiran Carvalho
Di mana surat kepada Kongres yang memprotes lampu Natal, organisasi ESG?
Gambar Unggulan oleh Karsten Würth di Unsplash | Grafik oleh TradingView
Sumber: https://www.newsbtc.com/news/bitcoin/esg-organizations-send-letter-to-congress-about-pow-mining-bitcoin-responds/