Berita tentang perpajakan Bitcoin di Italia

Mereka akhirnya melakukannya: berita tentang perpajakan Bitcoin, sejumlah ketentuan pajak khusus tentang cryptocurrency dimasukkan dalam rancangan undang-undang anggaran yang disetujui dalam beberapa hari terakhir oleh Dewan Menteri Italia.

Lima pasal, dari 30 sampai 34, cukup padat dan, terutama bagi yang belum tahu, tidak mudah dibaca, karena teknik yang digunakan adalah serangkaian referensi silang dan penyisipan ketentuan perpajakan yang sudah ada sebelumnya yang diubah atau diganti. Hal ini mengakibatkan kebutuhan akan karya kolase.

Mungkin karena kerumitan ini, ditambah dengan keinginan untuk mengalahkan semua orang dengan komentar langsung, namun dangkal, bahwa beberapa outlet berita online telah jatuh ke dalam kesalahan besar, seperti menyebarkan berita bahwa pajak capital gain sebesar 14% akan disediakan.

Mari kita coba meluruskan dengan meninjau masalah utama yang dibahas oleh RUU tersebut. Dan perlu diingat bahwa ini masih berupa RUU (DDL), artinya perlu menunggu hasil proses parlemen dan pengesahan naskah final undang-undang tersebut untuk mendapatkan kepastian tentang apa yang akan terjadi. kata-kata yang sebenarnya dari aturan akan.

Pajak keuntungan modal

Rancangan undang-undang menetapkan bahwa keuntungan modal yang diperoleh dari transaksi dalam mata uang kripto berada di bawah bidang pendapatan lain-lain dan bahwa, ketika diterapkan sepenuhnya, mereka akan dikenakan tarif pajak sebesar 26%, di mana mereka melebihi ambang batas yang tampaknya sementara dalam rancangan undang-undang. diindikasikan sebagai 2,000 euro dan itu bisa menjadi bahan diskusi khusus di parlemen.

Ini dicapai pertama dan terutama melalui amandemen Art. 67 dari TUIR (teks konsolidasi pajak langsung) dan pengantar dalam Ayat 1 huruf c) seksi, yang mencakup transaksi pada setiap “aset kripto, bagaimanapun namanya, disimpan atau diperdagangkan secara elektronik pada teknologi ledger terdistribusi atau teknologi yang setara.”

Cakupan definisi ini (dan dengan demikian ruang lingkup penerapan aturan) dapat banyak diperdebatkan, dan memang ketidaksepakatan yang signifikan dapat muncul di masa depan dalam menentukan apakah ketentuan pajak yang terkandung dalam RUU tersebut harus menerapkan jenis aset kripto tertentu atau tidak. . 

Namun, untuk saat ini, mari fokus pada isu sentral, yaitu penerapan tarif pajak 26%. Mekanismenya adalah untuk menyediakan perpanjangan juga untuk apa yang disebut DDL aset kripto dari pajak pengganti yang sudah disediakan oleh Pasal 5 co. 2 Keputusan Legislatif 461/1997 untuk bentuk lain dari pendapatan lain-lain seperti, tepatnya, keuntungan modal yang diperoleh dari transaksi mata uang asing. Harap dicatat: aturannya, seperti yang masih tertulis hari ini, menunjukkan tarif 12.50%. Namun, angka ini kemudian dinaikkan menjadi 26% melalui DL 66/2014.

Poin penting dari ketentuan yang diperkenalkan oleh Art. 30 co. 1 dari DDL adalah itu “keuntungan modal dan pendapatan lain yang direalisasikan melalui penebusan atau pelepasan untuk pertimbangan, pertukaran atau memegang aset kripto” merupakan obyek pajak.

Ketentuan yang sama mengatur hal itu “pertukaran antara aset kripto yang memiliki karakteristik dan fungsi yang sama.”

Sekarang, referensi untuk hanya memegang dan menukar transaksi dapat menimbulkan keraguan dan beberapa kekhawatiran.

Pertama, tidak terlalu jelas bagaimana memegang aset kripto dapat menghasilkan keuntungan modal atau bentuk pendapatan lainnya.

Lebih penting lagi, di mana aturan menyatakan bahwa transaksi pertukaran akan menghasilkan masalah kena pajak kecuali terjadi di antara aset kripto yang memiliki karakteristik dan fungsi yang sama, menjadi penting untuk menetapkan apa yang harus dipahami oleh aset kripto. “memiliki sifat dan fungsi yang sama.”

Misalnya, tidak ada keraguan bahwa pertukaran Bitcoin untuk Ethereum atau cryptocurrency dua arah lainnya adalah pertukaran antara aset crypto yang memiliki fungsi yang sama (yaitu, pada dasarnya berfungsi sebagai alat pembayaran). Namun, hal itu dapat menimbulkan pertanyaan tanpa akhir apakah aset kripto tersebut juga memiliki karakteristik yang sama atau tidak.

Terlepas dari keraguan ini, jalan ke depan mekanisme perpajakan atas pendapatan yang dihasilkan oleh transaksi dalam aset kripto sekarang tampaknya telah dipetakan.

Perlu dicatat bahwa tampaknya berusaha untuk aplikasi yang luas di bidang aset kripto.

Untuk satu hal, NFT tampaknya memiliki semua karakteristik yang termasuk dalam batas a “aset kripto, bagaimanapun namanya, disimpan atau diperdagangkan secara elektronik di buku besar yang didistribusikan atau teknologi yang setara.”

Hal ini membawa kita ke jenis evaluasi lain, tidak benar-benar bersifat hukum, tentang apakah layak atau tidak untuk menempatkan aset kripto seperti mata uang kripto yang hanya berfungsi sebagai alat pembayaran pada tingkat yang sama dengan NFT dan jumlah token yang tidak terbatas. yang melayani tujuan dan fungsi yang sama sekali berbeda dan secara ontologis tidak berasimilasi dengan aset yang bahkan bersifat finansial jarak jauh.

Sebuah diskusi yang, kemungkinan besar, tidak akan gagal untuk dimulai.

Persyaratan pemantauan. Formulir RW

Tidak ada kekurangan ketentuan dalam DDL yang memengaruhi binatang hitam tipikal lainnya untuk pedagang crypto: kewajiban pemantauan dan dengan demikian deklarasi di tempat yang terkenal formulir RW.

Paragraf 19, 20 dan 21 Seni. 30 DDL, sebenarnya, bertujuan untuk membuat beberapa perubahan pada ketentuan yang ditentukan oleh DL 167/1990 conv. dalam L.227/1990.

Secara khusus, Paragraf 21 Seni. 30 dari DDL memodifikasi dan memperluas kewajiban deklarasi diatur dalam Seni. 4 co 1 dari DL 167/1990 dan menetapkan bahwa tidak hanya aset asing yang bersifat finansial tetapi juga aset kripto tunduk pada deklarasi (dalam bentuk RW).

Aturan tersebut akan diubah sebagai berikut:

“Individu, entitas non-komersial dan perusahaan sederhana dan setara […], penduduk di Italia yang, selama masa pajak, memiliki investasi di luar negeri, dari aset asing yang bersifat keuangan atau aset kripto, kemungkinan menghasilkan pendapatan kena pajak di Italia, harus mencantumkannya dalam SPT Tahunan Pajak Penghasilan. Orang-orang yang disebutkan dalam kalimat sebelumnya yang, meskipun mereka bukan pemilik langsung dari investasi asing, aset asing yang bersifat keuangan dan aset kripto,” juga diwajibkan untuk membuat deklarasi kewajiban […].”

Sekarang, dari cara penulisan ketentuan tersebut, tampaknya kewajiban untuk mendeklarasikan tanpa pandang bulu memengaruhi semua aset kripto, terlepas dari pertanyaan apa pun tentang lokasi sebenarnya dari kepemilikan mereka, di Italia atau di luar negeri.

Selain itu, ini kembali ke masalah definisi dan perimeter yang tepat dari aset crypto yang relevan dengan kewajiban pajak: cara ketentuan ditulis, memegang aset crypto apa pun, baik itu NFT atau token bahkan tanpa fungsi atau sifat keuangan apa pun, risiko yang memicu kewajiban deklarasi.

Kewajiban yang tampaknya tidak proporsional yang dapat diprediksi akan memicu diskusi dan litigasi tanpa akhir.  

Regularisasi masa lalu

Area penting lainnya dari paket ketentuan yang terkandung dalam DDL adalah yang bertujuan untuk menyediakan akomodasi di depan hubungan dan situasi sebelumnya.

Artikel 32 (penentuan ulang nilai aset kripto) dan 33 (regularisasi aset kripto) bertanggung jawab atas hal ini.

Singkatnya, Pasal 32 mengizinkan mereka yang memegang aset kripto per 1 Januari 2023, untuk berlaku sebagai dasar perhitungan untuk menentukan keuntungan modal atau kerugian modal yang mungkin timbul, bukan biaya atau nilai pembelian, tetapi nilai yang ditentukan. dengan cara yang diatur dalam Pasal 9 dari TUIR (UU Pajak Penghasilan Konsolidasi). Namun, kemungkinan ini tunduk pada pembayaran pajak pengganti sebesar 14% paling lambat 30 Juni 2023, yang dapat dibayar dengan mencicil.

Pasal 33 DDL, di sisi lain, memungkinkan mereka yang belum mengumumkan pendapatan dari aset kripto yang dimiliki hingga 31 Desember 2021 untuk mengajukan deklarasi khusus, agar dapat keluar dari aset tersebut. Bergantung pada apakah pendapatan bertambah atau tidak, wajib pajak hanya akan diminta untuk membayar denda atas kegagalan untuk menyatakan dalam formulir RW ​​dalam jumlah yang dikurangi sebesar 0.5 untuk setiap tahun pada nilai aset kripto yang tidak diumumkan atau (dalam kasus pendapatan telah diperoleh) juga pajak pengganti sebesar 3.5% dari nilai aset kripto yang dimiliki pada setiap akhir tahun atau pada saat dia seharusnya membuangnya.

Semua ini harus dilakukan dengan cara dan ketentuan yang akan ditetapkan oleh ketentuan khusus dari kepala otoritas pajak Italia.

Selain itu, ketentuan yang sama menentukan dalam paragraf 4 bahwa perlu untuk membuktikan keabsahan asal usul jumlah yang diinvestasikan.

Yang, tentu saja, membuka mare magnum pada pertanyaan tentang bagaimana keabsahan sumber akan ditunjukkan yang mungkin dianggap cocok, karena DDL tidak menyebutkan ini sama sekali.

Biaya pendaftaran

Akhirnya, Pasal 34 memperkenalkan pengenaan pajak meterai yang belum pernah terjadi sebelumnya, diterapkan pada komunikasi berkala kepada pelanggan, persis seperti dalam kasus produk keuangan, dan pajak pengganti sebesar 2 per seribu, pada tahun 2023, pada mereka yang memiliki aset crypto dan tinggal di Italia.

Kesimpulan

Menyimpulkan, pada analisis pertama, DDL tidak diragukan lagi memiliki beberapa aspek positif: fakta bahwa pemerintah akhirnya mengambil peran aktif dalam upaya membingkai secara sistematis aspek pajak cryptocurrency, serta upaya untuk menjelaskan situasi masa lalu. .

Namun, kenyataannya masih banyak area yang perlu didefinisikan dengan lebih jelas dan lebih banyak upaya harus diterapkan pada tingkat definisi.

Pilihan-pilihan tertentu, dalam hal kebijakan legislatif, tampak sangat dipertanyakan: fakta bahwa perlakuan pajak yang digariskan sama sekali tidak memperhitungkan sifat fungsional aset, dan yang terpenting, pilihan kejam untuk menerapkan kewajiban pemantauan terhadap kepemilikan aset. , tanpa pandang bulu, dalam bentuk apa pun dan terlepas dari kriteria yang masuk akal untuk mengidentifikasi aset yang mungkin benar-benar memenuhi syarat sebagai aset asing versus aset yang tidak, sangat membingungkan.

Jelas, keraguan ini berada di suatu tempat di tengah, antara kerangka awal dan apa yang akan menjadi titik kedatangan sebagai hasil dari proses parlementer, yang, bagaimanapun, berjanji akan mendesak, dan menunjukkan bahwa mungkin hanya ada sedikit ruang untuk diskusi tentang masalah spesifik yang terkait dengan crypto.

Yang tersisa hanyalah menunggu dan berharap badan legislatif memiliki kepekaan dan kemampuan yang diperlukan untuk mendengarkan mereka yang membawa keahlian khusus ke dunia crypto, dan tidak hanya menuju alasan mesin kasir, kosong seperti biasa.