Argentina memiliki populasi 45 juta, sementara Swiss dapat mengklaim sekitar 8.6 juta warga. Yang menarik adalah bahwa franc Swiss adalah salah satu mata uang yang paling banyak beredar di dunia, sedangkan peso Argentina bahkan bukan mata uang pilihan di Argentina. Mengingat sejarah devaluasi negara itu, orang Argentina berusaha keras untuk menukar peso mereka dengan dolar sebagai cara untuk mengurangi kengerian devaluasi. Meskipun peso adalah mata uang resmi negara, dolar mencairkan banyak perdagangan, dan tentu saja mata uang yang diperlukan untuk penerbitan utang dan impor. Sungguh, siapa yang akan menyediakan barang dan jasa nyata untuk kertas yang begitu rutin menurun?
Swiss tidak memiliki kekhawatiran seperti itu. Franc mereka mencairkan transaksi di seluruh dunia. Uang tepercaya ada di mana pun bisnis serius berlangsung. Langsung ke intinya, franc Swiss ada di seluruh dunia, sedangkan peso Argentina tidak. Seperti disebutkan di atas, itu bahkan tidak banyak beredar di Argentina.
Ini semua adalah pengingat betapa menyesatkan "kelangkaan" bisa. Seharusnya apa yang langka itu berharga, tetapi peso jauh lebih langka daripada franc Swiss bersama dengan mata uang Argentina yang jauh lebih tidak berharga. Dengan uang, yang banyak beredar adalah yang dipercaya, sedangkan yang tidak dipercaya umumnya tidak dapat ditemukan. Ini logis ketika Anda memikirkannya. Tidak ada yang membeli, menjual, meminjamkan, atau meminjam dengan uang. Uang hanyalah kesepakatan tentang nilai di antara produk-produk yang memfasilitasi pergerakan barang-barang riil, jasa-jasa, dan tenaga kerja. Justru karena transaksi yang melibatkan “uang” menandakan perpindahan kekayaan yang sebenarnya, mereka yang bertransaksi hanya ingin melakukannya dengan uang yang dipercaya. Diterjemahkan bagi mereka yang membutuhkannya, mereka yang beroperasi di pasar tidak ingin ditipu. Uang tepercaya berarti penyedia barang dan jasa dalam pertukaran mata uang akan mencapai nilai yang kira-kira sama untuk itu justru karena ada penerimaan yang luas dari nilai uang di pasar.
Kebenaran di atas menjelaskan mengapa pertukaran internasional atau penerbitan utang secara global tidak pernah melibatkan peso, bolivar (Venezuela), won (Korea Utara), toman (Iran), atau bentuk uang lainnya yang direndahkan. Dalam "ekonomi tertutup" yaitu ekonomi global, uang buruk jarang beredar. Jika Anda meragukan hal ini, kunjungi toko-toko di negara-negara yang disebutkan dengan mata uang lokal dan dolar, Lihat mata uang mana yang benar-benar menguasai sumber daya….
Pembersihan tenggorokan yang baru saja Anda alami adalah cara yang berguna untuk mendekati Michael Saylor, pendiri MicroStrategy yang brilian. Belakangan ini Saylor menjadi terkenal karena mengubah uang perusahaannya menjadi Bitcoin. Tampaknya Saylor bertaruh pada kelangkaan. Dalam kata-katanya,
“Ide terbesar di sini adalah bitcoin adalah yang pertama dan satu-satunya kelangkaan yang sah di alam semesta. Emas tidak langka. Mereka baru saja menemukan 320,000 ton emas di Uganda… jadi bitcoin adalah komoditas yang ideal karena Anda tidak dapat membuatnya lagi.”
Oke, tapi apa yang menyebabkan kelangkaan? Dolar adalah mata uang yang paling banyak beredar di dunia, jauh lebih. Apakah itu sumber penurunannya sebagai ukuran nilai selama beberapa dekade? Tentu saja tidak. Pikirkan tentang itu. Bagaimana jika dolar masih memiliki definisi emas? Seperti bagaimana jika nilai dolar lebih pasti karena keteguhan bahwa emas mengilhami mata uang untuk menjadi komoditas yang paling tidak dipengaruhi oleh segala sesuatu yang lain? Akibat wajar yang jelas dari dolar yang lebih stabil adalah peredaran yang lebih besar secara global. Uang tepercaya beredar di mana pun ada produksi. Sekali lagi, tidak ada yang mau ditipu.
Mereka yang mungkin membela taruhan Bitcoin Saylor akan mengatakan bahwa batas pasokannya membuatnya lebih disukai daripada dolar dan emas. “Bitcoin tidak dapat dicetak,” atau semacamnya. Tetapi apa yang terbatas dalam persediaan secara logis tidak akan berguna sebagai "uang". Dan ini benar berdasarkan logika "penawaran" yang sangat dipertanyakan yang ditawarkan Saylor dan yang lainnya sebagai alasan untuk membelinya sejak awal: total tetap 21 juta koin. Berdasarkan asumsi mereka tentang persediaan terbatas yang membuatnya berharga, mereka secara implisit mengatakan bahwa itu tidak akan pernah berguna sebagai bentuk uang. Bagaimana mungkin? Jika nilai sesuatu selalu naik karena persediaan terbatas, siapa yang akan menggunakannya untuk transaksi? Membeli dengan apa yang nilainya naik berarti melepaskan keuntungan besar di masa depan. Sama halnya dengan meminjam. Apakah Anda akan berutang untuk itu yang akan semakin mahal?
Kebenaran sederhananya adalah alasan yang digunakan pembeli Bitcoin untuk memiliki formulir uang menjelaskan mengapa itu bukan uang. Bahkan jika kelangkaan membuatnya berharga (praduga yang sangat bisa diperdebatkan), kelangkaan yang sama membuatnya jauh lebih sedikit daripada uang. Apa yang akan menghasilkan uang Bitcoin akan menjadi standar nilai tetap, dan komitmen untuk mempertahankan standar tetap itu selama bertahun-tahun dan beberapa dekade. Jika demikian, orang dapat menebak bahwa pada waktunya akan ada banyak kelipatan 21 juta Bitcoin yang beredar. Sekali lagi, apa yang dipercaya ada di mana-mana.
Tentu saja, jelas bahwa Saylor tidak mencari uang apa adanya. Yang merupakan pernyataan yang jelas. Dia berspekulasi. Kecuali bahwa uang yang baik tidak pernah menjadi spekulasi. Uang yang baik itu tenang.
Yang membawa kita ke emas. Alasan Saylor untuk Bitcoin atas emas adalah penemuan baru. Bitcoin tetap dalam total pasokan, sementara mereka terus menemukan emas. Tapi alasannya meleset dari intinya. Keteguhan emas tidak pernah ada hubungannya dengan kelangkaan; melainkan itu adalah permainan stok versus aliran. Bahkan penemuan emas besar tidak pernah mendekati pencocokan total emas di atas tanah. Mereka relatif kecil terhadap total pasokan emas secara global sehingga penemuan dan penjualan besar tidak dapat mengubah harganya. Dengan kata lain, nilai emas adalah pasokan besar relatif terhadap apa yang ditemukan.
Beberapa tidak diragukan lagi mengatakan sekarang bahwa emas akan menjadi lindung nilai inflasi yang lebih baik untuk Saylor dalam pertimbangan runtuhnya Bitcoin. Kecuali bahwa emas diperdagangkan dalam kisaran $1,900 pada Agustus 2020 ketika Saylor mulai membeli Bitcoin, dan sekarang menjadi $1,840. Hmmm. Saylor akan kalah, dan kemudian ini harus menjadi "inflasi" pertama dalam sejarah yang terjadi bersamaan dengan penguatan mata uang. Itu membuat Anda bertanya-tanya tentang bagaimana mereka mendefinisikan inflasi hari ini….
Sumber: https://www.forbes.com/sites/johntamny/2022/06/19/with-his-bitcoin-bet-michael-saylor-mistook-scarcity-for-an-inflation-hedge/