Kasus Mahkamah Agung dapat membunuh Facebook dan media sosial lainnya — memungkinkan blockchain untuk menggantikannya

Grafik Internet - bisa dibilang penemuan terbesar dalam sejarah manusia - telah serba salah. Kita semua bisa merasakannya. Lebih sulit dari sebelumnya untuk mengetahui apakah kita terlibat dengan teman atau musuh (atau bot), kita tahu bahwa kita terus-menerus diawasi atas nama konversi iklan yang lebih baik, dan kita terus-menerus takut mengklik sesuatu dan ditipu.

Kegagalan internet sebagian besar berasal dari ketidakmampuan monopoli teknologi besar — ​​terutama Google dan Facebook — untuk memverifikasi dan melindungi identitas kita. Kenapa tidak?

Jawabannya adalah mereka tidak memiliki insentif untuk melakukannya. Faktanya, status quo cocok untuk mereka, berkat Pasal 230 Undang-Undang Kesopanan Komunikasi, yang disahkan oleh Kongres Amerika Serikat pada tahun 1996.

Terkait: Node akan melengserkan raksasa teknologi — dari Apple hingga Google

Tetapi hal-hal mungkin akan berubah. Istilah ini, Mahkamah Agung akan mendengar Gonzalez v.Google, sebuah kasus yang berpotensi mengubah atau bahkan menghilangkan Pasal 230. Sulit membayangkan skenario yang tidak akan mematikan platform media sosial yang kita gunakan saat ini. Itu akan menghadirkan peluang emas bagi teknologi blockchain untuk menggantikannya.

Bagaimana kita sampai di sini?

Fasilitator utama pengembangan awal internet, Bagian 230 menyatakan bahwa platform web tidak bertanggung jawab secara hukum atas konten yang diposting oleh penggunanya. Akibatnya, jaringan media sosial seperti Facebook dan Twitter bebas mempublikasikan (dan mendapat untung dari) apa pun yang diposkan penggunanya.

Penggugat dalam kasus sekarang sebelum pengadilan percaya platform internet memikul tanggung jawab atas kematian putrinya, yang dibunuh oleh penyerang yang berafiliasi dengan Negara Islam di sebuah restoran Paris pada tahun 2015. Dia yakin algoritme yang dikembangkan oleh YouTube dan perusahaan induknya Google “direkomendasikan video ISIS kepada pengguna,” dengan demikian mendorong perekrutan organisasi teroris dan pada akhirnya memfasilitasi serangan Paris.

Bagian 230 memberi YouTube banyak perlindungan. Jika memfitnah, atau dalam kasus di atas, konten kekerasan diposting oleh pengguna, platform dapat menayangkan konten tersebut ke banyak konsumen sebelum tindakan apa pun diambil. Dalam proses menentukan apakah konten tersebut melanggar hukum atau persyaratan platform, banyak kerugian yang dapat terjadi. Tapi Bagian 230 melindungi platform.

Terkait: Crypto melanggar monopoli Google-Amazon-Apple pada data pengguna

Bayangkan sebuah YouTube setelah Bagian 230 dihancurkan. Apakah harus memasukkan 500 jam konten yang ada upload setiap menit ke antrean ulasan sebelum ada orang lain yang diizinkan menontonnya? Itu tidak akan menskalakan dan akan menghilangkan banyak kesegeraan yang menarik dari konten di situs. Atau akankah mereka membiarkan konten tersebut dipublikasikan seperti sekarang tetapi bertanggung jawab secara hukum atas setiap pelanggaran hak cipta, hasutan untuk melakukan kekerasan, atau kata-kata yang memfitnah yang diucapkan di salah satu dari miliaran videonya?

Setelah Anda menarik utas Bagian 230, platform seperti YouTube mulai terurai dengan cepat.

Implikasi global untuk masa depan media sosial

Kasus ini berfokus pada undang-undang AS, tetapi masalah yang diangkatnya bersifat global. Negara-negara lain juga bergulat dengan cara terbaik untuk mengatur platform internet, khususnya media sosial. Prancis baru-baru ini memerintahkan produsen untuk memasang kontrol orang tua yang mudah diakses di semua komputer dan perangkat dan melarang pengumpulan data anak di bawah umur untuk tujuan komersial. Di Inggris Raya, algoritme Instagram secara resmi ditemukan sebagai penyumbang bunuh diri seorang gadis remaja.

Lalu ada rezim otoriter dunia, yang pemerintah mengintensifkan sensor dan upaya manipulasi dengan memanfaatkan pasukan troll dan bot untuk menyebarkan disinformasi dan ketidakpercayaan. Kurangnya bentuk verifikasi ID yang dapat diterapkan untuk sebagian besar akun media sosial membuat situasi ini tidak hanya mungkin tetapi tidak dapat dihindari.

Dan penerima manfaat ekonomi tanpa Bagian 230 mungkin bukan yang Anda harapkan. Lebih banyak orang akan mengajukan gugatan terhadap platform teknologi utama. Di dunia di mana media sosial dapat dimintai pertanggungjawaban secara hukum atas konten yang diposting di platform mereka, pasukan editor dan moderator konten perlu dikumpulkan untuk meninjau setiap gambar atau kata yang diposting di situs mereka. Mempertimbangkan volume konten yang telah diposting di media sosial dalam beberapa dekade terakhir, tugas tersebut tampaknya hampir mustahil dan kemungkinan akan menjadi kemenangan bagi organisasi media tradisional.

Melihat lebih jauh, matinya Bagian 230 akan benar-benar menjungkirbalikkan model bisnis yang telah mendorong pertumbuhan media sosial. Platform tiba-tiba akan bertanggung jawab atas pasokan konten buatan pengguna yang hampir tak terbatas sementara undang-undang privasi yang semakin kuat menekan kemampuan mereka untuk mengumpulkan data pengguna dalam jumlah besar. Ini akan membutuhkan rekayasa ulang total dari konsep media sosial.

Banyak yang salah paham dengan platform seperti Twitter dan Facebook. Mereka mengira perangkat lunak yang mereka gunakan untuk masuk ke platform tersebut, memposting konten, dan melihat konten dari jaringan mereka adalah produknya. Bukan itu. Moderasi adalah produknya. Dan jika Mahkamah Agung membatalkan Pasal 230, itu benar-benar mengubah produk yang kita anggap sebagai media sosial.

Ini adalah kesempatan yang luar biasa.

Pada tahun 1996, internet terdiri dari sejumlah kecil situs web statis dan papan pesan. Mustahil untuk memprediksi bahwa pertumbuhannya suatu hari akan menyebabkan orang mempertanyakan konsep kebebasan dan keamanan.

Orang-orang memiliki hak mendasar dalam aktivitas digital mereka seperti halnya dalam aktivitas fisik mereka — termasuk privasi. Pada saat yang sama, kebaikan bersama menuntut beberapa mekanisme untuk memilah fakta dari informasi yang salah, dan orang jujur ​​dari penipu, di ruang publik. Internet saat ini tidak memenuhi kedua kebutuhan ini.

Beberapa berpendapat, baik secara terbuka maupun implisit, bahwa masa depan digital yang lebih waras dan lebih sehat membutuhkan pertukaran yang sulit antara privasi dan keamanan. Namun jika kita berambisi dan bersungguh-sungguh dalam upaya kita, kita dapat mencapai keduanya.

Terkait: Facebook dan Twitter akan segera usang berkat teknologi blockchain

Blockchain memungkinkan untuk melindungi dan membuktikan identitas kita secara bersamaan. Teknologi tanpa pengetahuan berarti kami dapat memverifikasi informasi — usia, misalnya, atau kualifikasi profesional — tanpa mengungkapkan data wajar apa pun. Token Soulbound (SBT), Pengenal Terdesentralisasi (DID) dan beberapa bentuk token nonfungible (NFT) akan segera memungkinkan seseorang untuk mem-porting satu identitas yang dapat dibuktikan secara kriptografis di seluruh platform digital apa pun, saat ini atau di masa mendatang.

Ini baik untuk kita semua, baik dalam kehidupan kerja, pribadi, atau keluarga kita. Sekolah dan media sosial akan menjadi tempat yang lebih aman, konten dewasa dapat dibatasi usia, dan kesalahan informasi yang disengaja akan lebih mudah dilacak.

Akhir dari Bagian 230 akan menjadi gempa bumi. Namun jika kita mengadopsi pendekatan konstruktif, ini juga bisa menjadi peluang emas untuk meningkatkan internet yang kita kenal dan cintai. Dengan identitas kami ditetapkan dan secara kriptografis terbukti secara on-chain, kami dapat membuktikan dengan lebih baik siapa kami, di mana kami berdiri, dan siapa yang dapat kami percayai.

Artikel ini untuk tujuan informasi umum dan tidak dimaksudkan untuk menjadi dan tidak boleh dianggap sebagai nasihat hukum atau investasi. Pandangan, pemikiran, dan pendapat yang diungkapkan di sini adalah milik penulis sendiri dan tidak mencerminkan atau mewakili pandangan dan pendapat Cointelegraph.