Postingan Tamu HodlX Kirimkan Posting Anda
Ada banyak pembicaraan tentang DeFi (keuangan terdesentralisasi) akhir-akhir ini.
Jika seseorang memercayai semua hype tersebut, sepertinya DeFi sudah pasti ada ini bukan soal apakah desentralisasi sepenuhnya akan terwujud, tapi soal kapan.
Memang benar, tampaknya segala sesuatunya mengarah ke sana. Potensi, kebutuhan pasar, dan teknologi semuanya ada.
Meskipun beberapa orang menyimpulkan bahwa kita dapat melakukan peralihan sekarang juga, hal ini tidak terlalu optimis.
Memang benar bahwa desentralisasi bergantung pada teknologi blockchain, dan Anda akan kesulitan menemukan orang yang berpendapat bahwa blockchain tidak berfungsi.
Bahkan orang-orang yang tidak setuju, ketika didesak, akan mengakui bahwa teknologi itu sendiri kuat dan berpotensi mengganggu keuangan seperti yang kita ketahui.
Namun hanya karena teknologi blockchain telah terbukti, bukan berarti DeFi adalah sebuah keniscayaan.
DeFi hampir pasti akan berperan di masa depan keuangan. Namun saya melihat setidaknya ada tiga hambatan besar yang perlu diatasi sebelum DeFi memiliki peluang untuk mengatasi pembayaran tradisional.
Dukungan dan kepercayaan konsumen
Sistem terpusat yang ada saat ini sudah ada sejak lama. Mereka diterima karena mereka akrab dan sebagian besar, mereka bekerja dengan sangat baik.
Masyarakat menolak perubahan, terutama ketika mereka tidak melihat manfaat yang jelas.
Bahkan ketika diperlihatkan sisi positifnya, banyak yang tidak mempercayai cara baru dalam melakukan sesuatu, dan berlindung pada mentalitas 'kalau tidak rusak, jangan diperbaiki'.
Salah satu argumen utama DeFi adalah menghilangkan perantara. Namun hal ini tidak memperhitungkan bahwa beberapa orang lebih suka membayar pihak ketiga untuk melakukan suatu layanan.
Secara umum kami menerima hal itu seperti pengacara atau CPA profesional keuangan tahu lebih banyak daripada kita tentang spesialisasi mereka dan akan melakukan pekerjaan lebih baik.
Yang lebih penting lagi, ketika para profesional memberikan layanan, mereka juga menanggung risiko yang menyertainya.
Konsumen akan semakin ragu untuk menerima sistem baru jika hal tersebut juga berarti kehilangan perlindungan dan menerima tanggung jawab.
Hal ini terbukti secara efektif pada awal era kartu kredit. Penggunaan kartu pembayaran tidak diterima secara luas hingga tahun 1974, ketika mekanisme perlindungan konsumen yang lebih kuat diterapkan.
Penerimaan meningkat setelah konsumen mengetahui bahwa mereka memiliki jaring pengaman jika mereka ditipu atau ditipu.
Meski begitu, masih diperlukan waktu puluhan tahun agar kartu kredit menjadi preferensi pembayaran yang dominan.
Masyarakat memerlukan jaminan resmi bahwa pembayaran dengan kartu dapat dilakukan secara menyeluruh. Hal ini memerlukan setidaknya beberapa tingkat sentralisasi, seperti halnya perlindungan konsumen yang digunakan dengan DeFi.
Penerimaan bank dan lembaga keuangan
Dapat dimengerti bahwa organisasi keuangan sedang menunda perpindahan ke DeFi.
Model perbankan kita saat ini berakar kuat pada prinsip paling dasar kapitalisme dibayar untuk melakukan suatu layanan. Dalam hal ini mengatur transaksi keuangan atas nama nasabah.
Seperti yang telah kita lihat, desentralisasi memberdayakan pengguna untuk melakukan pekerjaan tanpa perantara, dan konsumen mungkin tidak akan melakukan hal tersebut. Namun bagi industri keuangan, DeFi bisa sangat mengganggu.
Layanan yang saat ini merupakan bagian integral dari bisnis mereka bisa menjadi usang, yang berarti bank akan kehilangan sumber pendapatan terbesar yang mereka miliki.
DeFi juga berpotensi membuat lembaga keuangan menghadapi peningkatan risiko penipuan.
Saat ini, bank-bank AS secara hukum diharuskan menggunakan protokol KYC (kenali pelanggan Anda) untuk mengidentifikasi individu yang terlibat dalam suatu transaksi.
Itu tidak akan berhasil dengan blockchain dalam sistem blockchain yang sepenuhnya terdesentralisasi, pengguna dapat tetap anonim.
Jika nama sebenarnya dan informasi pribadi lainnya tidak digunakan, akan lebih sulit untuk menentukan apakah seseorang atau organisasi terlibat dalam aktivitas ilegal.
Pencucian uang, manipulasi pasar, dan penipuan bank merupakan kekhawatiran serius.
Hal ini dapat berdampak pada institusi yang bersangkutan, serta pemegang rekening dan pedagang tempat mereka bekerja.
Kurangnya kejelasan mengenai pengawasan pemerintah
Meskipun para pendukung DeFi menekankan tidak adanya peraturan pemerintah, hal tersebut sebenarnya merupakan salah satu tantangan dalam mencapai penerimaan yang luas.
Tanpa sistem terpusat, undang-undang seperti peraturan KYC yang disebutkan di atas hampir mustahil untuk diberlakukan. Bagi sebagian orang, ini mungkin terdengar seperti fitur, bukan bug.
Namun, para legislator tidak akan melihat situasi ini dengan cara yang sama.
Hal yang sama berlaku untuk mandat dan lembaga pemerintah yang melindungi konsumen, termasuk FDIC (Federal Deposit Insurance Corporation) dan bahkan pemerintah sendiri pun bisa menjadi sasarannya.
Karena transaksi sangat sulit ditelusuri ke seseorang, secara teoritis akan mudah bagi seseorang untuk mengecilkan jumlah pajak yang terutang atau menghindari pembayarannya sama sekali.
Mengingat kemungkinan peningkatan aktivitas kriminal dan penurunan pendapatan pemerintah, undang-undang pengawasan hampir tidak bisa dihindari. Itu berarti setidaknya beberapa sentralisasi akan diamanatkan.
Jadi, keuangan hanya bisa didesentralisasi jika diizinkan oleh pembuat undang-undang, dan tidak jelas bagaimana mereka akan meresponsnya.
DeFi dan CeFi (keuangan terpusat) dan ini menjadi 'ya, dan?' situasi
Semua ini tidak berarti DeFi tidak dapat dijalankan. Sebaliknya, hal ini berarti bahwa sejumlah sentralisasi mungkin diperlukan agar hal ini dapat berjalan dalam skala luas.
Faktanya, kita sudah melihat sentralisasi secara de facto bermunculan, bahkan di wilayah yang dianggap sepenuhnya terdesentralisasi.
Koin stabil, misalnya, tetap stabil karena memerlukan penerbit terpusat yang mendukung penjualan melalui alat pembayaran yang sah.
CBDC (mata uang digital bank sentral), meskipun kontroversial, masih dalam pengerjaan. Bahkan penambangan Bitcoin melihat sentralisasi menjadi bahan perdebatan di komunitas.
Hal ini mungkin sulit dilakukan, sejauh yang kami sebut sentralisasi, tetapi pasar kripto sedang berkembang. Semakin besar skalanya, semakin besar kemungkinan kita akan melihat peraturan terpusat dari lembaga keuangan, pemerintah, atau keduanya.
Kita juga akan melihat upaya gabungan untuk menjual manfaat kripto kepada publik.
Secara alami, masing-masing merek akan mempromosikan dirinya sendiri, namun pengiklan, pemasar, dan bahkan pelobi akan menyadari bahwa menjual keseluruhan konsep juga diperlukan.
Akan sulit untuk melakukan hal tersebut secara efektif tanpa sentralisasi. Sekali lagi, hal ini tidak membuat DeFi menjadi mustahil.
Kedua sistem ini saling bersaing, sampai batas tertentu, namun tidak saling eksklusif.
DeFi dan CeFi mencoba keseimbangan
Meskipun mungkin mudah, mencoba menggolongkan isu ini sebagai pertarungan 'orang baik versus orang jahat' bukanlah hal yang terbaik bagi kami.
Baik sentralisasi maupun DeFi pada dasarnya tidak buruk.
Ada yang berargumentasi bahwa akan lebih mudah untuk tetap menggunakan cara tradisional dalam melakukan sesuatu, tapi jin sudah keluar dari botol.
Mundur sebenarnya bukanlah suatu pilihan, meskipun DeFi yang terealisasi sepenuhnya kemungkinan tidak akan terwujud.
Pengembangan generasi berikutnya, DeFi 2.0, telah mengatasi beberapa tantangan desentralisasi, termasuk skalabilitas dan interoperabilitas lintas rantai yang lancar.
Namun penerimaan luas masih jauh dari kenyataan.
Ada beberapa solusi lapisan dua, dan seperti halnya layanan terdesentralisasi lainnya, hal ini menimbulkan pertanyaan tentang seberapa baik solusi tersebut bekerja dan seberapa aman kinerja kode tertentu.
Bisakah kita memiliki dua ekosistem yang saling bersaing dan hidup berdampingan? Mungkin tidak selamanya yang satu atau yang lain pada akhirnya akan menang.
Tapi pertanyaan yang lebih baik mungkin mengapa kita mau?
DeFi akan terus berkembang seiring dengan pembayaran tradisional. Masuk akal untuk akhirnya berupaya mencapai solusi tunggal yang sepenuhnya terwujud yang menggabungkan elemen terbaik dari kedua model.
Ekosistem pembayaran yang memanfaatkan kecepatan, privasi, dan etos egaliter DeFi, dengan keamanan dan legitimasi kelembagaan TradFi (keuangan tradisional).
Triknya adalah melakukan hal ini tanpa melupakan tujuan utamanya transaksi yang aman dan terjamin, efisiensi tinggi, dan pengalaman pelanggan yang ditingkatkan.
Masa depan DeFi akan bergantung pada bagaimana kita mencapai keseimbangan antara memaksimalkan manfaat dan tetap menikmati perlindungan sentralisasi.
Monica Eaton adalah pendiri dan CEO Chargebacks911. Perusahaan mitigasi risiko ini melindungi lebih dari dua miliar transaksi setiap tahunnya untuk membantu pedagang online mengoptimalkan profitabilitas melalui manajemen perselisihan. monika adalah seorang pembicara yang diakui secara global yang telah berbagi wawasannya mengenai teknologi, keuangan, dan kewirausahaan kepada audiens di seluruh dunia.
Ikuti kami di Twitter Telegram Facebook
Penafian: Pendapat yang dikemukakan di The Daily Hodl bukan nasihat investasi. Investor harus melakukan uji tuntas sebelum melakukan investasi berisiko tinggi dalam Bitcoin, cryptocurrency, atau aset digital. Harap diperhatikan bahwa transfer dan perdagangan Anda adalah risiko Anda sendiri, dan setiap kerugian yang mungkin Anda tanggung adalah tanggung jawab Anda. Daily Hodl tidak merekomendasikan pembelian atau penjualan cryptocurrency atau aset digital apa pun, juga The Daily Hodl bukan penasihat investasi. Harap dicatat bahwa The Daily Hodl berpartisipasi dalam pemasaran afiliasi.
Sumber: https://dailyhodl.com/2024/02/16/can-decentralized-finance-replace-traditional-Pays/