DeFi mengalami masa sulit selama dua tahun. Selama hari-hari tenang DeFi Summer 2020, ia berjanji untuk membangun alternatif bagi bank dan sistem keuangan tradisional. Dua tahun kemudian, aktor jahat telah mencuri miliaran dolar melalui serangkaian hacks, penipuan, dan skema piramida dan banyak yang mempertanyakan seberapa terdesentralisasi DeFi sebenarnya — atau pernah ada.
Kembali ke kata "terdesentralisasi", banyak kritikus sekarang menganggap deskriptor itu menyesatkan. Apakah protokol DeFi benar-benar terdesentralisasi jika memiliki, katakanlah, kurang dari 50 penyedia likuiditas, kurang dari 50 pemilih pengendali, atau kurang dari 50 peserta Discord? Bagaimana jika kurang dari 50 GitHub melakukan atau kurang dari 50 administrator memilih topik tata kelola dan membuat tabulasi suara Snapshot.org?
Dengan salah satu dari standar tersebut, hanya segelintir kecil protokol DeFi yang memenuhi syarat.
Tim kepemimpinan pembuat membuat keputusan penting
Kebanyakan protokol DeFi sebenarnya tidak memuaskan definisi deskriptor utama mereka: terdesentralisasi. Tim pengembangan pusat masih mengontrol sebagian besar protokol DeFi.
Misalnya, nilainya $ 7.8 miliar terkunci dalam ekosistem Organisasi Otonom (DAO) “Terdesentralisasi” Pembuat. Maker mendukung salah satu stablecoin paling populer di dunia, DAI, yang memiliki kapitalisasi pasar lebih dari $5 miliar.
Alih-alih mempertahankan likuiditas yang mendukung DAI pada blockchain publik, MakerDAO malah membayar manajer aset terpusat yang menandatangani investasi off-blockchain. Ini termasuk portofolio obligasi yang ekspansif, real estat, dan bermacam-macam kontrak komersial. Sebagai penandatangan aset-aset ini dan pengusul investasi lainnya, kepemimpinan Maker membuat keputusan investasi penting atas nama perbendaharaan masyarakat.
Terlebih lagi, sekitar setengah dari agunan Maker adalah USDC yang merupakan stablecoin berizin yang dapat ditebus hanya di satu penerbit, Lingkaran, yang memiliki disensor secara sepihak token USDC tertentu. USDC dan variannya seperti PSM-USDC-A menghasilkan sekitar sepertiga dari jaminannya. Bagan agunan Pembuat membagi hal-hal berdasarkan aset, plafon utang, dan biaya stabilitas. Dia memiliki Kategori “ETH-A”, “ETH-B”, dan “ETH-C” yang semuanya menggunakan ETH tetapi memiliki biaya stabilitas dan plafon utang yang berbeda.
Frax gagal dalam audit, tampaknya hampir tidak terdesentralisasi
Stablecoin lain yang diduga terdesentralisasi, FRAX senilai $1 miliar, juga memiliki sekantong besar USDC. Memang, USDC terdiri dari 93% aset yang dikunci dalam kontrak pintar Frax dan protokol likuiditas.
Lebih buruk lagi, audit September muncul masalah kepercayaan utama dengan kepemimpinan Frax, termasuk administrator yang memiliki kekuatan khusus yang tidak banyak diketahui. Hak istimewa elit mereka termasuk kemampuan untuk mencetak frxETH dalam jumlah tak terbatas, mengubah status protokol frxETHminter, dan menarik dana dari frxETHminter. (frxETH Frax adalah versi hak milik Ethereum yang likuiditas dan pasaknya mendukung pasak FRAX.)
Administrator juga dapat menetapkan alamat apa pun sebagai validator — bahkan milik mereka sendiri. Mereka juga menandai kelemahan keamanan potensial yang dapat menyebabkan validator berbahaya menggunakan serangan front-running.
Semua temuan ini menyoroti pengambilan keputusan terpusat dan kepercayaan yang dibutuhkan untuk stablecoin yang seolah-olah terdesentralisasi untuk mempertahankan pasaknya. Auditor menilai hak istimewa admin untuk Frax Finance sebagai "Risiko Sedang".
DeFi sayang Aave tidak terlihat lebih baik
Beberapa aplikasi DeFi seperti Aave mungkin menghindari risiko satu admin nakal dengan meminta banyak pihak yang memiliki akses ke dompet multi-tanda tangan untuk setuju melakukan perubahan. Ave saat ini memiliki sembilan pemilik dompet multi-tanda tangannya, namun, hanya tiga yang dapat menyetujui perubahan. Lebih-lebih lagi, dompet multi-tanda tangan tidak mudah, terutama jika beberapa pemilik berkolusi untuk melakukan perubahan tanpa izin dari orang lain.
Uniswap berpura-pura diatur oleh komunitas
Banyak protokol DeFi memiliki token tata kelola yang didistribusikan ke banyak pemilih. Namun, aplikasi DeFi seperti UniSwap menggunakan model pemungutan suara yang memberi lebih banyak kekuatan kepada entitas yang memiliki lebih banyak token (atau setidaknya, dapat meyakinkan pemegang token untuk mendelegasikan token mereka ke kumpulan pemungutan suara yang mereka kendalikan). Model pemungutan suara berbasis kekayaan ini memungkinkan entitas yang mampu membeli lebih banyak token untuk memiliki pengaruh yang mengendalikan protokol.
Administrator juga dapat membuat keputusan tanpa berkonsultasi dengan pemilih. Misalnya, UniSwap dihapus 100 token dari situs webnya tanpa suara publik sama sekali. Itu bersikeras bahwa token hanya dihapus dari antarmuka situs webnya dan bukan protokolnya hampir semua pengguna UniSwap berinteraksi dengan protokol dari situs web.
Baca lebih lanjut: Dijelaskan: Rencana MakerDAO untuk memecahkan pasak dolar
Berapa banyak yang terdesentralisasi di DeFi?
DeFi menggunakan branding untuk mengalihkan perhatian investor ritel — menjanjikan tata kelola terdesentralisasi yang jarang ada dalam praktiknya. Biasanya, grup yang sangat kecil memiliki dompet multi-tanda tangan, mengontrol fungsi admin, memimpin pengembangan kode, dan memilih masalah yang disiapkan untuk pemungutan suara. Kegemaran ICO mungkin telah mereda bertahun-tahun yang lalu, tetapi penerbitan token tata kelola sangat mirip. Promotor DeFi masih memikat investasi ritel dengan menjanjikan pengembalian yang tinggi atau memberikan visi tentang masa depan yang lebih baik dengan keuangan terdesentralisasi bebas bank.
Namun, sebagian besar protokol ini kemungkinan besar akan gagal menjadi benar-benar terdesentralisasi. Pengembang kemungkinan masih akan mengendalikan mereka atau memberikan sebagian besar kekuatan kepada investor besar. Auditor bahkan dapat menemukan kekurangan dalam kode yang dapat memberi administrator kendali atas kontrak pintar. Secara keseluruhan, tampaknya banyak kekurangan DeFi mengubah janji desentralisasi menjadi latihan branding yang tidak jujur.
Untuk berita lebih lanjut, ikuti kami di Twitter dan berita Google atau dengarkan podcast investigasi kami Inovasi: Kota Blockchain.
Sumber: https://protos.com/how-decentralized-is-defi-really/