Apa itu Tata Kelola Blockchain? Panduan Lengkap Pemula

Jaringan blockchain, khususnya blockchain publik, hadir sebagai jaringan terdesentralisasi yang perlu menjaga toleransi kesalahan untuk mempertahankan keasliannya. Hal ini tidak hanya sulit dilakukan tetapi juga memerlukan bentuk tata kelola terdistribusi yang baru untuk mencapai keberlanjutan jaringan secara keseluruhan dalam jangka panjang, menyeimbangkan intuisi manusia dan tata kelola algoritmik.

Tata kelola blockchain adalah salah satu topik yang paling menarik dan rumit di bidang ini. Jaringan blockchain mana yang dapat beradaptasi, dan bagaimana mereka menyesuaikannya, akan sangat penting dalam membentuk lanskap industri di masa depan.

Putusan Cepat: Artikel ini mengeksplorasi lanskap kompleks tata kelola blockchain, membandingkan model terpusat tradisional dengan pendekatan desentralisasi baru yang menggunakan konsensus off-chain dan pemungutan suara eksperimental langsung on-chain untuk mencapai fleksibilitas dan keberlanjutan, yang efektivitas utamanya masih belum pasti.

Fakta Singkat

Struktur Tata Kelola Saat Ini

Terlepas dari blockchain, ada baiknya mengevaluasi bagaimana tata kelola berfungsi di lembaga-lembaga besar dan Internet saat ini untuk membantu memberikan konteks pada tata kelola yang terdesentralisasi.

Tata kelola secara historis telah dan, kemungkinan besar akan terus menjadi topik yang menimbulkan polarisasi. Kewenangan yang diberikan kepada pemerintah federal, perusahaan teknologi terpusat, media arus utama, dan lembaga berpengaruh lainnya terus menjadi yang terdepan dalam pemberitaan dan perdebatan.

Model otoritas dan kekuasaan pemerintah biasanya membutuhkan waktu puluhan tahun, bahkan berabad-abad untuk terbentuk dan sering kali tumbuh seiring dengan perubahan budaya.

Kebangkitan perusahaan-perusahaan teknologi yang kuat seperti Amazon, Google, Apple, dan Facebook terjadi begitu cepat sehingga sulit untuk mengukur preseden dominasi mereka, terutama mengingat dominasi mereka adalah melalui Internet, sebuah media komunikasi yang benar-benar baru.

Meningkatnya kecanduan masyarakat terhadap layar semakin memberikan organisasi media kekuatan yang sama dalam menyebarkan informasi kepada publik.

Dari institusi-institusi ini, apa prinsip-prinsip bersama yang mengatur mereka dan bagaimana penerapannya pada jaringan blockchain?

Sehubungan dengan bagian selanjutnya mengenai tata kelola blockchain, kita dapat membagi tata kelola institusi yang ada menjadi sekitar 4 kategori:

1. Konsensus
2. Insentif
3. Informasi
4. Struktur Pemerintahan

Meskipun tata kelola lebih beragam – terutama dengan mempertimbangkan pertimbangan sosial/ekonomi – menganalisis tata kelola melalui kategori di atas juga berlaku untuk blockchain.

Konsenus

Konsensus biasanya berbentuk sentralisasi hierarkis dalam pemerintahan tradisional. AS adalah negara demokrasi perwakilan yang terdiri dari perwakilan terpilih yang mewakili kepentingan pemilih yang lebih besar.

Perusahaan seperti Facebook dan Twitter beroperasi sebagai hierarki terpusat dengan struktur kekuasaan dari atas ke bawah. Konsensus dalam model-model ini muncul melalui kesepakatan melalui kelompok individu yang baik, bukan melalui demokrasi langsung, yang merupakan sebuah pertimbangan penting.

Meskipun konsensus di antara Kongres AS sering kali sulit dicapai, konsensus ini efektif dalam memitigasi konflik yang mungkin timbul tanpa demokrasi perwakilan.

Insentif

Insentif memiliki peran yang lebih halus dalam pemerintahan dan peran yang lebih menonjol dalam institusi seperti perusahaan teknologi. Insentif dalam negara demokrasi pemerintahan adalah mekanisme teori permainan yang bekerja, memfasilitasi kerja sama dan pembelotan antar perwakilan dan kerja sama lebih sering muncul daripada pembelotan, jika tidak, pemerintah akan hancur.

Perlambatan dalam memberikan insentif yang saling bertentangan di negara-negara demokrasi perwakilan sering kali diperlukan untuk jangka panjang meskipun ada kekurangannya. Sebagai perbandingan, institusi seperti perusahaan teknologi besar terutama didorong oleh keuntungan.

Jangan biarkan iklan dan kampanye pemasaran yang menyesatkan meyakinkan Anda sebaliknya. Skandal data Facebook adalah contoh nyata dari pemanfaatan penggunanya untuk tujuan tersebut.

Informasi

Informasi sulit untuk dimasukkan ke dalam konteksnya, terutama mengingat munculnya berita palsu dan polarisasi politik Amerika yang terus meningkat. Dalam konteks demokrasi perwakilan, informasi sangat penting bagi para pemilih untuk mendapatkan informasi mengenai topik-topik dengan benar dan penting bagi para wakil mereka untuk memahami secara memadai kekhawatiran para pemilih mereka dan memberikan tanggapan yang tepat.

Misinformasi adalah masalah yang wajar saat ini, dan menavigasi informasi otentik bukanlah tugas yang mudah di internet yang luas.

Struktur Pemerintahan

Struktur Pemerintahan berkorelasi tepat dengan konsensus dan memiliki komponen berbeda yang lebih fleksibel dalam blockchain dibandingkan dengan institusi tradisional. Struktur pemerintahan didefinisikan secara eksplisit dan sangat sulit diubah.

Selain itu, struktur perusahaan sebagai hierarki top-down telah terbukti menjadi mesin keuntungan yang efektif sehingga mengubah dinamika tidak terlalu diperlukan.

Di sinilah tata kelola pemerintahan menjadi menarik. Apa yang terjadi ketika struktur pemerintahan dapat beradaptasi dengan lebih lancar berdasarkan komponen-komponen di atas ketika diterapkan pada blockchain yang ada sebagai jaringan transparan dan terdesentralisasi?

Tata Kelola Blockchain

Dari sisi front-end, penting untuk membedakan bahwa blockchain adalah teknologi baru, dengan banyak bagian yang bergerak dan tidak ada mekanisme tata kelola berkelanjutan yang nyata di luar Bitcoin. yang baru berumur satu dekade.

Tata kelola dalam blockchain secara garis besar dapat dipisahkan menjadi 2 kategori utama:

1. Tata Kelola Luar Rantai
2. Tata Kelola Rantai

Tata Kelola Luar Rantai

Tata kelola off-chain lebih mirip dengan struktur pemerintahan tradisional. Mata uang kripto yang sudah mapan seperti Bitcoin dan Ethereum menggunakan model tata kelola ini melalui keseimbangan kekuatan (semi-seimbang?) antara pengembang inti, penambang, pengguna, dan entitas bisnis sebagai bagian dari komunitas.

Keberlanjutan Bitcoin sejauh ini sebagian besar dapat dikaitkan dengan pengakuannya akan perlunya evolusi lambat yang terdiri dari penerapan perbaikan secara bertahap.

Hal ini dimungkinkan terutama oleh sistem proposal BIP, pendekatan konservatif terhadap perubahan oleh para pengembang inti dan kontribusi terhadap solusi seperti Lightning Network oleh banyak pihak untuk memfasilitasi adopsi lebih lanjut dan keterlibatan pengguna arus utama.

Namun, tata kelola off-chain relatif terpusat dan mengecualikan banyak pengguna arus utama yang tidak memiliki pengetahuan teknis atau kekuatan finansial untuk mempengaruhi keputusan jaringan secara memadai. Bagi banyak orang, hal ini mungkin tampak perlu karena demokrasi langsung jelas menimbulkan bahaya terhadap keberlanjutan.

Meskipun terdapat sentralisasi, pengguna blockchain diberikan fleksibilitas yang tidak dapat ditemukan pada model tata kelola tradisional. Hard fork memberdayakan pengguna yang tidak puas dengan tata kelola jaringan untuk membuat sistem mereka sendiri dengan memisahkan protokol sumber terbuka asli. Biaya untuk melakukan hal ini jauh berkurang dibandingkan dengan memecah struktur pemerintahan atau perusahaan.

Hard fork mungkin tampak seperti solusi bagus untuk kebebasan memilih dalam pemerintahan; Namun, mereka meningkatkannya permukaan serangan sosial blockchain dan harus diminimalkan untuk melawan risiko ini, sesuatu yang telah diperhitungkan dengan baik oleh BTC.

Grafik konsensus dalam sistem off-chain biasanya dicapai oleh para pemimpin di komunitas. Misalnya, konsensus off-chain Bitcoin (tidak konsensus transaksi) dicapai oleh pemain pertambangan besar seperti Bitmain, pengembang inti, dan entitas bisnis yang berinteraksi satu sama lain dan mencapai kesepakatan.

Sekali lagi menggunakan Bitcoin sebagai contoh, tata kelola off-chain insentif berbeda antara entitas yang berpartisipasi dan dapat menyebabkan masalah, dengan SegWit2X memberikan contoh yang sangat baik mengenai hal ini. Para penambang menginginkan biaya, pengembang menginginkan implementasi perubahan yang terkendali serta meningkatkan kesuksesan jaringan, dan bisnis menginginkan yang terbaik untuk keuntungan mereka.

Meskipun insentif yang tidak selaras sebagian besar menyebabkan hard fork Bitcoin Cash, sejauh ini hal ini tidak menimbulkan masalah yang signifikan bagi Bitcoin.

Informasi tentang Bitcoin dan blockchain publik lainnya adalah proposisi unik. Transparansi yang melekat dan sifat terdesentralisasi dan tidak dapat dipercaya dari Bitcoin menawarkan wawasan tentang mekanisme platform yang tidak tersedia di pemerintah atau perusahaan besar.

Transparansi ini sangat berguna, namun juga dapat mendorong terpolarisasinya insentif dari berbagai pihak ketika efek jaringan memperkuat posisi yang sudah mengakar. Informasi dalam blockchain tidaklah sempurna, namun jauh lebih baik daripada model tata kelola tradisional dan mampu melakukannya mendefinisikan ulang penyebaran informasi di Internet.

Rantai luar struktur pemerintahan tidak tersentralisasi seperti lembaga-lembaga besar seperti media atau raksasa teknologi, namun masih mempertahankan tingkat sentralisasi yang cukup tinggi. Namun, mekanisme proposal BIP Bitcoin dan kemampuan pengembang yang memiliki informasi teknis untuk memberikan kontribusi yang berarti bagi pengembangannya memisahkannya dari struktur hierarki lembaga lama.

Mengembangkan sistem tata kelola off-chain terbukti membutuhkan waktu dan biasanya merupakan hasil dari banyak tindakan individu yang berkontribusi terhadap tren yang lebih luas yang hampir mustahil untuk dianalisis dari perspektif makro. Solusi tata kelola off-chain harus terus beradaptasi dengan ruang blockchain dan mungkin membawa beberapa bentuk tata kelola baru.

Tata Kelola Rantai

Tata kelola on-chain adalah iterasi tata kelola yang lebih baru di blockchain dan menghadirkan beberapa konsep yang menarik dan mempolarisasi. Sejauh ini, banyak implementasi tata kelola on-chain yang baru saja diluncurkan atau bahkan belum diluncurkan.

Solusi tata kelola on-chain untuk blockchain pada dasarnya menerapkan beberapa bentuk demokrasi langsung melalui mekanisme pemungutan suara on-chain yang dioptimalkan untuk jaringan spesifik tersebut.

Salah satu kekhawatiran utama dalam penerapan bootstrapping tata kelola on-chain adalah preseden historis tata kelola secara umum. Model tata kelola jelas mengambil a panjang waktu untuk berkembang. Terutama mengingat bahwa mengelola tata kelola hierarki merupakan sebuah tantangan tersendiri, mengekstrapolasi tata kelola ke teknologi baru dengan pengguna yang terdesentralisasi menghadirkan masalah yang sama sekali berbeda.

EOS adalah contoh yang sangat baik tentang betapa sulitnya menerapkan protokol tata kelola dan mengharapkan protokol tersebut dapat berfungsi dengan baik.

Dengan kecepatan dan akses terhadap informasi saat ini, pengembangan dan pemantapan tata kelola on-chain dapat dipercepat, namun masih memerlukan lebih banyak waktu sebelum model tata kelola on-chain yang efektif membuktikan validitas jangka panjangnya, jika memang demikian. .

Baca: Apa itu EOS?

Grafik konsensus dalam model tata kelola on-chain biasanya dicapai melalui pemungutan suara langsung melalui protokol. Konsensus jenis ini lebih mewakili demokrasi langsung dengan sedikit optimasi untuk setiap blockchain.

Ini adalah bentuk konsensus tata kelola yang benar-benar baru, sehingga tidak ada kasus penggunaan nyata yang memiliki cukup waktu untuk mengevaluasi apakah hal ini berhasil atau tidak. Hasil pemungutan suara diatur secara algoritmik dan eksekusi otomatisnya dibangun langsung ke dalam protokol.

Insentif model tata kelola on-chain sangat berbeda dari bentuk off-chain karena desainnya adalah untuk mentransfer kekuatan dari penambang dan pengembang ke pengguna. Meskipun hal ini mungkin tampak lebih adil, masih ada pertanyaan mengenai efektivitasnya dalam mengarahkan pengembangan platform ke arah yang benar.

Konflik insentif antar pengguna secara alami akan muncul dan banyak dari mereka tidak memiliki pengetahuan teknis atau kepentingan (skin in the game) yang diperlukan dalam protokol untuk secara akurat mewakili kepentingan terbaik platform.

Informasi dalam sistem tata kelola on-chain mirip dengan informasi dalam sistem tata kelola off-chain karena transparansi blockchain tidak dihilangkan. Namun, mereka berbeda dalam hal pemungutan suara dan proposal pembangunan dilakukan secara transparan agar dapat dilihat semua orang.

Meskipun hal ini diperbaiki dengan proposal BIP Bitcoin, kekhawatiran terhadap sentralisasi Ethereum dalam tata kelola off-chain (lihat keputusan baru-baru ini untuk mengurangi imbalan blok) menjelaskan bagaimana tingkat transparansi masih hilang dari banyak blockchain publik dengan tata kelola off-chain.

Dengan tata kelola on-chain, informasi mengenai pengurangan imbalan blok akan diusulkan dan dipilih oleh pemangku kepentingan atau mekanisme hybrid on-chain/off-chain dengan transparansi penuh.

Struktur pemerintahan Sistem on-chain berbeda dari institusi tradisional dalam pendekatan demokrasi langsungnya, sesuatu yang tidak diterapkan oleh institusi atau pemerintah saat ini. Struktur pemerintahan on-chain berbeda dari tata kelola off-chain karena justru menggeser tata kelola on-chain daripada melalui saluran off-chain.

Konsensus dicapai melalui sistem pemungutan suara yang terdesentralisasi, yang memungkinkan platform tersebut beradaptasi dan menjadi jauh lebih fleksibel dibandingkan sebagian besar model pemerintahan tradisional. Tata kelola yang terdesentralisasi secara historis hanya berjalan dengan baik pada kelompok kecil seperti komunitas.

Mengalihkan tata kelola ke jaringan besar yang terdesentralisasi yang terdiri dari pengguna dengan nama samaran dan, terkadang sepenuhnya anonim, menghadirkan tantangan besar.

Dengan mempertimbangkan hal tersebut, cara termudah untuk memahami model tata kelola on-chain adalah dengan mengamati beberapa platform yang menerapkan protokol tata kelola on-chain.

DFINITY

DFINITY dipatok sebagai “Komputer Internet” yang secara efektif merupakan komputer cloud terdesentralisasi. Konsensus berbasis Threshold Relay sangat menarik, dan merupakan topik yang sama sekali berbeda, jadi mari kita fokus pada tata kelolanya.

DFINITY menggunakan “Sistem Saraf Blockchain” (BLS) yang merupakan mekanisme pengaturan algoritmik untuk melindungi pengguna dari serangan dan secara dinamis mengoptimalkan tata kelola dan keamanan on-chain. Terutama didasarkan pada masalah yang terkait dengan peretasan (seperti DAO) di mana peretas dapat melarikan diri dengan dana curian, DFINITY mengizinkan penulisan ulang rantai jika pihak yang dirugikan mendapatkan dukungan dari sejumlah rekan yang diperlukan untuk membatalkan transaksi.

Hal ini menarik karena beberapa alasan. Pertama, penulisan ulang rantai berdasarkan suara mayoritas secara efektif menghilangkan kekekalan blockchain. Sedangkan serangan DAO menghasilkan Ethereum Classic yang didasarkan pada “Kode adalah hukum,” Model DFINITY sedikit berbeda karena untuk penulisan ulang blockchain (dalam konteks ini, sekarang Ethereum), keputusan dibuat secara on-chain, bukan off-chain.

Hal ini bagus untuk memitigasi peretasan yang sah di mata banyak orang, namun secara keseluruhan, menimbulkan kekhawatiran serius mengenai kekuatan mayoritas di DFINITY. Misalnya, jika jaringan menjadi terpolarisasi dengan 2 pendapat yang berbeda (kecenderungan umum manusia), dan satu pihak memiliki mayoritas 55 persen sementara pihak lain memiliki 45 persen, seberapa besar kekuasaan yang pada akhirnya akan dimiliki oleh mayoritas 55 persen tersebut? dibandingkan 45 persen lainnya?

Mekanisme penulisan ulang on-chain DFINITY melalui pemungutan suara kuorum memang menarik, tetapi secara empiris ini merupakan bentuk demokrasi langsung yang dikenal sebagai “aturan massa” dengan keberlanjutan yang belum terbukti karena bahkan belum diluncurkan.

Namun, partisipasi dalam pemungutan suara biasanya terbatas, sehingga mengubah implikasi kekuasaan mayoritas dalam jangka panjang. Sekali lagi, DFINITY belum diluncurkan, jadi tidak mungkin menganalisis bagaimana hal ini akan terjadi.

Tezos

Tezos adalah “buku besar yang dapat diubah sendiri” yang memformalkan tata kelola on-chain. Mirip dengan DFINITY, pendekatan Tezos memungkinkan pengguna model bukti kepemilikan yang berpartisipasi untuk memberikan suara pada segala hal, termasuk penulisan ulang rantai. Hal ini menghadirkan masalah serupa seperti DFINITY tetapi tanpa algoritma dan “neuron” khusus yang mengambil keputusan seperti pada BLS.

Baca: Apa itu Tezos?

Tezos menggunakan model bukti kepemilikan, sehingga pemungutan suara ditimbang berdasarkan taruhan pengguna. Kebanyakan pengguna rata-rata tidak memiliki sumber daya keuangan yang cukup untuk memberikan dampak besar terhadap pengambilan keputusan melalui pemungutan suara berbasis kepentingan, sehingga model ini cenderung mengarah pada sentralisasi dan permasalahan serupa yang terkait dengan dilema kekuasaan mayoritas dalam demokrasi langsung.

Namun, Tezos mengizinkan demokrasi yang didelegasikan. Pengguna dapat mendelegasikan suaranya kepada orang lain, menyerupai demokrasi yang lebih representatif dalam pemerintahan. Perubahan kemungkinan akan menghadapi penolakan yang lebih keras jika pengguna secara aktif berpartisipasi dalam delegasi suara yang terbukti bermanfaat bagi platform dalam jangka panjang.

Decred

Decred menerapkan model tata kelola on-chain yang lebih kompleks yang didasarkan pada distribusi kekuatan antara pemangku kepentingan dan penambang. Decred memiliki mekanisme konsensus bukti kerja/bukti kepemilikan gabungan. Yang penting, ia menggunakan model pendanaan mandiri untuk jaringan yang mirip dengan Dash yang mendanai pengembangannya.

Baca: Apa itu Decred?

Komunitas Decred mendesentralisasikan dana ini sebagai DAO dan dapat mengajukan proposal perbaikan dan memberikan suara untuk mendanai pengembangan tertentu melalui proses pemungutan suara. Pengguna dapat mengunci dana dan berpartisipasi dalam 3 mekanisme tata kelola dengan “tiket aktif,” termasuk 2 off-chain dan 1 on-chain.

Melalui pemilihan tiket acak, pengguna dapat memberikan suara pada agenda on-chain, pemungutan suara terhadap aturan konsensus, pemungutan suara untuk menyetujui pekerjaan penambang PoW, dan sopan santun pemungutan suara usulan.

Pemungutan suara Politeia tidak secara langsung terjadi secara on-chain tetapi terjalin ke dalam blockchain dengan cara tertentu dan menyangkut pemungutan suara untuk mengubah Konstitusi yang Diputuskan.

Mirip dengan Tezos dan DFINITY, kemampuan Decred untuk “mengubah” blockchain menimbulkan kekhawatiran atas kekekalan dan kekuatan mayoritas pemilih yang berpartisipasi dalam protokol. Namun, model hibridanya mungkin terbukti efektif dalam menyeimbangkan kekuatan pemungutan suara langsung yang dapat menimbulkan masalah.

Perbedaan yang jelas mengenai kekhawatiran seputar kekuatan mayoritas dalam mengubah blockchain ada dua. Pertama, perubahan pada blockchain menghilangkan kekekalannya, yang merupakan komponen kuat dalam penerapannya.

Kedua, kemampuan untuk mengubah blockchain bertentangan dengan penerapan perbaikan yang lambat, konservatif, dan bertahap yang merupakan pendekatan yang diambil oleh Bitcoin.

Meskipun model Bitcoin masih memiliki ruang untuk perbaikan, sejauh ini model ini merupakan contoh terbaik tata kelola berkelanjutan di bidang mata uang kripto. Perubahan protokol mungkin terbukti efektif, namun mengurangi terjadinya hal tersebut kemungkinan merupakan lindung nilai yang kuat terhadap konsekuensi negatifnya, seperti semakin menjauh dari prinsip awal seiring berjalannya waktu.

Masa Depan Tata Kelola On-Chain

Tata kelola on-chain memiliki beberapa implikasi yang menentukan dan telah menjadi topik yang sangat terpolarisasi dalam dunia mata uang kripto. Fred Ehrsam memberikan postingan Medium yang berwawasan luas tentang mekanisme tata kelola on-chain dan potensi masa depan mereka. Sebaliknya, Vlad Zamfir menanggapi postingan Ehrsam dengan beberapa kekhawatiran seriusnya seputar tata kelola on-chain di masa mendatang.

Kedua posisi tersebut menunjukkan kompleksitas yang terkait dengan tata kelola blockchain dan berapa banyak iterasi berbeda dari tata kelola terdesentralisasi yang mungkin kita lihat pada akhirnya.

Haseeb Qureshi juga memberikan analisis tata kelola yang sangat baik dalam blockchain dan menguraikan dengan tepat mengapa mereka tidak boleh mengadopsi model demokrasi tradisional sebagai struktur tata kelola. Lebih lanjut, Vitalik Buterin juga memiliki beberapa wawasan bagus tentang tata kelola blockchain.

Sistem yang terdesentralisasi cukup sulit untuk dikelola dalam jangka pendek agar dapat berfungsi dengan baik. Menambahkan keberlanjutan jangka panjang melalui eksperimen dengan model tata kelola yang di-bootstrap akan menambah lapisan kompleksitas yang mengaburkan proyeksi realistis tentang seperti apa tata kelola blockchain di masa depan.

Apakah model tata kelola on-chain, off-chain, atau kombinasi keduanya pada akhirnya akan berhasil atau tidak, kemungkinan akan membutuhkan waktu bertahun-tahun untuk terungkap. Selama jangka waktu tersebut, pasti akan ada beberapa terobosan baru dalam bidang teknologi dan struktur tata kelola yang berkembang agar sesuai dengan paradigma baru Internet yang terdesentralisasi.