Obligasi Crypto Menyenangkan, Tapi Uji Tuntas Selalu Diperlukan

Obligasi Bitcoin dan infrastruktur gunung berapi menjadi berita utama, tetapi uji tuntas selalu diperlukan.

Ketika tersiar kabar bahwa negara El Salvador akan menerbitkan obligasi pemerintah senilai $ 1 miliar, dengan sekitar setengah dari hasil yang akan diinvestasikan kembali untuk membeli bitcoin tambahan, dan setengah lainnya dialokasikan untuk infrastruktur, reaksinya signifikan. Ini – dan masih – dilihat sebagai tonggak sejarah lain dalam adopsi bitcoin dan aset kripto yang tak terhindarkan oleh negara, organisasi, dan individu di seluruh dunia.

Namun, ketika prospek ekonomi global mendung pada tahun 2022, tersiar kabar bahwa penerbitan obligasi ini akan ditunda, dengan perkiraan memindahkan penerbitan ini dari Maret 2022 ke perkiraan tanggal September. Karena pasar aset kripto terus berkembang, matang, dan berkembang, penerbitan instrumen keuangan dengan jaminan kripto, seperti obligasi, merupakan bagian tak terelakkan dari evolusi ini. Oleh karena itu, penting bagi investor dan pembuat kebijakan untuk menyadari bahwa seiring dengan tren ini, ada juga kebutuhan untuk meningkatkan uji tuntas. Tepat di samping meningkatnya penerimaan cryptoassets, ada diskusi tentang bagaimana pasar non-fungible token (NFT) mungkin mendingin, dan peningkatan pengawasan tentang bagaimana crypto cocok dengan dunia sanksi dan ketidakpastian geo-politik.

Berinvestasi selalu merupakan upaya yang rumit, dan kripto tidak terkecuali dalam aturan ini. Mari kita lihat beberapa faktor yang harus dipertimbangkan investor sehubungan dengan obligasi kripto, terlepas dari siapa penerbitnya.

Siapa yang menerbitkan obligasi? Ini mungkin tampak seperti pertanyaan yang terlalu sederhana untuk ditanyakan, tetapi merupakan salah satu yang dapat dengan mudah diabaikan. Sementara prosedur uji tuntas dan praktik terbaik didokumentasikan dengan baik untuk ekuitas tradisional dan investasi utang, blockchain dan aset kripto dapat mengaburkan penilaian bahkan investor paling cerdas sekalipun. Contohnya berlimpah, dari gelembung penawaran koin awal (ICO), jumlah NFT yang telah terbukti sebagai penipuan, dan kebusukan umum yang berputar melalui sektor-sektor tertentu dari pasar kripto.

Misalnya, selama uji tuntas penawaran obligasi dengan agunan kripto, beberapa pertanyaan perlu diajukan. Pertama, entitas mana yang sebenarnya menerbitkan obligasi, versus hanya memberikan jaminan pembayaran? Kedua, apakah syarat dan ketentuan perjanjian obligasi (yang merupakan kontrak) sama dengan syarat yang dibahas pada saat roadshow? Ini bukan untuk menyarankan aktivitas yang tidak etis, tetapi pengungkapan penuh dan gigitan suara yang tajam tidak sering berjalan beriringan. Terakhir, apakah bentuk pembayarannya jelas? Dengan ketidakpastian yang berlimpah mengenai sanksi dan potensi substitusi mata uang, ini bukan masalah yang menganggur.

Apakah syarat pembayaran ditentukan? Masalah seputar spesifik pembayaran telah berpindah dari masalah teknis atau khusus ke masalah yang menjadi berita halaman depan karena sanksi keuangan yang telah diterapkan terhadap ekonomi Rusia. Tidak secara langsung terkait dengan topik instrumen kripto, perlu dicatat bahwa banyak instrumen kripto diatur oleh 1) serangkaian regulator dengan aturan yang bertentangan, atau 2) aturan yang ada yang tidak berlaku dengan baik untuk kelas aset yang berkembang pesat ini. Ketidakpastian ini selanjutnya dapat memperumit percakapan persyaratan pembayaran.

Satu masalah yang harus benar-benar jelas, baik dalam wacana publik dan spesifik hukum, adalah bagaimana pembayaran dari obligasi ini akan didenominasi. Misalnya, jika suatu instrumen diiklankan sebagai jaminan oleh aset kripto tertentu, apa artinya? Apakah pembayaran juga akan dilakukan dalam aset kripto itu, atau mata uang fiat? Jika investor menyumbangkan dolar untuk kampanye ini, bagaimana pembayaran pokok – dalam mata uang fiat itu, kripto yang dibeli dengan dolar investasi ini, atau opsi lain? Terakhir, jika pembayaran didenominasi dalam bentuk persentase, prosedur apa yang ada untuk menjamin (mengingat bahwa pembayaran obligasi adalah kewajiban kontrak) bahwa pembayaran tersebut terjadi?

Perlindungan asuransi dan polis? Satu area terakhir yang harus dilihat oleh investor, terutama investor institusional yang ingin menambahkan diversifikasi melalui crypto ke dalam portofolio, apakah cakupan dan instrumen perlindungan lainnya tersedia untuk investasi ini? Sederhananya, sebagian besar polis asuransi – bahkan polis dunia maya – tidak dibuat untuk memastikan aktivitas yang terhubung ke blockchain atau aset kripto; perlindungan investor tidak terkecuali fakta ini.

Dengan penilaian kelas aset ini yang melebihi triliunan, institusi yang secara aktif berinvestasi ke dalam kelas aset ini, dan investor ritel semakin terpapar pada instrumen kripto, membangun dan memperbanyak perlindungan yang tepat sangat penting. Terutama dengan obligasi kripto dan instrumen keuangan menjadi metode yang layak bagi perusahaan dan negara untuk meningkatkan modal, memiliki kejelasan tentang bagaimana investasi ini akan dilindungi adalah langkah logis berikutnya.

Obligasi kripto dan instrumen keuangan kripto secara keseluruhan telah dengan cepat berpindah dari sebuah ide dan konsep yang mungkin tampak dibuat-buat, ke realitas pasar yang terus mendefinisikan kembali bagaimana pasar berfungsi di seluruh dunia. Dengan demikian, dan sepenuhnya mengakui peluang yang disediakan oleh instrumen tersebut, penting juga untuk menyadari bahwa ada item tertentu yang perlu dinilai investor selama proses investasi. Dengan kata lain, meskipun kripto mungkin menarik dan mengubah cara industri berfungsi, ini masih merupakan instrumen keuangan, dan uji tuntas harus selalu dilakukan.