Crypto Dapat (Masih) Belajar Banyak Dari Kegagalan Diem

Jika penutupan Diem melewati beberapa investor crypto dan pengamat pasar tanpa banyak pemberitahuan, itu seharusnya tidak mengejutkan. Akhir yang tidak menguntungkan dan tidak terdengar untuk proyek ini disebabkan oleh beberapa faktor, tetapi perlu dicatat bahwa ini adalah kebalikan dari bagaimana ide ini awalnya diperkenalkan ke pasar. Salah satu faktor kunci yang mungkin menyegarkan ingatan kolektif pasar adalah nama asli dari konsep ini: Libra.

Ya, proyek stablecoin yang diluncurkan dan dipelopori oleh Facebook (sekarang Meta), meskipun konon berkonsultasi dengan beberapa organisasi lain, telah resmi ditutup. Aset yang tersisa dijual, menurut laporan, sekitar $200 juta ke Silvergate – pemain utama di ruang crypto banking dan fintech. Akhir seperti itu jelas bukan apa yang ada dalam pikiran pencipta, pendukung, atau pendukung proyek ini ketika Diem memulai debutnya pada tahun 2019, jadi apa yang sebenarnya terjadi?

Bagaimana sebuah proyek yang menggabungkan kecakapan teknis dari beberapa organisasi, audiens media sosial Meta, dan meningkatnya minat pada cryptocurrency gagal begitu spektakuler? Tidak hanya Diem gagal, tetapi gagal diluncurkan sama sekali. Kisah dan perjuangan Diem telah didokumentasikan di banyak tempat, jadi alih-alih memikirkan ide-ide itu, mari kita lihat beberapa pelajaran yang telah dipelajari oleh organisasi crypto, dan harus terus dipelajari, dari upaya ini.

Bisnis pencampuran berisiko. Penyebab utama mengapa Diem gagal, dan bahkan tidak pernah berhasil, adalah hubungan erat antara inisiatif tersebut dengan Meta. Meskipun di atas kertas ada Asosiasi Libra awal sekitar 30 organisasi, termasuk perusahaan kartu kredit besar, relatif jelas sejak awal bahwa Meta memimpin ide ini. Mungkin bagi sebagian orang bahwa Meta sedang dalam masalah besar saat ini, tetapi itu hanyalah kelanjutan dari pengawasan politik yang telah dihadapi organisasi selama bertahun-tahun.

Daftar keluhan dan masalah yang dibenarkan yang dimiliki pembuat kebijakan dengan Meta tidak akan mengejutkan siapa pun. Penindasan online, berdampak negatif pada jiwa dan kesehatan mental pengguna, masalah privasi dan data, berita palsu, pemalsuan mendalam, kesalahan informasi politik, dan kesalahan informasi medis hanyalah beberapa dari masalah ini.

Jika dipikir-pikir, naif untuk membayangkan bahwa organisasi media sosial mana pun – terutama yang terus-menerus berada di garis bidik politik – akan memiliki peluang untuk meluncurkan pesaing ke dolar AS.

Kurangnya kejelasan itu berbahaya. Cryptocurrency dan berbagai cryptoassets yang bermunculan selama dekade terakhir ini selalu menjadi subjek yang sensitif bagi regulator. Amerika Serikat, yang dianggap (dan memang demikian) sebagai pemimpin dalam inovasi dan menyambut ide-ide baru, telah – secara komparatif – ragu-ragu untuk mengadopsi dan mengintegrasikan aset kripto ke dalam pasar keuangan. Diperlukan waktu hingga akhir tahun 2021 untuk ETF pertama yang disetujui untuk diperdagangkan, dan bahkan instrumen ini tidak melacak harga spot aktual, melainkan kontrak berjangka.

Stablecoin, bahkan sekarang, tetapi terlebih lagi ketika pertama kali diperkenalkan, dianggap sebagai tantangan langsung terhadap supremasi mata uang fiat untuk rezim fiskal, moneter, dan pajak di seluruh dunia. Apa yang Diem temukan dengan cara yang sulit, dan banyak penerbit stablecoin lainnya telah dimasukkan ke dalam proposal, adalah bahwa karakteristik dan fundamental yang mendasarinya harus diungkapkan secara transparan.

Pengungkapan ini termasuk, tetapi tidak terbatas pada, 1) bagaimana stablecoin akan dicadangkan, 2) proses apa yang ada untuk mengotorisasi atau berpotensi menyensor transaksi dan pengguna, 3) bagaimana stablecoin dapat ditukarkan, 4) catatan yang dapat diaudit diungkapkan kepada pasar, dan 5) kasus penggunaan yang dimaksudkan untuk aset kripto ini, termasuk bagaimana kasus penggunaan dapat dipantau.

Interoperabilitas sangat penting. Atribut inti dari setiap stablecoin yang telah dikembangkan dan yang telah memasuki pasar adalah bahwa setiap stablecoin yang ditujukan untuk pemanfaatan yang lebih luas harus memiliki kegunaan lain di luar sekadar melayani fungsi pembayaran. Itu tidak berarti bahwa pembayaran stablecoin harus diminimalkan. Sebaliknya, fakta bahwa pembayaran tersebut telah tumbuh sebesar 500% dari tahun 2020 hingga 2021 – sesuai dengan Laporan Kelompok Kerja Presiden – menunjukkan bahwa ada kebutuhan yang substansial dan terus meningkat untuk fungsi semacam itu.

Sesuatu yang Diem gagal untuk mengatasi atau bahkan menjelaskan secara efektif adalah bagaimana tokennya akan dimasukkan dalam sistem yang diizinkan dan tanpa izin. Ini telah ditangani secara efektif dan proaktif oleh pendatang baru di sektor ini, dengan stablecoin membentuk lapisan integral dalam ekosistem keuangan terdesentralisasi (DeFi). DeFi telah berkembang menjadi salah satu sektor dengan pertumbuhan tercepat dari ekonomi aset kripto, dan fakta bahwa stablecoin memainkan peran integral dalam operasi ini memperkuat kasus penggunaan instrumen ini.

Diem, di sisi lain, secara rutin dikritik karena tidak memiliki kasus penggunaan alternatif – atau bahkan rencana untuk mengembangkannya – di luar pembayaran Meta.

Jelas ada banyak hal yang dilakukan secara tidak benar, atau dengan pola pikir picik, dengan inisiatif Diem; yang banyak pergi tanpa berkata. Akan mudah untuk menyapu seluruh kisah ini di bawah permadani pepatah. dan bergerak maju dengan percaya diri bahwa semua pelajaran telah dipelajari. Menggoda, tapi picik. Karena semakin banyak organisasi, termasuk beberapa pemroses pembayaran yang sama yang awalnya selaras dengan Diem, mulai berpikir untuk mengembangkan penawaran stablecoin, pelajaran yang diuraikan di sini akan terlihat besar. Cryptoassets telah berkembang jauh, dan berkembang jauh melampaui asal-usul awal, tetapi stablecoin masih merupakan kelas aset yang muncul, dan harus selalu belajar dari pelajaran yang diajarkan sebelumnya.