Pengembang Crypto Tidak Memiliki Aturan Pengadilan Tugas Perawatan – Trustnodes

Pengembang protokol cryptocurrency tidak memiliki tugas perawatan khusus, Pengadilan Tinggi Inggris telah memutuskan.

Dalam kasus yang melibatkan klaim terhadap pengembang inti bitcoin karena gagal menambahkan 'fitur' tolak bayar ke protokol, yang mengarah pada dugaan hilangnya aset karena penggugat tidak dapat lagi menemukan kunci pribadinya, pengadilan menemukan bahwa tidak ada hubungan fidusia antara pengembang dan penggugat.

“Saya tidak berpikir bahwa pemilik bitcoin secara realistis dapat digambarkan sebagai mempercayakan properti mereka ke badan pengembang perangkat lunak yang berfluktuasi dan tidak teridentifikasi,” kata Nyonya Justice Falk.

Mereka malah mempercayakan properti mereka ke kode sumber terbuka yang dapat diaudit oleh siapa pun.

Penggugat, sebuah perusahaan dari Craig Wright, lebih lanjut berpendapat bahwa ada kewajiban kelalaian karena pengembang “gagal memasukkan sarana perangkat lunak untuk mengizinkan mereka yang kehilangan kunci pribadi mereka atau dicuri untuk mengakses aset kripto mereka.”

Namun pengadilan menemukan tidak ada hubungan khusus antara penggugat dan pengembang.

Menanggapi argumen bahwa tugas tersebut harus dikenakan atas dasar kebijakan publik, pengadilan menemukan bahwa kelas kepada siapa tugas akan berutang akan "tidak diketahui dan berpotensi tidak terbatas", dengan "tidak ada batasan nyata pada jumlah klaim yang dapat dimajukan melawan [Pengembang] oleh orang-orang yang diduga kehilangan kunci pribadi mereka atau dicuri.”

Oleh karena itu, dalam kasus pertama dari jenisnya, undang-undang kasus Inggris menetapkan bahwa tidak ada kewajiban perawatan umum oleh pengembang protokol kepada publik.

Namun, itu dalam keadaan yang sangat spesifik dari kasus ini di mana penggugat, yang merupakan pendiri ethereum, Vitalik Buterin, telah disebut "penipu", berpendapat bahwa semacam tombol tolak bayar harus dimasukkan ke dalam bitcoin ketika itu tidak pernah menjadi bagian dari 'kesepakatan' bitcoin.

Kasusnya tidak ada harapan, dengan kata lain, dan karena itu tidak terlalu jelas sejauh mana hal ini menyebabkan kurangnya kewajiban untuk berhati-hati.

Itu istilah teknis dengan kewajiban fidusia yang biasanya berlaku jika Anda menyerahkan aset seseorang ke penitipan untuk Anda, misalnya.

Sedangkan duty of care dalam konteks ini lebih banyak diterapkan pada profesional. Penasihat keuangan misalnya harus berhati-hati agar tidak lalai dalam memberikan nasihat keuangan.

Pengadilan menyarankan bahwa pengembang dapat memiliki tugas seperti itu juga dalam beberapa keadaan karena pengembang harus memikul beberapa tingkat tanggung jawab untuk memastikan bahwa mereka berhati-hati untuk tidak membahayakan kepentingan pengguna, seperti tidak menerapkan sesuatu yang membahayakan keamanan aset. .

Itulah sebabnya mereka biasanya melakukan tes ekstensif selama berbulan-bulan dan bertahun-tahun di testnets sebelum mendorong pembaruan langsung.

Tetapi tidak ada tugas khusus untuk melindungi kunci pribadi Anda. Sebaliknya tugas mereka, jika ada, lebih ke arah tidak sengaja merusak jaringan karena kelalaian atau kecerobohan.