Crypto: Gemini bertanggung jawab atas kegagalan BlockFi

Gugatan class action telah diajukan terhadap para pendiri, dua administrator dan platform pertukaran Gemini oleh seorang investor yang memiliki dana sekitar $2 juta yang dibekukan di pemberi pinjaman crypto yang gagal, BlockFi.

Tanggung jawab pertukaran crypto Gemini ke BlockFi

Platform perdagangan Cryptocurrency BlockFi Inc. sedang menghadapi gugatan class action yang diusulkan di Pengadilan Distrik AS untuk Distrik New Jersey.

Gugatan tersebut menuduh bahwa pendiri perusahaan dan dua direktur lainnya, bersama dengan dugaan mitra mereka Gemini Trust Co. harus bertanggung jawab atas aset digital yang hilang dalam BlockFirekening investasi.

Penggugat, Trey Greene, berpendapat bahwa "rekening bunga BlockFi" yang tidak terdaftar memenuhi definisi sekuritas dan bahwa BlockFi telah menjadi salah satu penyedia dan penjual terbesar sekuritas tidak terdaftar dalam bentuk rekening berbunga untuk penduduk Amerika Serikat dan negara-negara lain.

Tyler Winkevoss' Gemini sebelumnya memegang hak asuh atas kepemilikan crypto klien BlockFi melalui layanan kustodiannya dan dituduh salah menggambarkan aksesibilitas dana ini kepada klien.

“Gemini mengetahui, dan menyetujui, pernyataan yang salah dan menyesatkan secara material tentang status, keamanan, dan aksesibilitas aset penggugat dan anggota kelas di Gemini dan risiko kerugian. Gemini memberikan informasi yang salah dan menyesatkan kepada BlockFi untuk digunakan dalam memasarkan BIA [akun minat BlockFi].

Gemini dituduh melanggar Exchange Act, namun tidak termasuk dalam dakwaan lainnya.

Gugatan terhadap BlockFi

Dugaan kegagalan untuk mendaftarkan akun investasi BlockFi sebagai sekuritas dengan US Securities and Exchange Commission (SEC) dapat menimbulkan konsekuensi serius bagi investor yang kehilangan aset digitalnya.

Akun investasi BlockFi memungkinkan pengguna untuk mendapatkan bunga atas mata uang kripto mereka dengan meminjamkannya ke tokoh institusional.

Perusahaan menjanjikan pengembalian yang tinggi pada akun-akun ini, yang tampaknya didukung oleh neraca dan polis asuransinya sendiri.

Namun, cryptocurrency pinjaman membawa risiko, termasuk kemungkinan gagal bayar oleh peminjam atau hilangnya aset digital karena pelanggaran keamanan.

Gugatan tersebut menuduh bahwa BlockFi salah mengartikan risiko yang terkait dengan akun investasinya dan gagal mengungkapkan informasi material kepada investor.

Pengaduan tersebut juga menuduh bahwa BlockFi melakukan penipuan keuangan dengan menawarkan sekuritas yang tidak terdaftar kepada publik. Penggugat berusaha mewakili sekelompok investor yang menderita kerugian karena dugaan pelanggaran BlockFi.

“Sekuritas yang tidak terdaftar yang dijual oleh Tergugat BFI [BlockFi] atas nama BlockFi dipasarkan dan dijual melalui aliran misrepresentasi material dan kelalaian oleh Prince dan Marquez selama beberapa tahun dan melalui misrepresentasi intermiten oleh Terdakwa Gemini.”

BlockFi telah membantah tuduhan tersebut dan mengatakan akan membela diri dengan penuh semangat terhadap gugatan tersebut. Perusahaan juga menyatakan bahwa akun investasinya bukan sekuritas dan karena itu tidak tunduk pada peraturan SEC.

Hasil gugatan dapat memiliki implikasi yang signifikan bagi industri cryptocurrency.

Jika pengadilan menemukan bahwa akun investasi BlockFi adalah sekuritas, itu dapat menyebabkan pengawasan peraturan yang lebih besar terhadap platform perdagangan mata uang kripto dan juga dapat menyebabkan perusahaan mata uang kripto lainnya menghadapi tuntutan hukum serupa.

Dalam beberapa tahun terakhir, SEC telah mengambil peran yang semakin aktif dalam mengatur industri cryptocurrency.

Pada tahun 2019, SEC mengeluarkan panduan tentang penerapan undang-undang sekuritas federal untuk aset digital, mengklarifikasi bahwa jenis mata uang kripto dan token tertentu dapat dianggap sekuritas berdasarkan undang-undang AS.

Namun, kerangka regulasi untuk cryptocurrency masih belum pasti, dan masih banyak perdebatan tentang tingkat regulasi yang sesuai.

Beberapa berpendapat bahwa terlalu banyak peraturan dapat menghambat inovasi dan pertumbuhan industri, sementara yang lain berpendapat bahwa lebih banyak peraturan diperlukan untuk melindungi investor dari penipuan dan pelanggaran.