keraguan SFC Hong Kong pada crypto APY

Komisi Sekuritas dan Berjangka (SFC) Hong Kong secara resmi memasukkan taruhan token kripto Floki ke dalam daftar produk investasi mencurigakan. 

Dalam halaman yang dipublikasikan di situs resmi SFC disebutkan bahwa Floki Staking Program dan TokenFi Staking Program yang dipromosikan oleh administrator Floki dan TokenFi, The People's Movement Corp, termasuk layanan token staking, dan ini telah termasuk dalam daftar resmi produk investasi mencurigakan.

Ini adalah produk investasi yang menjadi perhatian SFC melalui permintaan atau pengaduan, dan memiliki karakteristik “skema investasi kolektif” (CIS) atau “produk terstruktur” (SP). 

Produk-produk ini berada di bawah peraturan Securities and Futures Ordinance (SFO), namun tidak memiliki izin yang diperlukan dari SFC. Dalam kasus seperti ini, produk tersebut tidak boleh ditawarkan kepada publik di Hong Kong.

Tanggapan dari crypto Floki dan TokenFi 

Floki dan TokenFi segera menanggapi tuduhan tersebut. 

Floki menjelaskan cara menghitung APY. 

TokenFi telah mengirimkan tanggapan. 

Tim di belakang proyek ini menyatakan bahwa sejak bulan Desember mereka telah bekerja dengan konsultan hukum mereka untuk mengklarifikasi dan mengatasi potensi masalah peraturan terkait dengan program staking mereka.

Pernyataan ini juga menyatakan bahwa pihaknya telah mengambil langkah-langkah untuk memitigasi kekhawatiran di yurisdiksi yang kerangka peraturannya tidak mencakup atau secara khusus menangani program staking.

Khususnya mengenai Hong Kong, mereka menyatakan telah menyisipkan peringatan yang sangat jelas di situs web terkait dengan staking untuk memberi tahu pengguna Hong Kong bahwa mereka tidak memenuhi syarat untuk berpartisipasi dalam program ini, dan telah mengambil tindakan untuk mencegah penduduk di wilayah Hong Kong tersebut untuk bergabung. .

Mereka juga menyatakan bahwa sejauh yang mereka tahu, hingga saat ini tidak ada jejak pengguna Hong Kong yang telah bergabung dengan program staking.

Masalah APY tinggi pada staking kripto Floki

Menurut tim Floki, masalah yang diangkat oleh SFC mungkin terkait dengan kesalahpahaman tentang bagaimana staking rewards dihasilkan. 

Namun sejujurnya, SFC telah mengangkat masalah lain, yaitu kurangnya otorisasi wajib, namun yang ditentang oleh tim Floki adalah dimasukkannya program staking mereka di CIS atau SP.

Dengan kata lain, mereka berpendapat bahwa program investasi ini tidak termasuk dalam program yang diatur sehingga diperlukan otorisasi SFC untuk dijual di Hong Kong. 

Mereka mengaku telah rajin bekerja dengan konsultan mereka sejak bulan Desember untuk memastikan bahwa layanan mereka selaras dengan standar peraturan, khususnya mengenai program staking mereka.

APY dari staking FLOKI bervariasi: semakin lama stakingnya (3 bulan, 1 tahun, 2 tahun, atau 4 tahun), semakin tinggi peningkatan APY. 

APY adalah persentase keuntungan yang dihitung di FLOKI selama jangka waktu standar satu tahun (APY adalah singkatan dari Hasil Persentase Tahunan). 

Untuk staking 3 bulan, APY FLOKI sebesar 2% per tahun, untuk staking 1 tahun sebesar 3%, untuk staking 2 tahun sebesar 5%, dan untuk staking 4 tahun meningkat menjadi 10%. 

Persentase ini, yang dihitung dalam FLOKI dan bukan dalam dolar, tampaknya bukan sesuatu yang aneh. 

Masalah sebenarnya

Jadi terlepas dari apa yang diklaim oleh tim Floki, kecil kemungkinannya SFC akan mengangkat masalah terkait dugaan hasil staking yang berlebihan. 

Sebaliknya, hal ini lebih terlihat seperti masalah bentuk, atau lebih tepatnya kepatuhan terhadap hukum setempat. 

Jika, seperti klaim SFC, program staking ini termasuk dalam definisi CIS atau SP, maka diperlukan otorisasi formal untuk menjualnya di Hong Kong. Menjualnya tanpa izin adalah ilegal. 

Jadi jika layanan staking Floki tidak memiliki pelanggan yang tinggal di Hong Kong, dan jika tim tidak mempromosikannya di Hong Kong, sulit membayangkan bahwa mereka dapat dituntut atas kesalahan apa pun yang dilakukan di wilayah khusus Tiongkok. 

Namun, meski tim Floki mengklaim telah berhenti mempromosikan layanan staking di Hong Kong, SFC menyatakan bahwa layanan tersebut terus dipromosikan melalui situs floki.com, tokenfi.com, staking.floki.com, dan staking.tokenfi.com . Jika situs-situs ini masih dapat diakses di Hong Kong, SFC dapat meminta pemblokiran. 

Apakah staking merupakan produk investasi? 

Perlu dicatat bahwa tidak hanya di Hong Kong saja yang perlu mendapatkan persetujuan dari pihak berwenang untuk mempromosikan dan menjual produk investasi. 

Jadi poin kuncinya adalah: apakah Floki staking merupakan produk investasi? 

Masalahnya, meskipun disebut staking, namun ini bukanlah staking sebenarnya. 

Di bidang kripto, staking adalah layanan yang memungkinkan Anda menggunakan token Anda untuk berpartisipasi dalam validasi transaksi melalui Proof-of-Stake. 

Layanan ini terbatas pada mata uang kripto asli dari blockchain berbasis Proof-of-Stake, dan FLOKI bukanlah mata uang kripto asli. Faktanya, ini bukanlah mata uang kripto dalam arti sebenarnya, karena ini adalah token yang diterbitkan pada blockchain Ethereum dan BSC. 

Staking di Ethereum hanya dilakukan dengan ETH, dan di BSC hanya dilakukan dengan BNB. 

Oleh karena itu, layanan staking FLOKI bukanlah layanan staking yang sebenarnya, melainkan jenis investasi yang menjanjikan keuntungan yang secara tidak patut disebut “staking”. Ini adalah praktik yang relatif umum di bidang kripto. 

Menurut SFC Hong Kong, layanan yang disebut “staking” oleh FLOKI tidak lebih dari sebuah produk investasi, yang melibatkan penyerahan FLOKI miliknya kepada manajer dengan imbalan keuntungan finansial yang dibayarkan dalam token FLOKI.

Sejujurnya, bahkan staking ETH dianggap sebagai produk investasi oleh sebagian orang, jika disediakan oleh pihak ketiga. 

Atau mempertaruhkan ETH pada node validator Anda sendiri tidak dapat dianggap sebagai kontrak investasi, karena tidak ada pihak lawan, namun mempercayakan ETH Anda kepada pihak lawan untuk mempertaruhkannya pada node Anda sendiri mungkin tampak seperti kontrak investasi. 

Oleh karena itu, masalahnya lebih kompleks daripada yang terlihat pada pandangan pertama, dan belum ada kepastian apakah SFC dalam kasus ini benar.