Apakah industri crypto dalam bahaya? VC Nic Carter mengatakan Operasi Choke Point 2.0 berjalan dengan baik

Menurut pemodal ventura dan pendukung crypto lama Nic Carter, tindakan keras baru-baru ini terhadap industri crypto AS dapat dijuluki "Operation Choke Point 2.0."

Carter berpendapat bahwa organisasi antar-pemerintah bekerja untuk mencekik dan menghancurkan industri crypto.

Carter pos, berjudul “Operation Choke Point 2.0 Sedang Berlangsung, Dan Crypto Berada Di Garis Bidiknya,” menyajikan serangkaian berita negatif yang, jika digabungkan, menyarankan upaya yang disengaja dan dipimpin pemerintah untuk mencegah lembaga keuangan tradisional mendukung industri crypto.

Apa itu Operasi Choke Point?

Pada tahun 2018, outlet berita politik Conservative Washington The Hill menerbitkan sebuah op-ed oleh Frank Keaton, mantan Presiden American Bankers Association, berjudul “Operation Choke Point mengungkapkan ketidakadilan sebenarnya dari Departemen Kehakiman Obama. "

Operasi Choke Point, kata Keaton, adalah program yang relatif tidak dikenal yang dilakukan oleh Departemen Kehakiman (DOJ) Presiden Obama. Menurut Keaton, itu secara tidak adil menargetkan bisnis kecil tanpa konsekuensi apa pun bagi mereka yang terlibat, dengan program tersebut memanfaatkan pejabat federal untuk menekan bank agar menutup rekening perusahaan semata-mata karena perbedaan ideologis:

“Operasi Choke Point memiliki lebih banyak kesamaan dengan pembersihan musuh ideologis daripada tindakan penegakan peraturan. Ini menargetkan petak bisnis yang luas dengan sedikit perhatian pada apakah bisnis legal tersapu dan dirugikan. Faktanya, itu sepertinya menjadi tujuannya.

Keaton mengatakan program tersebut beroperasi tanpa kendali selama bertahun-tahun, mencatat bahwa pejabat di OCC dan FDIC mengancam bank dengan konsekuensi peraturan jika mereka tidak memenuhi tuntutan mereka. Akibatnya, bisnis yang sah seperti pedagang senjata dan amunisi serta pemberi pinjaman gaji tiba-tiba ditutup rekeningnya oleh bank dengan sedikit penjelasan.

“Peran DOJ dalam membantu dan mendukung program ini sangat meresahkan. Selama masa jabatan saya, tidak terpikirkan oleh kami untuk mengembangkan kampanye yang ditargetkan melawan bisnis yang sah hanya karena kami keberatan dengan keberadaan mereka.”

Keaton mengatakan tujuan utamanya adalah mencekik pemberi pinjaman gaji dan bisnis berisiko tinggi lainnya, seperti yang tersirat dari namanya:

“Sebagai mantan presiden American Bankers Association, saya terkejut dengan ancaman berani yang dikenakan terhadap bank selama Operasi Choke Point […] Bank harus menjawab undang-undang federal dan negara bagian, bukan keinginan regulator individu dengan balas dendam terhadap bisnis yang sah .”

Pada 2017, pemerintahan Trump menjadi berita utama ketika dikatakan demikian dieliminasi Operasi Choke Point. Namun, menurut Carter, sejak pemerintahan Biden mulai menjabat, tampaknya bank dan institusi papan atas TradFi telah diberi arahan dari atas ke bawah untuk menerapkan kembali Operasi Choke Point, mungkin dengan nama atau kedok yang berbeda.

“Meskipun baik pernyataan Fed/ FDIC/ OCC — maupun pernyataan NEC beberapa minggu kemudian — secara eksplisit melarang bank untuk melayani klien crypto, tulisannya ada di dinding, dan penyelidikan terhadap Silvergate adalah pencegah yang kuat bagi bank mana pun yang mempertimbangkan untuk menyelaraskan diri. dengan kripto. Yang jelas sekarang adalah mengeluarkan stablecoin atau bertransaksi di blockchain publik (di mana mereka dapat beredar dengan bebas, seperti uang tunai) sangat tidak dianjurkan, atau dilarang secara efektif.”

Operasi Choke Point 2.0

Menurut Carter, Crypto Choke Point 2.0 menyimpang dari pendahulunya dalam beberapa cara penting. Sementara Choke Point asli mengandalkan panduan informal dan percakapan backdoor, yang terutama mengancam penyelidikan oleh DoJ dan FDIC jika lembaga keuangan tidak mengadopsi standar risiko administrasi, ini bisa dibilang inkonstitusional dan memberi Partai Republik pengaruh yang mereka butuhkan untuk mencabut program pada akhirnya. .

Choke Point 2.0, menurut Carter, terbuka di depan mata melalui panduan tertulis, pembuatan aturan, dan blog. Tindakan keras peraturan saat ini terhadap crypto disajikan sebagai masalah keamanan dan kesehatan bagi bank daripada sekadar masalah risiko reputasi. Jake Chervinsky dari Asosiasi Blockchain menyebut ini "peraturan melalui posting blog," sebuah proses di mana regulator federal dapat membuat kebijakan (dan memperluas ruang lingkup dan mandat mereka dalam kasus Fed) hanya dengan merilis panduan yang mencegah bank berurusan dengan crypto, daripada meminta undang-undang baru dari Kongres. Caitlin Long, CEO Custodia, mencirikan penolakan Fed atas lamarannya sebagai "menembak kuda jantan untuk menyebarkan kawanan".

Carter mengatakan bahwa bank yang menghadapi crypto menghadirkan risiko yang lebih tinggi, berbeda dari aset yang mengagunkan, dan kemampuan yang lebih rendah untuk tingkat yang dapat diasuransikan. Memberi label bank yang menghadapi crypto sebagai "berisiko tinggi" memiliki empat efek langsung, kata Carter: "itu memberi mereka premi yang lebih tinggi dengan FDIC, mereka menghadapi tingkat kapitalisasi yang lebih rendah dengan Fed (yang menghambat kemampuan mereka untuk overdraw), mereka menghadapi batasan pada aktivitas bisnis lainnya, dan manajemen berisiko mendapatkan nilai ujian yang buruk dengan pengawas peraturan mereka, yang menghambat kemampuan mereka untuk melakukan M&A.”

Carter pada akhirnya memperkirakan bahwa dengan lebih banyak pengawasan peraturan dan tindakan keras di AS, itu akan tergantung pada yurisdiksi lain seperti Dubai, Singapura, Swiss, Hong Kong, dan Inggris untuk mengambil kelonggaran.

“Jika regulator bank melanjutkan kampanye tekanan mereka,” kata Carter, “mereka berisiko tidak hanya kehilangan kendali atas industri crypto tetapi ironisnya meningkatkan risiko dengan mendorong aktivitas ke yurisdiksi yang kurang canggih, kurang mampu mengelola risiko asli yang mungkin muncul.”