PENDAPAT: Crypto berantakan. Apa yang terjadi dengan "kepercayaan, jangan verifikasi"?

Sudah sulit untuk itu Binance baru-baru ini. Dan gejolak terus berlanjut untuk pertukaran cryptocurrency terbesar di dunia. Bagi saya, itu menandakan banyak masalah dengan dunia cryptocurrency saat ini. 

Pada hari Jumat, Reuters melaporkan bahwa Binance diam-diam memindahkan lebih dari $400 juta dari akun yang dimiliki oleh anak perusahaan AS yang seharusnya independen, Binance.US. Uang itu, menurut pesan perusahaan, dikirim ke perusahaan perdagangan yang dikelola tidak lain oleh CEO Binance, Changpeng Zhao. 

Apakah Anda mencari berita cepat, tips hangat, dan analisis pasar?

Daftar untuk buletin Invezz, hari ini.

Kesalahan tidak bersalah? Salah melaporkan? Sesuatu yang lebih tidak menyenangkan? Sejujurnya, seperti banyak hal di industri ini, tidak ada yang benar-benar tahu. Tapi itu pasti meragukan pernyataan di masa lalu bahwa Binance dan Binance.US adalah entitas yang berbeda. Tapi, siapa yang benar-benar tahu?

Saya penggemar berat Zhao dan apa yang telah dia lakukan di industri crypto (saya telah menulis tentang dia di sini). Dia adalah seorang wiraswasta yang luar biasa dan apa yang telah dia bangun sangat memusingkan dalam keberhasilan dan pertumbuhan meteroiknya. Tapi seperti yang saya tulis di sini menyelam dalam di Binance pada bulan November, kita berada pada titik di mana kurangnya transparansi di sini merugikan industri secara luas. 

Dan saya tidak bermaksud untuk memilih Binance, saya hanya berfokus pada mereka mengingat pangsa pasar dan pengaruh mereka yang sangat besar di luar angkasa. Saya tidak akan membahas poin-poin dari bagian itu lagi secara mendalam, tetapi intinya adalah saya percaya Binance terlalu buram untuk membentuk penilaian percaya diri pada perusahaan – dan terlalu banyak perusahaan lain di ruang angkasa yang persis sama. 

Saya pikir bukti laporan cadangan sangat simbolis dari masalah ini – dipasarkan sebagai audit penuh, laporan ini lebih seperti sesuatu yang akan diserahkan oleh mahasiswa yang mabuk lima menit sebelum tenggat waktu. Saya berbicara tentang ini di CNBC di bawah pada saat itu, tetapi audit tanpa menyebutkan kewajiban seperti menerbitkan resep tanpa menyebutkan bahannya. 

Bahkan di dalam perusahaan, informasi tidak mudah ditemukan. Reuters melaporkan pada bulan Desember bahwa Wei Zho, mantan Chief Financial Officer Binance, tidak memiliki akses ke akun keuangan penuh perusahaan selama tiga tahun masa jabatannya. 

Tweet CEO menggantikan audit perusahaan

Dengan tidak adanya audit yang wajar dan pengungkapan publik, pelanggan terpaksa mengandalkan tweet CEO untuk meyakinkan mereka bahwa semuanya ada di atas papan. Sebagai pekerjaan hebat seperti yang telah dilakukan Zhao dalam menciptakan perusahaan crypto terbesar di planet ini, tweet seperti di bawah ini hampir terbaca seperti sindiran jika dilihat melalui lensa objektif. Ini adalah perusahaan yang memiliki sekitar 67% pangsa pasar dan melihat volume perdagangan $5.29 triliun pada tahun 2022!

Dan seperti yang terus saya katakan, semua mungkin ada di atas papan. Tidak ada bukti bahwa ada sesuatu yang lucu terjadi, terlepas dari semua rumor tersebut. Itu hanya spekulasi tanpa ada yang mendukungnya. 

Tapi begitu banyak dari rumor ini, dan begitu banyak analisis kritis di ruang ini, ditolak secara membabi buta sebagai "FUD" - salah satu akronim favorit crypto, yang berarti "ketakutan, kecemasan, dan keraguan", dan frasa yang membuat saya merasa ngeri setiap saat. itu dilemparkan sekitar. 

Mendekonstruksi kritik itu sehat dan meningkatkan kepercayaan diri. Alih-alih secara robotik menolak sesuatu sebagai "FUD", mengapa tidak membuktikannya saja itu tidak benar. Bukankah blockchain dipasarkan sebagai semacam peningkatan transparan pada aktivitas klandestin para bankir dan gugatan curang di masa lalu? Atau apakah saya membayangkan itu?

Tetapi benar-benar tidak ada cara untuk memverifikasi masalah ini dengan satu atau lain cara secara mandiri. Seseorang harus cukup "percaya", dalam industri di mana salah satu kalimat yang paling sering diulang adalah "jangan percaya, verifikasi". 

Ironi besar dari industri cryptocurrency

Crypto dipasarkan sebagai peningkatan yang lebih terbuka, demokratis, dan transparan pada sistem lama. Namun, ruang telah dibakar berkali-kali oleh kata-kata (dan tweet yang dihapus sejak itu) dari karakter seperti Sam Bankman-Fried, Do Kwon, dan Alex Mashinsky. Dan masih belum menemukan solusinya. 

Sungguh ironis bahwa crypto kembali berada di tempat di mana seseorang harus menutup mata dan berdoa agar tweet CEO perusahaan menjadi kenyataan. 

Saya menulis sama ketika saya mendalami Nexo, pemberi pinjaman crypto yang menolak untuk menerbitkan laporan cadangan yang berarti. Jaksa Bulgaria menuduhnya terlibat dalam skema kejahatan internasional berskala besar yang melibatkan pencucian uang dan pelanggaran sanksi keuangan global terhadap Rusia, dan juga menarik diri dari AS menyusul masalah peraturan. 

Saya tidak ingin membandingkan FTX dan Binance, atau Nexo, karena itu tidak adil. Namun, faktanya tidak ada yang tahu apa yang terjadi di balik layar pada saat terakhir persis sama dengan tidak ada yang tahu apa-apa sebelum yang spektakuler ledakan FTX pada bulan November. 

Dan itu masalah. Cerita seperti Binance pencampuran yang salah dana pelanggan dengan agunan, dan laporan terbaru tentang transfer rahasia $400 juta ke perusahaan perdagangan yang dipimpin oleh Zhao, sangat menakutkan, dan tidak diragukan lagi menimbulkan PTSD serius bagi investor crypto. 

Semua tidak berbahaya? Ya, tentu – sangat mungkin, dan bahkan mungkin sangat mungkin. Saya tentu saja tidak mengharapkan sesuatu terjadi Binance. Jika itu tidak terlalu berbahaya dan orang tidak memiliki banyak uang untuk dimainkan, ironi itu akan sangat lucu.

Crypto telah menjadi antitesis dari apa yang dimaksudkan

Dunia menderita ketegangan sosial dan politik yang meningkat dengan perjuangan ekonomi dengan krisis biaya hidup yang merajalela yang menimbulkan ketidakpuasan paling dalam selama bertahun-tahun. 

Munculnya politik populis dan protes massa bukanlah kebetulan dengan latar belakang ini – juga bukan popularitas crypto, sebuah industri yang mengangkat garpu rumput ke sistem yang sudah mapan dan menjanjikan dunia aksesibilitas, demokrasi, dan transparansi yang lebih baik, berdomisili blockchain. 

Satu-satunya masalah adalah, itu justru sebaliknya. Namun, begitu banyak perusahaan yang secara membabi buta mempercayai perusahaan di ruang ini, meskipun mereka bahkan kurang transparan dibandingkan dengan pelaku krisis keuangan besar tahun 2008. Sekali lagi – sebuah ironi kotor. 

Saya percaya pada teknologi blockchain, dan menurut saya manfaat teknis dari buku besar yang didistribusikan menawarkan kemungkinan yang menarik. Tapi saat ini, itu tidak disampaikan. Demikian pula, saya terpesona oleh Bitcoin dan implikasi makro dari penyimpan nilai yang terdesentralisasi. Tetapi industri telah berkembang melampaui prinsip-prinsip ini, dan melampaui Bitcoin, untuk menciptakan semacam monster ultra-kapitalis yang tidak adil, terkonsentrasi. 

Mereka yang dengan sembrono berkhotbah tentang kebaikan cryptocurrency, tentang sistem keuangan alternatif ini, melakukannya dengan wol yang menutupi mata mereka. Industri ini sama buram dan misteriusnya dengan yang lain, dan penuh dengan banyak aktor jahat – bahkan lebih dari itu. 

“Jangan percaya, verifikasi” perlu diubah menjadi “jangan FUD, percaya buta saja”. Mengapa begitu banyak penggemar crypto tidak dapat melihat ironi yang hebat? Dan mengapa industri ini begitu defensif, dibumbui dengan kesukuan yang begitu kental sehingga menghalangi analisis objektif?

Satoshi Nakamoto mengukir kalimat pedih ke dalam blok asal Bitcoin ketika diluncurkan pada 3 Januari 2009: "The Times 03 / Jan / 2009 Chancellor di ambang bailout kedua untuk bank. " Ini menandakan etos anti kemapanan dari mana Bitcoin lahir, dorongan untuk sesuatu seperti Bitcoin, dan masalah dengan sistem yang terbakar saat blok Bitcoin pertama ditambang.  

Hari ini, infrastruktur yang sama sekali baru telah dibangun di sekitar industri cryptocurrency yang baru lahir ini dan sulit untuk melihat bagaimana salah satu dari perusahaan ini tidak persis sama, atau lebih buruk, daripada yang sama yang memicu kemarahan Nakamoto pada sore Januari yang dingin itu. . 

Keluar dari penggorengan dan masuk ke dalam api. Tapi hei, mungkin aku hanya FUDding.