Memulihkan Saldo ke Crypto Universe

Pada hari Selasa saya mendapat hak istimewa untuk berpartisipasi dalam Crypto Wars: Menyeimbangkan Privasi versus Keamanan Nasional, sebuah panel Federalist Society yang dimoderatori oleh Dina Rochkind. Panelis lainnya–Michele Korver, Kathy Kraninger, dan Mick Mulvaney–dan saya membahas berbagai masalah yang terkait dengan lingkungan peraturan saat ini untuk aset digital, sedikit lebih luas daripada yang mungkin disarankan oleh judulnya.

Kami menyentuh administrasi Biden perintah eksekutif baru-baru ini, penggunaan kripto di Ukraina, prospek lingkungan regulasi AS, dan bahkan mata uang digital bank sentral (CBDC).

Satu poin kesepakatan adalah bahwa perlu ada keseimbangan antara privasi dan kemampuan penegak hukum untuk mengumpulkan bukti. Dan saya pikir adil untuk mengatakan bahwa kita semua setuju bahwa rezim anti pencucian uang/know your customer (AML/KYC) tidak akan hilang dalam waktu dekat.

Namun, pertanyaan yang tersisa adalah bagaimana mencapai keseimbangan itu.

Berbicara untuk diriku sendiri, Amandemen Keempat memberikan keseimbangan itu. Artinya, hak konstitusional yang mengharuskan pemerintah untuk mendapatkan surat perintah (setelah menunjukkan kemungkinan penyebab) untuk mendapatkan akses ke orang, rumah, surat-surat, dan efek individu. harus juga berlaku untuk catatan keuangan individu yang dikumpulkan oleh perusahaan keuangan.

Jika tetapi untuk beberapa kasus keputusan Mahkamah Agung pada tahun 1970-an, dengan dua perbedaan pendapat yang sengit oleh Hakim Thurgood Marshall, Amandemen Keempat mungkin masih berlaku untuk catatan pelanggan yang disimpan bank. Alih-alih, nasabah bank tidak memiliki perlindungan konstitusional seperti itu.

Meskipun tampaknya tidak mungkin terjadi dalam waktu dekat, Kongres dapat memperbaiki situasi dengan mengubah Undang-Undang Kerahasiaan Bank seperti yang telah saya dan rekan saya usulkan. (Peringatan spoiler: Kami menyarankan untuk mengandalkan Amandemen Keempat.)

Sedangkan untuk diskusi full panel berlangsung cukup meriah dan mencakup berbagai perspektif, termasuk dari kalangan industri, pemerintah, dan dunia think tank. Ada yang tertarik? dapat menangkap tayangan ulang di sini–Saya sangat merekomendasikannya, tapi saya bias–dan menilai sendiri, jadi saya tidak akan merangkum semuanya.

Sebagai gantinya, saya hanya akan mengulangi beberapa poin utama yang saya buat serta beberapa poin lainnya yang tidak bisa saya dapatkan.

• Pemerintah federal tidak boleh mempersulit penggunaan layanan atau produk keuangan karena penjahat atau teroris mungkin menggunakannya. Terorisme dan aktivitas kriminal adalah masalah yang harus ditangani oleh penegak hukum secara langsung, terlepas dari metode pembayaran apa yang terlibat.
• Jika ada, lebih mudah untuk menyembunyikan kejahatan menggunakan mata uang nasional versus cryptocurrency, dan bahkan pejabat Departemen Keuangan AS mengakui bahwa menggunakan crypto bukanlah cara yang baik untuk menghindari sanksi internasional.
• Bahkan jika Kongres dicabut Undang-Undang Rahasia Bank tahun 1970 secara keseluruhan, tetap ilegal bagi perusahaan keuangan mana pun untuk memfasilitasi kegiatan kriminal.
• Dolar adalah mata uang cadangan dunia karena kekuatan ekonomi Amerika dan hak kepemilikan yang relatif kuat yang diberikan oleh sistem pemerintahan kita, sebuah fakta yang hanya didukung oleh begitu banyak penerbit stablecoin yang mengikatkan token mereka ke dolar AS.
• Dunia Barat seharusnya tidak mengikuti rezim otokratis mana pun ketika mengeluarkan CBDC hanya untuk “mengikuti.” Melakukan hal itu sangat picik dan gagal untuk mengakui bahwa hanya sedikit orang yang akan membuang dolar demi CBDC China, Iran, atau Rusia hanya karena transfer digital semacam itu didukung oleh pemerintah China, Iran, atau Rusia.
• Sistem keuangan AS harus didasarkan pada prinsip bahwa warga negara yang taat hukum bebas untuk terlibat dalam transaksi anonim, aman dalam pengetahuan bahwa Amandemen Keempat akan melindungi mereka dari penjangkauan pemerintah.
• Semakin berat beban regulasi yang dibebankan pada perusahaan tekfin, semakin lingkungan regulasi akan mendukung perusahaan besar yang lebih mapan, menghambat inovasi dan persaingan.

Pemerintah Amerika Serikat seharusnya tidak pernah memimpin dalam menunjuk perusahaan swasta sebagai perpanjangan tangan lembaga penegak hukum untuk mencari pencucian uang. Tapi itu terjadi, dan sekarang para pendukung sistem saat ini harus menerima kenyataan pahit: Hampir setiap bukti menunjukkan bahwa kerangka kerja BSA telah membuktikan ketidaknyamanan kecil bagi penjahat dan beban besar bagi warga negara yang taat hukum.

Sudah lama lewat waktu untuk perbaiki sistem regulasi yang rusak ini. Jalan ke depan adalah untuk menegaskan kembali bahwa Amandemen Keempat memberikan keseimbangan yang tepat antara kepentingan bersaing privasi keuangan individu dan kemampuan pemerintah untuk mengumpulkan bukti untuk menegakkan hukum.