RUU Senator Warren Akan Menyakiti Crypto, Bukan Rusia (Opini)

Senator Demokrat Elizabeth Warren jarang tertutup dengan ketidaksukaannya terhadap industri kripto.

Sebutkan kritik umum terhadap Bitcoin, dan dia mungkin sudah membagikannya: masalah volatilitas, kerusakan lingkungan, 'bayangan super coders', dan apa yang Anda miliki.

Saya tidak akan mengklaim bahwa kritiknya adalah sepenuhnya tidak valid (walaupun saya akan membahasnya nanti), tetapi mereka telah menjadi dapat diprediksi sampai pada titik komedi. Reputasinya di komunitas crypto telah memasuki jajaran orang-orang seperti Peter Schiff, yang telah dengan kuat memantapkan diri mereka sebagai skeptis crypto sehingga mereka tidak dapat lagi diharapkan untuk meninggalkan peran tersebut. Bahkan ketika dihadapkan dengan logika atau bukti.

Tentu saja, ada dua perbedaan utama antara individu-individu ini.

Pertama, Schiff hanya meragukan potensi investasi kripto, sedangkan Warren menantang etika teknologi itu sendiri.

Kedua, Warren menyusun undang-undang Federal untuk Amerika Serikat. Schiff tidak.

Maka, seharusnya tidak mengejutkan siapa pun bahwa Warren sekarang berada di belakang salah satu ancaman legislatif terbesar, tidak masuk akal, dan tidak terkalibrasi yang pernah ada dalam industri kripto. Yang berbunyi seolah-olah dirancang untuk melukai sebanyak mungkin peserta jaringan blockchain daripada benar-benar membantu siapa pun.

Hari ini kami meninjau "Undang-Undang Peningkatan Kepatuhan Sanksi Aset Digital Tahun 2022" senator. Apa yang ada di dalamnya, mengapa ditulis, dan mengapa crypto harus khawatir?

Latar Belakang RUU

Setelah invasi Rusia ke Ukraina, AS dan sekutunya memberlakukan ekonomi terbesar sanksi melawan Rusia dalam sejarah dunia. Namun, karena ingin tidak menggagalkan upaya mereka, regulator dengan cepat mulai mempertanyakan jika aset digital menghadirkan celah bagi oligarki Rusia untuk melewati batasan ini.

Tentu saja, Senator Warren adalah orang pertama yang mencoba menangani masalah ini. laporan muncul awal bulan ini bahwa dia sedang menyusun RUU untuk berpotensi menempatkan sanksi sekunder pada pertukaran kripto internasional. Ini akan memberikan ultimatum pertukaran: memilih untuk tidak bertransaksi dengan orang yang terkena sanksi atau kehilangan akses ke pasar AS.

Bukan tindakan yang tidak masuk akal atau belum pernah terjadi sebelumnya. Pertukaran telah lama wajib untuk menjalankan pemeriksaan latar belakang pada pengguna mereka untuk memerangi keuangan gelap. Menutupi celah yang tersisa dalam kontrol AML/KYC di bursa internasional akan membantu memblokir akses Rusia ke likuiditas pasar kripto utama dan jalur on/off fiat.

Namun, ketika yang pertama draft RUU diperkenalkan ke Kongres pada hari Kamis, ketentuannya lebih jauh dari itu.

Menargetkan “Fasilitator Transaksi”

RUU tersebut, yang ditulis bersama dan ditandatangani oleh sekitar 10 Demokrat lainnya selain Warren, menyerukan pemberian wewenang kepada Presiden untuk melarang transaksi properti milik orang asing yang diidentifikasi sebagai “fasilitator transaksi aset digital” atau platform perdagangan.

Siapa yang memenuhi syarat sebagai fasilitator transaksi aset digital? Hampir semua orang terlibat dalam menegakkan Bitcoin, Ethereum, atau jaringan blockchain lainnya. Bagian 2, ayat 4A dari RUU tersebut menyatakan:

“Istilah '' fasilitator transaksi aset digital '' berarti setiap orang, atau sekelompok orang, yang secara signifikan dan material memfasilitasi pembelian, penjualan, peminjaman, peminjaman, pertukaran, penyimpanan, penyimpanan, validasi, atau pembuatan aset digital pada akun lainnya, termasuk protokol komunikasi, teknologi keuangan terdesentralisasi, kontrak pintar, atau perangkat lunak lain, termasuk kode komputer sumber terbuka.”

Bagian 3 memperluas grup ini untuk memasukkan mereka yang memberikan “dukungan teknologi” kepada pihak yang memberikan sanksi dengan “memfasilitasi transaksi yang menghindari sanksi tersebut.”

Bahasa ini berbau masalah yang sama dengan tahun lalu tagihan infrastruktur, di mana komunitas crypto menyebabkan kegemparan. RUU tersebut memberlakukan persyaratan pelaporan pajak yang memberatkan pada “broker” cryptocurrency – yang didefinisikan sebagai “siapa pun yang melakukan transfer aset digital.”

Seperti yang dimiliki oleh CEO Coinbase Brian Armstrong dan yang lainnya terkenal pada saat itu, mereka yang “mengefektifkan” transaksi secara teknis mencakup semua orang mulai dari penambang, validator, hingga pengembang.

Pada saat itu, setidaknya ada kesaksian di lantai yang menegaskan bahwa bahasa RUU itu tidak dimaksudkan untuk diterapkan secara luas. Namun, tagihan Warren secara eksplisit nama validator dan pengembang perangkat lunak sebagai target – tidak hanya untuk pelaporan pajak tetapi juga untuk kemungkinan sanksi properti dari pemerintah AS.

Untuk memperjelas, Bitcoin memiliki setidaknya 15,000 node “memvalidasi” setiap transaksi jaringan secara berkala. Selain itu, Ethereum diatur untuk memiliki kelebihan 300,000 validator ketika ditingkatkan ke Ethereum 2.0 dalam beberapa bulan, karena setiap validator rantai suar saat ini menjalankan node penuh.

Semua peserta jaringan ini, bersama dengan berbagai rantai dasar dan pengembang kontrak pintar, secara teknis akan bertanggung jawab berdasarkan bagian undang-undang ini jika individu yang terkena sanksi kebetulan menggunakan teknologi mereka. Ini hanya untuk menegakkan jaringan yang – menurut platform data blockchain Chainalysis – banyak digunakan untuk tujuan hukum.

Manfaat Minimal

Meskipun jelas betapa mudahnya undang-undang seperti ini dapat menghambat inovasi dan partisipasi dengan semua hal tentang blockchain, tidak begitu jelas bahwa itu akan membantu menghukum pemerintah Putin.

Ketakutan itu dapat dimengerti: cryptocurrency seperti Bitcoin adalah peer-to-peer, tanpa batas, dan tanpa izin. Bisakah Rusia tidak menggunakannya untuk melakukan perdagangan internasional, meskipun memotong dari SWIFT?

Dalam ruang hampa teoretis, mungkin. Namun sejauh ini, ada sedikit bukti bahwa Rusia menggunakan crypto untuk tujuan ini selain satu dompet penasaran diidentifikasi oleh perusahaan forensik blockchain Elliptic.

Namun, identifikasi dompet ini membuktikan ketidakefektifan crypto untuk tujuan ini.

Meskipun Bitcoin mungkin tidak dapat diubah, itu pasti tidak bersifat pribadi. Setiap transaksi yang pernah terjadi dilacak di buku besar umum blockchain. Oleh karena itu, jika alamat blockchain seseorang pernah dikaitkan dengan identitas mereka – seperti yang sering terjadi melalui pertukaran yang sesuai dengan KYC – maka semua dana yang bersumber dari dompet itu dapat diikuti.

Salah satu pendiri Elliptic, Tom Robinson, mengulangi ini:

“Ini tidak terbukti realistis bahwa oligarki dapat sepenuhnya melewati sanksi dengan memindahkan semua kekayaan mereka ke crypto,” katanya kepada Bloomberg pada hari Senin. “Crypto sangat dapat dilacak. Crypto dapat dan akan digunakan untuk penghindaran sanksi, tetapi itu bukan peluru perak.”

Meskipun benar bahwa ada lebih banyak metode perdagangan Bitcoin pribadi (pertukaran peer-to-peer, perdagangan tunai, ATM Bitcoin), mereka hampir tidak menyediakan likuiditas yang dibutuhkan pemerintah Rusia untuk menggunakannya dengan cara yang berarti.

Oleh karena itu, menargetkan pertukaran crypto harus lebih dari cukup untuk menghentikan Rusia menghindari sanksi dengan aset digital.

Faktanya, badan-badan Federal terpenting sudah mengakui fakta ini. Direktur FBI Christopher Wray kata minggu lalu bahwa kemampuan Rusia untuk menggunakan kripto dengan cara ini “sangat dilebih-lebihkan.” Bahkan Gedung Putih dan Departemen Keuangan memiliki menyatakan bahwa menghindari sanksi pada skala kedaulatan Rusia menggunakan cryptocurrency tidak akan bersifat pribadi atau tidak mungkin.

Tampaknya satu-satunya yang berpikir bahwa tindakan keras yang dilakukan secara spontan dan bermusuhan terhadap kripto diperlukan saat ini adalah Elizabeth Warren.

Kesimpulan: Mengejar Fakta, Bukan Ideologi

Saya mencatat sebelumnya bagaimana Warren telah memposisikan dirinya sehingga dia tidak bisa keluar dari sikap anti-crypto-nya, bahkan di hadapan logika. Saya punya beberapa bukti untuk klaim saya.

Selama sidang Komite Perbankan Senat tentang kripto dan keuangan terlarang Kamis ini, Warren harus berbicara dengan salah satu pendiri Chainalysis Jony Levin. Dia mengajukan serangkaian pertanyaan yang adil tentang apakah seorang oligarki hipotetis Rusia dapat menyembunyikan $ 1 miliar dalam crypto yang dibeli sebelumnya dengan memindahkannya melintasi rantai, memindahkannya ke dompet yang berbeda, atau dengan percampuran koin.

Sayangnya, dia tidak tertarik mendengar jawaban yang adil. Sebagai Levin berulang kali dijelaskan mengapa tidak satu pun dari metode ini yang terbukti efektif dalam menyembunyikan jumlah yang begitu besar, Warren terus menyelanya, hanya untuk menarik kesimpulan yang telah ditentukan sebelumnya tentang masalah tersebut.

“Saya sebenarnya terkejut dengan jawaban Anda karena Anda membebankan banyak uang untuk menguraikan dan melacak aset melalui sistem dan sistem terus mengembangkan lebih banyak cara untuk mengaburkan uang itu,” katanya kemudian.

Perhatikan sebagai @jony_levin mencoba menjawab pertanyaan Sen. Warren tentang oligarki hipotetis dengan $1 miliar yang sudah ada di crypto pic.twitter.com/91upCRGwun

- Neeraj K. Agrawal (@NeerajKA) 17 Maret, 2022

Pengabaian fakta tentang bagaimana crypto sebenarnya bekerja inilah yang mengarah pada respons kebijakan yang tidak terukur dan tidak membantu seperti tagihan Warren baru-baru ini. Saya berpendapat bahwa dia memilih untuk mengejar ideologi anti-crypto jauh sebelum menyusunnya – yang terus mencengkeram anggota partainya sendiri.

Padahal transaksi kriminal berbagi tetes dan produksi energi bersih Bitcoin naik, bahkan Demokrat yang paling paham kripto adalah berbalik melawan Fungsi paling dasar Bitcoin dan menyangkal pasar produk yang berhasil diluncurkan di seluruh dunia.

Pemerintah harus berpikiran terbuka ketika mengatur ruang ini dan terbuka untuk mengadaptasi kebijakan mereka saat mereka belajar lebih banyak tentangnya. Bagaimanapun, Crypto masih berkembang; bahkan veteran komunitas masih berdebat apa sebenarnya Bitcoin itu.

Saat kami terus mencari tahu, mungkin AS harus menjauhkan jarinya dari tombol sanksi.