Apakah jatuhnya FTX benar-benar 'momen Lehman' crypto?

Runtuhnya FTX itu buruk, tapi seberapa buruk? Hampir sejak pertukaran yang berbasis di Bahama menangguhkan penarikan cryptocurrency pada awal November – dan tiga hari sebelum mengajukan kebangkrutan – perbandingan bersejarah mulai terbang. 

CEO Lingkaran Jeremy Allaire tweeted pada 8 November bahwa FTX adalah "momen Lehman", mengacu pada runtuhnya bank investasi Lehman Brothers tahun 2008, yang memicu kepanikan keuangan global. Analogi ini macet, setidaknya selama empat minggu terakhir. Bahkan Menteri Keuangan Amerika Serikat Janet Yellen menggunakannya minggu lalu, jitu Buku Kesepakatan:

“Ini adalah momen Lehman dalam crypto, dan crypto cukup besar sehingga kami mengalami kerugian besar dengan investor.”

Tapi, persamaan bisnis lainnya juga telah ditarik. Kehancuran FTX mungkin lebih mirip dengan skandal Madoff 2008, misalnya, mengingat baik scamster Bernie Madoff dan pendiri FTX Sam Bankman-Fried memiliki bakat untuk "regulator dan investor yang menawan" dan dengan demikian mengalihkan perhatian mereka "dari menggali dan melihat apa yang sebenarnya sedang berlangsung,” sebagai mantan ketua Federal Deposit Insurance Corporation Sheila Bair mengatakan CNN

Yang lain menyarankan kebangkrutan FTX sebenarnya lebih seperti ledakan Enron Corporation tahun 2001. Di antara elemen umum, menurut kepada mantan Menteri Keuangan AS Lawrence Summers, seperti dilansir Bloomberg, adalah:

“Orang-orang terpintar di ruangan itu. Bukan hanya kesalahan finansial tapi — tentu saja dari laporan — bau penipuan. Penamaan stadion sangat awal dalam sejarah perusahaan. Ledakan besar kekayaan yang tak seorang pun mengerti dari mana asalnya.

Kepala strategi Binance, Patrick Hillman drew kesamaan antara Bankman-Fried dan pendiri Theranos Elizabeth Holmes, yang dia gambarkan sebagai "benar-benar delusi".

Dan begitu seterusnya.

Preseden bersejarah bisa sulit dipahami

“Tentu saja tidak ada perbandingan yang sempurna,” kata Timothy Massad, seorang peneliti di Kennedy School of Government di Universitas Harvard dan mantan ketua Komisi Perdagangan Berjangka Komoditas AS, kepada Cointelegraph.

Pertanyaan kuncinya, kata Massad, yang juga menjabat sebagai Asisten Sekretaris untuk Stabilitas Keuangan Departemen Keuangan AS, membantu mengelola tanggapan pemerintah terhadap krisis keuangan 2008, apakah itu benar-benar mengarah pada jenis regulasi yang sangat dibutuhkan oleh pemerintah? industri cryptocurrency, atau:

"Apakah itu hanya versi yang lebih besar dari Mt. Gox, yang membakar banyak orang tetapi dunia crypto terus berjalan."

Juga tidak sepenuhnya jelas, apa yang dimaksud dengan "momen Lehman". Apakah itu merujuk pada keruntuhan finansial yang tiba-tiba dan tak terduga? Atau apakah itu berarti kebangkrutan yang memicu efek domino – sampai seluruh sektor industri atau bahkan ekonomi global terguncang?

“Lehman adalah saat semua orang menyadari keseriusan Krisis Keuangan Global,” kata Kevin Werbach, profesor Studi Hukum dan Etika Bisnis di Wharton School, kepada Cointelegraph. “Sangat mengejutkan melihat pilar lama Wall Street menghilang dalam semalam.” Ini juga menyebabkan tindakan pengaturan di masa depan. “Kegagalan Lehman menunjukkan adanya kesenjangan yang serius dalam manajemen risiko dalam layanan keuangan, yang berujung pada Undang-Undang Dodd-Frank.”

Baru-baru ini: Industri crypto Brasil mendapatkan kejelasan peraturan di tengah ketidakpastian global

Dengan cara yang sama, “mengejutkan” pada awal November melihat FTX, “salah satu bursa aset digital terbesar dan paling terlihat tiba-tiba runtuh,” kata Werbach, menambahkan bahwa sekarang “ada kekhawatiran serupa bahwa undang-undang baru diperlukan untuk digital aktiva."

Writing di New York Times, Kevin Roose mengatakan kebangkrutan Lehman "menjelaskan kepada orang awam betapa banyak masalah yang dialami Wall Street." Momen Lehman sektor crypto dapat menandakan bahwa "bahwa industri, yang sudah terhuyung-huyung dari tahun kerugian yang brutal, mungkin berada di masa-masa yang lebih sulit."

Apakah Lehman perbandingan yang tepat?

Namun, setelah direnungkan lebih lanjut, apakah Lehman adalah perbandingan yang tepat? Runtuhnya bank investasi itu, bagaimanapun, mengguncang ekonomi global, bukan hanya subsektor keuangan kecil. Ada pertanyaan tentang skala. FTX berpotensi kehilangan miliaran investor dolar - $ 10 miliar hingga $ 50 miliar, menurut beberapa perkiraan. Tapi, Lehman menjadi simbol krisis subprime mortgage yang ditandai dengan kerugian ekonomi yang mencapai triliunan, menurut GAO.

“Keruntuhan FTX dapat mengirimkan riak melalui crypto, tetapi tidak meruntuhkan sistem keuangan tradisional. Dalam hal ini, bagi saya tampaknya lebih mirip dengan Enron/Theranos/Madoff dibandingkan dengan Lehman,” kata Hanna Halaburda, profesor di departemen Teknologi, Operasi, dan Statistik di Stern School of Business Universitas New York, kepada Cointelegraph.

Namun, "tumpahan" ke ekonomi riil mungkin bukan yang dimaksud dengan "momen Lehman" seperti yang saat ini digunakan, Elvira Sojli, profesor keuangan di Universitas New South Wales, mengatakan kepada Cointelegraph:

“Yang dimaksud Yellen dengan 'momen Lehman' bukanlah bahwa kita akan melihat limpahan Lehman dari Wall Street ke Main Street. Dia mengacu pada restrukturisasi dan penambahan regulasi di industri perbankan akibat runtuhnya Lehman.”

Bagaimanapun, “Saya kira keruntuhan FTX tidak akan meluas ke ekonomi riil,” tambah Sojli. “Orang tidak meminjam/menggadaikan rumah mereka untuk berinvestasi di crypto, jadi efeknya akan terbatas.”

Massad menambahkan, “Sekretaris Yellen mengatakan itu adalah momen Lehman di dalam crypto. Dia jelas tidak menyarankan itu akan menyebabkan kerusakan yang sebanding dengan seluruh sistem keuangan, melainkan bahwa itu adalah perusahaan yang kelebihan beban yang keruntuhannya menunjukkan perlunya regulasi yang lebih baik dari seluruh sektor.

Bahkan perbandingan Lehman yang dilemahkan ini mungkin tidak berhasil. Bagaimana jika kasus FTX bukanlah masalah peraturan yang tidak lengkap atau tidak efektif, seperti Lehman Brothers, tetapi hanya salah satu penipuan yang keluar-masuk? Jika demikian, ini mungkin lebih seperti kebangkrutan Enron tahun 2001, yang terbesar dalam sejarah AS saat itu. Artinya, para pemimpin FTX dan Enron tahu bahwa mereka melakukan sesuatu yang salah dan ilegal — tetapi mereka tetap melakukannya.

“Enron melakukan sesuatu yang jelas-jelas bertentangan dengan peraturan – undang-undang dan peraturan – dan Lehman Brothers melakukan hal-hal yang sesuai dengan undang-undang dan peraturan, tetapi peraturan tidak membatasi perbuatan salah,” kata Halaburda. Adapun FTX, itu adalah "contoh melanggar aturan yang sudah kita miliki, daripada aturan yang buruk."

Ada bukti, misalnya, yang menunjukkan bahwa Bankman-Fried menggunakan akun hak asuh pelanggan FTX untuk mendukung bisnis afiliasinya, Alameda Research — hampir seolah-olah itu adalah celengan pribadinya.

“FTX tampaknya merupakan kisah penipuan besar-besaran dan salah urus keuangan, yang serupa dengan Enron, Madoff, Theranos, dan baru-baru ini, Wirecard di Eropa,” kata Werbach kepada Cointelegraph. “Sebagian besar dari itu, bagaimanapun, adalah insiden yang terisolasi. Theranos tidak berarti bahwa perusahaan diagnostik medis lainnya harus diteliti, juga tidak ada kejatuhan finansial yang besar di sektor kesehatan.”

Werbach memandang Enron mungkin sebagai analogi paling dekat dengan FTX, setidaknya di sisi penipuan, "karena [Enron] terjadi sekitar waktu yang sama dengan serangkaian skandal lain seperti Worldcom dan Adelphia."

Undang-Undang Sarbanes–Oxley tahun 2002 disahkan di AS untuk menindak jenis penipuan akuntansi yang dilakukan oleh Enron dan beberapa orang sezamannya. Mengingat bahwa penguraian FTX mengikuti keruntuhan Terra pada bulan Mei dan kemudian Celcius, hal ini dapat dikatakan “menimbulkan pertanyaan tentang praktik pemain utama lainnya di sektor crypto,” saran Werbach. Solusi legislatif bisa datang.

Bagaimana dengan Theranos? “Bankman-Fried seperti Elizabeth Holmes dalam beberapa hal — seorang anak ajaib yang mengaku berbuat baik dan tampaknya telah membodohi banyak investor. Tapi apakah dia terlibat dalam penipuan sejak awal?” tanya Massad, menambahkan:

“Relevansi analogi Enron dan Theranos menunjukkan apakah ledakan FTX lebih disebabkan oleh penipuan dan penipuan daripada kelalaian dan salah urus, dan kami belum mengetahuinya.”

“Menurut saya tidak ada perbandingan yang lebih baik” daripada Lehman, pendapat Sojli, “selain mungkin LTCM,” yaitu, Manajemen Modal Jangka Panjang, dana lindung nilai dengan leverage tinggi yang tiba-tiba runtuh pada tahun 1998 setelah beberapa tahun meraih keuntungan yang sangat besar. Dewan LTCM mencakup banyak tokoh, termasuk peraih Nobel Myron Scholes dan Robert Merton. Federal Reserve Bank of New York akhirnya mengatur dana talangan kreditor sebesar $3.625 miliar karena khawatir akan merusak sistem keuangan yang lebih besar.

Adapun sektor crypto pasca-FTX, "Akan ada konsolidasi dan banyak regulasi mandiri serta beberapa dorongan untuk regulasi eksternal ke pasar ini," prediksi Sojli.

Mengapa repot dengan analogi bisnis?

Mengapa kita menggambar kemiripan bersejarah ini - apakah itu berguna?

“Orang-orang selalu suka membuat perbandingan semacam ini — ini adalah cara untuk menyederhanakan suatu peristiwa menjadi sesuatu yang beresonansi dengan orang-orang,” jelas Massad. Pada satu tingkat, mereka hanya sedikit bersenang-senang. Tapi mereka juga membawa risiko. Jika digambar dengan buruk, perbandingan dapat "mengaburkan detailnya, yang penting untuk langkah selanjutnya".

“Mereka memberikan pengertian yang salah,” tambah Halaburda. “Yang paling penting adalah regulator memperhatikan kasus khusus ini dengan cermat,” yaitu FTX.

Misalnya, crash Terra, semacam pendahulu FTX, bisa dibilang kegagalan teknologi - stablecoin algoritmik yang tidak dijamin tidak berfungsi. Tapi kehancuran FTX mungkin sesuatu yang berbeda, kurang polos dan lebih terencana.

“Sudah ada peraturan perundang-undangan yang seharusnya diterapkan dalam kasus ini,” lanjut Halaburda. “Regulator hanya perlu mengklarifikasi yang mana mereka. FTX mengambil simpanan orang — masuk akal jika mereka setidaknya mematuhi persyaratan perantara yang menjamin keamanan penjagaan.”

Baru-baru ini: Dampak CBDC pada stablecoin dengan Gracy Chen dari Bitget

Massad percaya perbandingan sejarah seperti ini dapat memotivasi orang untuk berubah menjadi lebih baik:

“Saya berharap ini seperti keruntuhan pasar saham tahun 1929 – jelas bukan dalam arti memengaruhi ekonomi yang lebih luas, tetapi dalam hal membuat orang menyadari perlunya memperkuat peraturan federal.”

Lagi pula, undang-undang layanan uang negara bagian, “di mana klaim tempat perdagangan crypto diatur,” setidaknya di AS, “sama efektifnya dalam mengatur crypto seperti undang-undang langit biru negara bagian dalam mengatur pasar saham sebelum kehancuran, dan kecelakaan itu menyebabkan pengesahan undang-undang sekuritas federal,” Massad menyimpulkan.