Apa yang bisa diajarkan oleh dot-com bust kepada kita tentang crash crypto

Ekonom Benjamin Graham, yang dikenal sebagian orang sebagai bapak investasi nilai, pernah membandingkan pasar dengan mesin pemungutan suara dalam jangka pendek dan mesin penimbang dalam jangka panjang. Sementara Graham kemungkinan besar akan skeptis tentang crypto dan volatilitas bawaannya seandainya dia hidup untuk melihatnya, teori ekonominya tetap berlaku untuk aspek-aspek tertentu di dalamnya.

Sejak kemunculan altcoin, ruang blockchain telah beroperasi hampir secara eksklusif sebagai “mesin pemungutan suara.” Banyak proyek, pada umumnya, tidak berhasil secara finansial dan bahkan merugikan investor dan ruang pada umumnya. Sebaliknya, mereka telah mengubah crypto menjadi kontes popularitas memelord, dan kesuksesan mereka di bidang itu hampir tidak dapat diremehkan. Terkadang persaingan itu didasarkan pada siapa yang menjanjikan kasus penggunaan terbaik di masa depan — tetapi apakah masa depan itu benar-benar datang adalah masalah lain sama sekali. Seringkali itu didasarkan pada siapa yang memasarkan diri mereka sendiri dengan baik, melalui infografis yang tampak canggih atau nama-nama token yang konyol dan serangkaian meme "lembab" yang terkait. Apa pun itu, keberhasilan sebagian besar proyek didasarkan pada spekulasi dan sedikit lainnya. Inilah yang dimaksud Graham sebagai “mesin pemungutan suara”.

Jadi, apa yang salah di sini? Banyak orang yang tahu telah menghasilkan uang yang mengubah hidup saat bermain game, dan pembicaraan terus-menerus tentang pendanaan dan membangun teknologi terdesentralisasi yang berpotensi mengubah dunia adalah norma, jadi sepertinya ruang itu bisa menjadi lingkungan yang ideal bagi para pendiri dan pengembang, bukan? Hal ini tidak. Keberhasilan ini sering kali datang dengan mengorbankan pemula investasi yang tidak canggih dan sangat salah arah. Lebih jauh lagi, sebagian besar dari nilai itu berakhir di tangan apa yang disebut pedagang alat penguap di mana-mana yang menyebarkan sedikit lebih dari nilai yang salah tempat dan janji yang diingkari. Jadi, di mana mesin timbang Graham, dan kapan ia akan mulai bekerja? Seperti yang terjadi, sekarang.

Terkait: Manifesto decoupling: Memetakan fase selanjutnya dari perjalanan kripto

Kecelakaan kripto vs. gelembung dot-com

Gelembung dot-com adalah preseden historis yang ideal untuk tujuan kita. Kedua ruang berbagi kegembiraan untuk mendorong teknologi berkembang menjadi masalah yang tidak ada, akses berlebihan ke modal, janji ambisius tanpa dukungan teknologi keras, dan akhirnya, kesalahpahaman besar tentang apa semua ini di pihak investor (lihat klaim domain untuk pet.com, radio.com, broadcast.com, dll.)

Mengapa perusahaan-perusahaan itu bahkan mendapatkan bantuan? Hanya karena mereka memiliki nama yang jelas. Jika beban investor tidak mengerti apa yang mereka beli tetapi ingin bergabung dengan partai, mengapa tidak memilih nama yang jelas?

Terkait: Apakah Anda masih membandingkan Bitcoin dengan gelembung tulip? Berhenti!

Terlebih lagi, jumlahnya sangat mirip. Mari kita menempatkan ini dalam perspektif:

• Pada tahun 2000, sektor dot-com mencapai $2.95 triliun. Menghitung inflasi, itu akan menjadi $ 4.95 triliun pada saat penulisan ini.
• Kemudian merosot ke level terendah $ 1.195 triliun. Menghitung inflasi, itu akan menjadi $ 3.27 triliun pada saat penulisan ini.
• Total kapitalisasi pasar crypto mencapai $2.8 triliun. Dengan memperhitungkan inflasi, itu akan menjadi $1.67 triliun pada tahun 2000.
• Sekarang berada di level terendah $1.23 triliun. Dengan memperhitungkan inflasi, nilainya akan menjadi $0.073 triliun pada tahun 2000.
• Delta antara puncak gelembung dot-com adalah 59.5% dari tinggi ke rendah.
• Delta antara puncak gelembung kripto saat ini adalah 56% dari tinggi ke rendah.

Inflasi akan sedikit mencondongkan ini, tetapi luangkan waktu sejenak untuk mempertimbangkan bahwa Apple sendiri berada di a kapitalisasi pasar sebesar $ 2.45 triliun pada saat penulisan. Satu saham sektor teknologi memiliki kapitalisasi pasar yang sama dengan semua kripto dan setengah dari sektor dot-com bila disesuaikan dengan inflasi.

Kecepatan menghasilkan volatilitas

Sesuram penurunan itu tampaknya, itu bukan tragedi. Bayangkan mengetahui bagian bawah pasar telah dicapai untuk sektor teknologi pada, katakanlah, 2003. Orang-orang yakin bahwa sektor teknologi berada di kaki terakhirnya. Tentu, angka-angka di atas dapat (dan harus) diambil dengan sebutir garam yang berat, dan orang dapat mengingat bahwa sejarah tidak selalu berulang dengan tepat — sebaliknya, itu berima. Sejak memasuki ruang blockchain pada tahun 2016, saya telah melihatnya bergerak lebih cepat daripada hampir semua sektor keuangan lainnya. Kesabaran yang diperlukan untuk menunggu penurunan kripto membutuhkan ketabahan yang jauh lebih sedikit daripada masa tunggu antara tahun 2003 dan 2010.

Dalam beberapa bulan terakhir, crypto secara bersamaan telah menarik sedotan terpendek dari kekuatan ekonomi makro dan mengalami “peristiwa angsa hitam” lainnya seperti Mt. GOX, yang Musim dingin kripto 2017–2018 dan kecelakaan 2020. Kali ini, itu adalah kecelakaan Terra.

Masing-masing peristiwa ini berarti malapetaka, kehancuran, wabah, dan kematian bagi investor rata-rata; namun entah bagaimana, pengembang terus berkembang, penambang dan operator simpul terus beroperasi, dan uang pintar terus membeli. (Dana seperti A16Z, perangkat keras dan LapisanNol mengumpulkan sekitar $15 miliar gabungan baru-baru ini). Mengapa? Keputusan emosional yang mempengaruhi satu kelompok belum tentu mempengaruhi semua kelompok lainnya. Salah satu dari kumpulan data ini tunduk padanya, sementara yang lain telah menaklukkannya. Ini adalah individu dan entitas yang tidak merasa bersalah mengalahkan Anda. Mereka tidak merasa buruk karena membuat Anda kehilangan uang. Mereka tidak merasakan apa-apa sampai mereka menyadari kerugian — titik penuh. Dengan kata lain, emosi secara inheren harus dihilangkan dari persamaan sehubungan dengan pengambilan keputusan.

Terkait: Manifesto decoupling: Memetakan fase selanjutnya dari perjalanan kripto

Bagaimana kisah Terra memengaruhi Anda, dan apa yang terjadi selanjutnya

Kemungkinannya, kecelakaan Terra akan terus merusak portofolio dan ketenangan pikiran Anda. Sementara itu, investor stoic yang selalu hadir menunjukkan sikap buruk mereka, setelah menjual bagian atas hanya beberapa minggu yang lalu dan membiarkan Anda jatuh ke kerugian 70%. Tapi jangan panik. Lihatlah sejarah internet, dan pertimbangkan ini sebagai gantinya. Sulit untuk mengatakan dengan tepat di mana kita berada dalam siklus adopsi pasar kripto dan seberapa jauh kita dari saat itu benar-benar memangkas lemak. Namun, sepertinya kami sangat dekat, dan segala sesuatunya bergerak jauh lebih cepat daripada sektor dot-com.

Semua ini membuat kerangka kerja yang cukup mudah untuk beberapa strategi investasi jangka panjang yang cerdas — terutama jika Anda memperhatikan cara di mana semakin banyak pengguna rata-rata mengadopsi Web3. Jika broadband adalah insiden menghasut yang menyebabkan pertumbuhan pengguna besar-besaran, saya berpendapat dompet Web3 yang mudah digunakan yang tidak memerlukan pengaturan untuk berinteraksi dengan banyak blockchain akan menjadi insiden analog crypto. Cukup menarik, Robinhood baru-baru ini mengumumkan itu akan segera merilis dompet Web3 yang mudah digunakan. Begitu solusi seperti itu muncul yang memungkinkan interaksi Web3 hanya dengan beberapa klik, pintu air akan terbuka sepenuhnya.

Dari sana, ini adalah masalah untuk menentukan seperti apa blue chips yang berada di 20-30 kapitalisasi pasar teratas kripto, dan kemudian membeli dan bersabar. Masalahnya adalah tidak ada jaminan, kecuali di belakang, dan semakin dekat pasar mendekati titik pematangan, semakin sedikit keuntungan yang tersedia bagi investor. Hal yang paling bijaksana untuk dilakukan adalah meluangkan waktu dan pendekatan Anda untuk berinvestasi di ruang baru seperti ini dengan strategi yang jelas dan pasti.

Artikel ini tidak berisi nasihat atau rekomendasi investasi. Setiap investasi dan pergerakan perdagangan melibatkan risiko, dan pembaca harus melakukan penelitian sendiri saat membuat keputusan.

Pandangan, pemikiran, dan pendapat yang diungkapkan di sini adalah milik penulis sendiri dan tidak serta merta mencerminkan atau mewakili pandangan dan pendapat Cointelegraph.