Vitalik Buterin mengungkap tantangan besar bagi masa depan Ethereum – dan cara mengatasinya

Co-Founder Ethereum Vitalik Buterin membagikan renungannya tentang aspek ekosistem Ethereum yang “kurang dibahas, namun sangat penting” dalam posting blog baru-baru ini akhir pekan ini.

Posting berjudul “Bagaimana filosofi multi-klien Ethereum berinteraksi dengan ZK-EVMs?” berfokus pada tantangan teknis, kompromi, dan solusi potensial untuk menciptakan ekosistem multiklien untuk ZK-EVM.

Masalah multi-klien dengan Zk-EVMs

Vitalik yakin ZK-EVMs akan berkembang menjadi bagian penting dari proses keamanan dan verifikasi layer-1 Ethereum di masa mendatang. Teknologi Zero Knowledge (ZK) memungkinkan pengembang untuk membuktikan keaslian transaksi atau pesan tanpa mengungkapkan informasi tambahan apa pun. Dengan demikian, memungkinkan satu pihak untuk meyakinkan pihak lain bahwa pesan itu benar tanpa mengungkapkan pengetahuan apa pun di luar validitas pesan tersebut.

Namun, sifat penegakan privasi dari teknologi ZK dapat mengganggu lanskap EVM yang lebih luas karena klien Ethereum berbeda secara halus dalam menerapkan aturan protokol, menurut Co-Founder Ethereum.

Protokol lapisan 2 dalam rollup ZK telah berhasil menggunakan bukti ZK dan membantu menskalakan Ethereum dengan menggabungkan beberapa transaksi menjadi satu bukti. Namun, saat ZK-EVM berkembang untuk memverifikasi eksekusi di Mainnet, “ZK-EVM secara de-facto menjadi klien Ethereum tipe ketiga, sama pentingnya untuk keamanan jaringan seperti klien eksekusi dan klien konsensus saat ini.”

Melihat ZK-EVMs sebagai klien Ethereum tipe ketiga menimbulkan pertanyaan berikut dari Vitalik,

“Bagaimana kita benar-benar membuat ekosistem “multi-klien” untuk ZK yang membuktikan kebenaran blok Ethereum?”

Seiring skala ekosistem, Vitalik ingin mempertahankan manfaat dari "filosofi multi-klien" sambil juga memanfaatkan kemampuan ZK-EVM untuk meningkatkan skalabilitas, keamanan, dan desentralisasi jaringan Ethereum.

Tantangan teknis utama dalam menggunakan teknologi ZK dengan banyak klien terkait dengan latensi dan inefisiensi data, menurut Vitalik. Selain itu, masing-masing klien Ethereum menangani bukti tanpa pengetahuan secara berbeda karena interpretasi khusus dari aturan protokol atau implementasi ZK-EVM.

Solusi multi-klien ZK-EVM

Terlepas dari tantangan ini, Vitalik percaya bahwa membuat ekosistem ZK-EVM multi-klien terbuka dapat dilakukan dan bermanfaat untuk keamanan dan desentralisasi Ethereum.

Di bawah ini adalah representasi visual dari berbagai klien yang digunakan di seluruh lapisan konsensus dan eksekusi ekosistem Ethereum.

Vitalik berpendapat bahwa memiliki banyak klien meningkatkan keamanan dan desentralisasi jaringan dengan mengurangi risiko satu bug bencana dalam satu implementasi, yang dapat menyebabkan kerusakan seluruh jaringan. Selain itu, filosofi multi-klien membantu mencegah konsentrasi kekuasaan dalam satu tim atau organisasi pengembangan, mempromosikan desentralisasi politik.

Vitalik mempresentasikan tiga solusi potensial untuk masalah tersebut, seperti yang ditunjukkan di bawah ini.

1. “ZK-EVM tunggal: tinggalkan paradigma multi-klien, dan pilih satu ZK-EVM yang kami gunakan untuk memverifikasi blok.
2. Closed multi ZK-EVM: menyetujui dan mengabadikan dalam konsensus satu set spesifik dari beberapa ZK-EVM, dan memiliki aturan protokol lapisan konsensus bahwa sebuah blok memerlukan bukti dari lebih dari setengah ZK-EVM dalam set tersebut agar dianggap valid .
3. Buka multi ZK-EVM: klien yang berbeda memiliki implementasi ZK-EVM yang berbeda, dan setiap klien menunggu bukti yang kompatibel dengan implementasinya sendiri sebelum menerima blok sebagai valid.

Dalam konteks ZK-EVM, Vitalik mendukung gagasan ekosistem ZK-EVM multiklien terbuka. Klien yang berbeda memiliki implementasi ZK-EVM yang berbeda, dan setiap klien menunggu bukti yang kompatibel dengannya sebelum menerima blok sebagai valid.

“Bagi saya, (3) tampaknya ideal, setidaknya sampai dan kecuali teknologi kami meningkat ke titik di mana kami dapat secara formal membuktikan bahwa semua implementasi ZK-EVM setara satu sama lain…”

Namun, setelah teknologinya meningkat ke titik di mana implementasi ZK-EVM agak terstandarisasi, Vitalik berpendapat bahwa solusinya adalah memilih opsi yang paling efisien. Dia yakin “tantangan [untuk opsi 3] tampak lebih kecil daripada tantangan dari dua opsi lainnya, setidaknya untuk saat ini.”

Vitalik juga menyetujui kemajuan pesat baru-baru ini dalam AI, menyatakan bahwa kemajuan dalam AI dapat "meningkatkan" pengembangan pembuktian implementasi ZK-EVM.

“Dalam jangka panjang, tentu saja apa pun bisa terjadi. Mungkin AI akan meningkatkan verifikasi formal ke titik di mana ia dapat dengan mudah membuktikan kesetaraan implementasi ZK-EVM dan mengidentifikasi semua bug yang menyebabkan perbedaan di antara keduanya.”