5 Cara Pesan Badai Dan Interpretasi Publik Harus Berkembang

Kadang-kadang saya menulis potongan-potongan yang sengaja memancing percakapan. ini adalah salah satu dari momen momen itu. Tujuannya bukan untuk bersikap kritis terhadap orang atau organisasi mana pun. Orang-orang terluka dan berusaha untuk pulih. Selain itu, rekan-rekan di Pusat Badai Nasional dan Layanan Cuaca Nasional adalah yang terbaik dalam bisnis ini dalam apa yang mereka lakukan. Mereka juga bukan satu-satunya yang memberikan pesan tentang badai. Di sini, saya berpendapat pada empat hal yang telah ada di pikiran saya selama beberapa tahun tetapi baru-baru ini dipertajam oleh kehancuran Badai Ian. Berikut adalah 5 cara pesan badai dan interpretasi publik harus berkembang.

Kita perlu melihat kerucut dengan seksama

Seperti saya menulis sebelumnya di Forbes, wilayah di mana Badai Ian mendarat adalah selalu dalam "kerucut ketidakpastian" dari Jumat sebelumnya hingga pendaratan minggu berikutnya. NOAA situs web mengingatkan kita bahwa kerucut ketidakpastian, “Mewakili jalur yang mungkin dari pusat siklon tropis, dan dibentuk dengan menutup area yang disapu oleh serangkaian lingkaran (tidak ditampilkan) di sepanjang jalur prakiraan (pada 12, 24, 36 jam, dll)….ukuran setiap lingkaran diatur sehingga dua pertiga dari kesalahan perkiraan resmi historis selama sampel 5 tahun termasuk dalam lingkaran.” Saya yakin bahwa tidak peduli berapa banyak rekan dan saya berbagi jargon teknis ini, itu tidak akan pernah beresonansi dengan sebagian besar populasi.

Sebuah 2022 belajar dalam Buletin American Meteorological Society, menemukan bahwa orang berjuang dengan beberapa aspek "kerucut". Penulis juga merekomendasikan untuk memikirkan kembali bagaimana menyampaikan secara grafis ketidakpastian, ukuran badai, dan area di bawah ancaman dari berbagai bahaya. Tahun 2021 belajar diterbitkan dalam literatur psikologi mempertanyakan apakah "kerucut" harus tetap sebagai alat. "Kerucut" adalah statistik ringkasan, tetapi penulis penelitian mencatat bahwa itu dapat mengarah pada sesuatu yang disebut "heuristik penahanan.” Mereka dengan benar mencatat bahwa karena publik memasukkan barang-barang ke dalam kategori, "kerucut" dapat menciptakan perasaan bahwa Anda berisiko atau tidak.

Saya telah bertanya kepada banyak orang selama bertahun-tahun, dan sebagian besar terkejut mengetahui ada kemungkinan 60-70 persen bahwa pusat badai bisa berada di mana saja di dalam "kerucut." Jauh lebih mudah dicerna untuk melihat garis atau titik di tengah (disajikan atau disimpulkan). Hal ini tidak meskipun. Banyak bahaya meteorologi memerlukan pendekatan probabilistik ("kerucut" atau "persen kemungkinan hujan") yang sering kali tidak sesuai dengan model mental publik. Orang hanya ingin tahu, "Apakah akan hujan di halaman belakang saya?" atau "Apakah badai datang kepadaku?" Sebagai contoh, jika saya melempar tiga anak panah ke papan dart dan dua di antaranya memukul sangat dekat ke tengah dan satu mengenai sasaran, mereka semua adalah lemparan yang bagus. Meneruskan analogi cuaca itu, banyak orang mungkin mengatakan dua di luar bullseye adalah "perkiraan" yang buruk. Mereka tidak.

Jika kita tahu ada ketidaksesuaian di sini, mengapa kita terus melakukan hal yang sama? Baru-baru ini episode of Ahli Cuaca Weather Channel Podcast, Mike Seidel mencatat bahwa mereka berhenti menempatkan garis tengah atau pusat "H" pada kerucut mereka. Saya semakin berpandangan bahwa ini adalah ide yang bagus, setidaknya lebih dari 3 hingga 5 hari. Direktur Presentasi Cuaca Saluran Cuaca adalah Mike Chesterfield. Dia baru-baru ini tweeted, "Prakiraan itu benar ... mendengar banyak yang merasa itu tidak bisa membuat frustrasi ... juga berarti alat yang digunakan komunitas meteorologi untuk mengomunikasikan prakiraan seperti itu tidak berfungsi." Kita tidak bisa terus-menerus melontarkan jargon teknis ke publik dan berharap ada pencerahan tiba-tiba tentang pemahaman tentang probabilitas. Orang masih tidak mengerti "persen kemungkinan hujan" setelah bertahun-tahun.

Kami membutuhkan reboot sistem operasi "cakupan badai dan pengiriman pesan". Apakah ada cara berbeda untuk menjelaskan kerucut? Apakah ada cara berbeda untuk menyampaikan informasi yang dimaksudkan untuk dikomunikasikan oleh kerucut?

Keluar dari zona nyaman

Apa yang saya maksud dengan mengatakan, "Keluar dari zona nyaman?" Banyak orang melihat kerucut dan membuat keputusan tentang potensi kesejahteraan mereka. Outlet media dan institusi lain juga menggunakan pedoman yang sama dari tahun ke tahun. Sebenarnya masih banyak lagi informasi yang bisa disampaikan kepada masyarakat. Misalnya, diskusi National Hurricane Center (NHC) kaya akan informasi, tetapi hanya orang-orang yang memperhatikan meteorologi seperti saya yang mungkin akan membacanya. Diskusi NHC memperjelas hari-hari menjelang pendaratan bahwa ada lebih banyak ketidakpastian dari biasanya dengan jejak Ian.

Sangat penting bahwa pesan bernuansa seperti itu dibagikan secara eksplisit. Kerucut digunakan karena kita tahu ada kemungkinan belokan mendadak atau pergeseran lintasan. Inilah bagaimana ketidakpastian itu direpresentasikan. Dengan demikian, siapa pun di kerucut harus siap untuk bertindak, dan tidak ada yang harus mengungsi dari satu bagian kerucut ke bagian lain dari kerucut. Namun, utusan harus mengatakan hal-hal ini juga dan dengan jelas mengartikulasikan ketidakpastian daripada hanya menampar kerucut di layar atau Tweet.

Dr. Rick Knabb, pakar badai Weather Channel, juga menunjukkan masalah zona nyaman lainnya dalam Tweet-nya di atas. Ada produk lain yang tersedia untuk umum, tetapi banyak outlet tidak membagikannya. Masyarakat juga mungkin belum mengenal mereka. Knabb berkata, “….Banyak yang melupakan ilmuwan sosial bertahun-tahun yang lalu membantu kami membangun @NHC_Atlantic peringatan gelombang badai & peta banjir, dengan masukan dari manajer darurat. Masalahnya sekarang adalah membuat semua orang menggunakannya.” Ada lebih banyak pesan badai daripada kerucut, model berjalan, tembakan langsung, dan skala Saffir-Simpson.

Skala Saffir-Simpson – Baik atau Buruk?

Omong-omong, pasti akan ada diskusi tentang kesesuaian atau kemanjuran dari Skala Saffir-Simpson. Saya pribadi merasa frustrasi dengan semua diskusi tentang Badai Ian sebagai "hampir badai Kategori 5." Apa bedanya? Ian Kategori 4 yang kuat akan memiliki dampak yang sama dengan Ian Kategori 5 kelas bawah. Selain itu, skala tidak secara eksplisit menyampaikan beberapa aspek paling berbahaya dari badai yang menerjang – gelombang, curah hujan, dan tornado. Skala Saffir-Simpson tidak akan hilang dalam waktu dekat, tetapi percakapan ini muncul setelah setiap bencana badai. Layanan Cuaca Nasional tentu saja pindah ke pesan berbasis Dampak, tetapi kelembaman publik terkunci dalam kategori badai. Apa yang akan menjadi katalis untuk mengubah itu?

Bahaya Perbandingan

Saya selalu berbicara tentang bias normal – “Saya selamat dari badai sebelumnya, saya akan selamat dari badai ini.” Saya dulu berjuang untuk meyakinkan ayah saya sendiri tentang hal ini. Bias normal tidak mempersiapkan Anda untuk peristiwa anomali seperti Badai Ian. Selama Ian, saya melihat begitu banyak perbandingan dengan Badai Charley (2004). Itu adalah perbandingan yang mengerikan. Satu-satunya kesamaan adalah lokasi pendaratan dan Kategori. Badai Ian, seperti yang ditweet oleh Ahli Meteorologi Saluran Cuaca Senior Stu Ostro di bawah, adalah badai yang jauh lebih besar. Jejak yang lebih besar berarti dampak yang sangat berbeda dan lebih dahsyat dari angin, hujan, gelombang badai, dan tornado. Setiap badai akan berbeda, dan penting untuk menanggapi setiap badai dengan tepat.

Tidak apa-apa untuk mempersiapkan yang terburuk dan itu tidak terjadi

Tantangan besar dalam masyarakat kita adalah orang sering merasa tidak nyaman dengan kemungkinan mengungsi atau bersiap menghadapi bahaya cuaca. Saya mengerti. Saya tidak terlalu peduli untuk membayar asuransi mobil atau pemilik rumah setiap bulan, tetapi perlu mitigasi risiko. Saya berharap untuk tidak pernah membutuhkan keduanya. Pasti ada diskusi pasca-Ian tentang kapan harus bertindak jika evaluasi dikeluarkan atau apa yang harus dilakukan jika tidak. Bagian dari tujuan saya dalam berfokus pada pesan badai adalah untuk memberdayakan orang untuk mengkonsumsi informasi dengan benar atau bahkan membuat keputusan sendiri dengan sangat hati-hati. Pohon keputusan pribadi saya dengan cuaca adalah terlalu menghindari risiko. Pada gemuruh pertama guntur, saya membuat jalan keluar dari lapangan golf. Demikian juga, jika kota saya berada dalam kerucut dua hari, saya mungkin akan mengemasi keluarga saya dan pergi.

Namun, saya tidak arogan atau cukup naif untuk percaya bahwa proses pengambilan keputusan saya berlaku untuk semua orang (atau seharusnya). Beberapa komunitas tidak memiliki sarana ekonomi atau sumber daya untuk sekadar “berdiri dan pergi”. Kerentanan yang tidak proporsional dan kurangnya kapasitas untuk "bangkit kembali" adalah masalah nyata dengan peristiwa cuaca ekstrem. Instansi dan institusi pemerintah perlu memperluas perangkat mereka di luar “keluar.” Mereka juga perlu bertanya, “Bisakah mereka mengeluarkannya?” Either way, kita harus sampai pada titik yang baik-baik saja dengan kerumitan, bahkan jika badai akhirnya pergi ke tempat lain.