Kelompok Pertanian Diantara Penggugat Menuntut EPA Untuk Revisi Aturan Air

Dibiarkan sendiri, air tidak akan diam lama. Hal yang sama dapat dikatakan untuk peraturan untuk menentukan ruang lingkup pemerintah federal untuk mengontrol pembuangan polutan dan sedimen buatan manusia ke badan air.

Terakhir kali saya menulis tentang "Waters of the United States" adalah ikhtisar definisi WOTUS yang berkembang dan tindakan besar yang membentuknya dari Badan Perlindungan Lingkungan AS, Korps Insinyur Angkatan Darat AS, dan Mahkamah Agung AS (SCOTUS). Tetap buka tab itu – beberapa di antaranya mungkin berguna saat Anda terus membaca.

Tidaklah sulit untuk memahami dasar-dasar niat Kongres dalam mengesahkan Undang-Undang Air Bersih (CWA) tahun 1972 atau betapa rumitnya bagi EPA dan pengadilan untuk bergulat dengan apa, tepatnya, yang merupakan "perairan" yang dapat diatur untuk tujuan ini. Namun, mencoba untuk mengikuti poin-poin perselisihan tertentu dan bagaimana mereka telah ditangani selama bertahun-tahun, adalah sesuatu yang menantang bahkan para ahli hukum.

Mengganggu tanah, tanah apa pun, dapat memengaruhi air di dekatnya. Perairan terpisah mana yang memengaruhi air yang dapat dilayari seperti sungai, danau, atau samudra, dan apakah cukup dekat untuk bisa berpotensi melakukannya - dan jangkauan pemerintah federal dalam mengendalikan pelepasan ke dalamnya - pada dasarnya adalah apa yang dipermasalahkan dalam kasus pengadilan dan revisi peraturan ini.

Pemain yang Kembali

Pada tahun 2007, EPA menghentikan proyek pembangunan rumah di dekat Danau Priest Idaho karena pemilik tanah, Sacketts – yang juga memiliki perusahaan konstruksi/penggalian – mengisi kerikil yang menurut EPA dan Korps adalah lahan basah yang dilindungi federal, tunduk pada yurisdiksi CWA , tanpa izin.

Tahun berikutnya, Sackett menggugat EPA, dengan alasan bahwa lahan basah mereka tidak memiliki "koneksi permukaan yang berkelanjutan" dengan perairan yang dapat dilayari seperti yang ditulis Justice Scalia di SCOTUS 2006 Rapanos v. Amerika Serikat keputusan – di mana ia menentukan lahan basah tidak boleh dianggap berdekatan dengan air yang dapat dilayari “berdasarkan koneksi hidrologi belaka.”

Koneksi hidrologi, atau tes "perhubungan signifikan", yang disinggung oleh Keadilan Kennedy - yang saya tulis di posting terakhir saya - tampaknya menjadi titik paling tajam di mana peraturan tentang WOTUS telah bergeser selama 17 tahun terakhir.

Pengadilan yang lebih rendah mendukung mosi EPA untuk membatalkan gugatan tersebut, tetapi pada tahun 2012 SCOTUS terbalik keputusan ini dan dikirim Sackett v.EPA kembali ke pengadilan distrik untuk litigasi, di mana tujuh tahun lagi sampai pengadilan memasukkan keputusan ringkasan yang mendukung EPA. Pengadilan banding menguatkan putusan ini, dan akhirnya SCOTUS kembali setuju mendengar kasus itu. Argumen lisan terjadi Oktober lalu.

Keputusan SCOTUS diharapkan pada awal 2023, dan berbagai pihak telah menyatakan keterkejutannya bahwa Biden EPA dan Engineers Corps maju dengan menerbitkan revisinya. Aturan Air Bersih pada 18 Januari, mulai berlaku pada 20 Maret, sejak Paket keputusan memiliki potensi untuk meniadakan bagian dari itu. Salah satunya adalah The Fertilizer Institute (TFI) yang mewakili produsen, distributor, dan pengecer pupuk.

“Kami berharap (EPA) akan menunggu sampai Mahkamah Agung menerbitkan pendapat mereka (tentang Sackett), tetapi ternyata tidak,” kata Reagan Giesenschlag, Manajer Urusan Pemerintah untuk TFI, minggu lalu.

Dia mencatat meskipun kepentingan utama TFI adalah bagaimana peraturan akan memengaruhi kemampuan anggotanya untuk mengekstraksi bahan mentah untuk produk mereka – AS adalah produsen fosfat dan nitrogen terbesar ketiga secara global, dua pupuk pertanian utama – itu juga diinvestasikan dalam bagaimana aturan tersebut mempengaruhi kemampuan petani untuk menanam dan memupuk tanaman. “Kami pasti mendukung semua masalah mereka dengan itu.”

Satu masalah adalah tentang bagaimana aturan EPA akan memperlakukan lahan pertanian yang dikonversi sebelumnya, atau PCC. Ini mengacu pada lahan basah yang dikeringkan atau dikonversi untuk memungkinkan produksi pertanian sebelum 23 Desember 1985, dan sejak 1993 lahan ini telah dikeluarkan dari WOTUS kecuali jika ditinggalkan dan dikembalikan ke lahan basah. EPA berjanji untuk terus mengecualikan lahan basah ini jika setiap lima tahun sekali area tersebut telah digunakan “untuk produksi komoditas pertanian, atau … akan terus digunakan untuk produksi komoditas pertanian dalam rotasi yang biasa digunakan dengan akuakultur, rumput , produksi kacang-kacangan atau padang rumput.”

Aturan Perlindungan Perairan yang Dapat Dinavigasi (NWPR) Trump EPA yang diberlakukan pada tahun 2020 mengubah definisi ini untuk mengatakan bahwa PCC yang kembali ke lahan basah ditinggalkan ketika “tidak digunakan untuk, atau mendukung, tujuan pertanian setidaknya sekali dalam lima tahun sebelumnya, ” sambil memperluas cakupan "tujuan pertanian". Aturan EPA yang baru akan kembali ke kata-kata tahun 1993 yang lebih sempit, yang akan meneliti lahan basah lahan pertanian yang ditinggalkan lebih dekat daripada aturan Trump.

Gugatan Baru Di Map

Mereka yang menantang aturan EPA yang akan datang tidak menunggu detik Paket pendapat, karena 17 organisasi pertanian, konstruksi, perminyakan, dan lainnya (tidak termasuk TFI saat ini) mengajukan bersama petisi menentangnya di pengadilan federal Distrik Selatan Texas pada 18 Januari - pada hari yang sama EPA diterbitkan di Federal Register.

Gugatan tersebut menuduh aturan tersebut “kabur dan ekspansif” dalam mendeskripsikan/mendefinisikan perairan yang dianggap WOTUS, dan pemilik tanah tidak dapat mengetahui semua fitur perairan di tanah mereka akan tunduk pada tata kelola dan memerlukan izin untuk bekerja. “Biaya untuk membuat keputusan yang salah di bawah CWA sangat berat,” katanya, mengutip denda untuk pelanggaran pertama kali karena secara tidak sengaja melepaskan ke WOTUS hingga $25,000 per pelanggaran per hari dan dapat mencakup hukuman penjara.

Petisi berlanjut bahwa pemilik tanah juga harus berkonsultasi dengan ahli untuk menentukan apakah fitur seperti selokan, kolam yang tidak dapat dilayari melintasi garis negara bagian atau saluran air terputus-putus termasuk dalam WOTUS.

“Ini bukan tujuan peraturan air bersih,” kata Zippy Duvall, presiden Federasi Biro Pertanian Amerika – salah satu dari delapan penggugat pertanian. “Petani dan peternak seharusnya tidak perlu menyewa tim pengacara dan konsultan untuk menentukan bagaimana kita bisa mengolah tanah kita.”

Pada tahun 2015, Obama EPA memberlakukan Aturan Air Bersihnya berdasarkan opini "perhubungan signifikan" Kennedy, menggunakan tinjauan kasus per kasus dari fitur lahan tertentu. Pada tahun 2019 aturan ini dibatalkan oleh administrasi Trump dan tahun berikutnya EPA-nya memberlakukan NWPR, yang lebih mengandalkan standar "koneksi permukaan" Scalia untuk menentukan WOTUS.

Namun pada Agustus 2021, pengadilan federal di Arizona menyisihkan NWPR di Suku Pasqua Yaqui v. EPA, mengutip "cacat mendasar dan substantif yang tidak dapat disembuhkan tanpa merevisi atau mengganti definisi NWPR."

Jadi, karena peraturan EPA Biden belum berlaku – di bawah pedoman WOTUS apa badan tersebut beroperasi? Ternyata EPA telah berjalan mundur, mengandalkan pedoman peraturan pra-2015 untuk saat ini, aturan dilembagakan oleh EPA terutama pada tahun 1986 dan 1988.

“Kami pikir aturan ini berpotensi seluas aturan 2015,” kata Giesenschlag. “(EPA) dapat melakukannya berdasarkan kasus per kasus, dan mungkin lebih lambat, tetapi seiring waktu mereka akan menarik lebih banyak perairan di bawah yurisdiksi (federal).

“Kami semua hanya sabar menunggu Paket keputusan untuk melihat apa yang dapat dari cacing yang terbuka, dan bersiap untuk menilai itu.