Etika AI Dan Hukum AI Mengungkapkan Kekhawatiran yang Merepotkan Dari Pameran Hari AI Tesla Dan Ambisi AI Elon Musk yang Terus Berkembang

Tesla AI Day 2022 kini telah datang dan pergi, menetap di buku sejarah untuk semua orang untuk memeriksa kembali dan menganalisis isi hati mereka.

Soalnya, pada Jumat malam tanggal 30 September 2022, dan berlangsung di Silicon Valley dengan audiens online di seluruh dunia, angsuran terbaru dalam acara Tesla AI Day yang disetahunkan terjadi. Pameran yang sangat dinanti ini dikatakan memberi Tesla dan Elon Musk kesempatan untuk memamerkan barang-barang mereka dan memamerkan kemajuan AI terbaru mereka. Musk biasanya menekankan bahwa acara ini terutama untuk tujuan perekrutan, berharap untuk membangkitkan selera pengembang dan insinyur AI dari seluruh dunia yang mungkin tertarik untuk melamar pekerjaan di Tesla.

Saya telah dibanjiri dengan permintaan untuk melakukan analisis mendalam yang melampaui banyak penggambaran pelaporan yang agak terkait yang telah melanda Internet tentang shindig Hari AI Tesla terbaru ini. Saya akan memberi tahu Anda sebentar lagi dan secara khusus membahas beberapa pertimbangan penting terkait Etika AI dan Hukum AI yang hingga saat ini tampaknya tidak menarik perhatian online.

Dan, untuk lebih jelasnya, ini adalah poin-poin yang mendesak dan penting untuk diangkat ke permukaan. Untuk keseluruhan diskusi saya yang berkelanjutan dan ekstensif tentang Etika AI dan AI & Hukum, lihat tautannya di sini dan tautannya di sini, Hanya untuk beberapa nama.

Mari membongkar apa yang terjadi di Tesla AI Day tahun ini.

ANGGUNG KEPALA KEPADA PENGEMBANG AI DAN ENGINEER

Sebelum saya masuk ke substansi presentasi, izinkan saya untuk mengatakan sesuatu yang penting tentang pengembang dan insinyur AI yang mempresentasikan atau yang dengan cara yang sangat besar telah melakukan pekerjaan AI di belakang layar di Tesla. Anda harus memberi mereka pujian karena mencoba memahami arahan aneh yang datang dari Musk tentang apa yang harus mereka kerjakan dan kecepatan di mana mereka harus menyelesaikan pekerjaan mereka.

Saya telah menyebutkan gaya kepemimpinan Musk dan kecerdasan teknis AI-nya di banyak posting saya sebelumnya, seperti tautannya di sini dan tautannya di sini. Di satu sisi, dia cukup tajam untuk tampaknya mengetahui secara umum apa yang sedang terjadi di AI dan dia berfungsi sebagai kekuatan inspirasional yang luar biasa untuk bertujuan tinggi dalam mencari pencapaian AI. Tidak diragukan lagi.

Pada saat yang sama, ia juga kadang-kadang tampak kehilangan kepraktisan dan dipenuhi dengan keinginan liar dan mimpi AI yang sangat banyak. Dia tampaknya membuat tenggat waktu keluar dari udara tipis. Firasat adalah norma alih-alih upaya back-of-the-amplop yang beralasan untuk membuat perkiraan dunia nyata. Dia memunculkan visi fantastis tentang bagaimana AI yang mengubah dunia akan dirancang secara ajaib dan menyemburkan tentang garis waktu yang tidak dapat dicapai tanpa tampaknya percikan pemikiran sistematis dan penuh perhatian (banyak prediksinya tentang munculnya mobil self-driving otonom berbasis AI). telah berulang kali menunjukkan klaim yang tidak masuk akal dan tidak dapat didukung).

Beberapa bersikeras bahwa dia adalah seorang jenius dan jenius seperti itu. Ini adalah sifat binatang, seolah-olah.

Yang lain menasihati bahwa seorang pemimpin panggilan tembak-menembak pasti akan tersandung dan berpotensi melakukannya dengan biaya besar yang sebenarnya tidak diperlukan.

Bukannya tidak berguna pesolek untuk memiliki pemimpin puncak yang peduli berada di kedalaman hal. Ini bisa sangat membantu. Tetapi ketika langkah visioner yang bermata lebar agak jauh di luar batas, mungkin sulit atau menantang karier untuk mencoba dan memberi petunjuk kepada mereka tentang apa yang sebenarnya terjadi. Seperti yang disebutkan di media sosial, beberapa pengembang dan insinyur AI di atas panggung bersama Musk tampaknya diam-diam merasa ngeri dengan berbagai pernyataannya yang berlebihan. Mungkin, pikiran mereka berlomba dengan keras untuk mencari tahu apa yang bisa mereka lakukan atau katakan untuk mencoba menyelamatkan muka, menjaga kereta yang meluncur ini di jalur yang realistis dan tidak terbang sepenuhnya dari rel.

Tip topi untuk para pengembang dan insinyur AI tersebut.

TIGA TOPIK UTAMA KALI INI

Oke, dengan kata pengantar keystone itu, kita bisa membahas rincian Tesla AI Day.

Pada dasarnya ada tiga topik utama yang dibahas:

(1) Pembuatan robot berjalan yang memiliki karakteristik humanoid (yaitu Bumble C, Optimus)

(2) Kemajuan yang terkait dengan Autopilot Tesla dan apa yang disebut Full Self-Driving (FSD)

(3) Upaya yang terkait dengan superkomputer khusus Tesla bernama Dojo

Beberapa latar belakang cepat jika Anda tidak terbiasa dengan inisiatif Tesla tersebut.

Pertama, Elon Musk telah menggembar-gemborkan bahwa terobosan besar berikutnya untuk Tesla akan memerlukan pengembangan dan penempatan robot berjalan yang menyerupai karakteristik humanoid. Pada Tesla AI Day 2021 tahun lalu, ada "demonstrasi" yang agak memalukan dari robot yang dibayangkan yang melibatkan seseorang yang mengenakan kostum seperti robot yang melompat dan menari di atas panggung. Saya katakan memalukan karena itu adalah salah satu momen paling ngeri dari setiap showcase AI. Ini bukan jenis mock-up atau prototipe. Itu adalah manusia dengan kostum tipis.

Bayangkan bahwa mereka yang telah bekerja tanpa lelah di laboratorium penelitian AI dan robotika sepanjang hidup mereka dalam arti tertentu dikalahkan oleh seseorang yang mengenakan kostum dan berjingkrak-jingkrak di depan kamera berseri-seri di seluruh dunia. Apa yang membuat ini sangat menarik adalah sebagian besar media konvensional memakan ini, hook, line, dan sinker. Mereka menempelkan gambar "robot" di halaman depan mereka dan tampaknya dengan gembira dan tidak diragukan lagi menikmati bahwa Musk hampir saja memproduksi robot berjalan-berbicara sci-fi yang telah lama dicari.

Bahkan tidak dekat.

Bagaimanapun, tahun ini orang dengan kostum itu tampaknya tidak lagi dibutuhkan (walaupun, mungkin mereka menunggu di sayap untuk berjaga-jaga jika tiba-tiba diperlukan untuk muncul kembali). Sebuah sistem menyerupai humanoid yang agak robot dibawa ke atas panggung pada pembukaan sesi. Robot ini disebut sebagai Bumble C. Setelah menunjukkan kepada kita ini versi awal yang ditunjukkan dari robot yang dibayangkan di masa depan, sistem robot kedua yang menyerupai humanoid dibawa ke atas panggung. Versi kedua ini disebut sebagai Optimus. Bumble C diindikasikan sebagai prototipe percobaan pertama dan lebih jauh dalam hal fungsionalitas yang ada daripada Optimus. Optimus diindikasikan sebagai kemungkinan versi maju dari robot yang dibayangkan humanoid dan pada akhirnya dapat diubah menjadi model produksi yang tersedia di pasar.

Pada umumnya, sebagian besar aksi dan perhatian untuk Tesla AI Day 2022 difokuskan pada robot berjalan semacam ini. Judul spanduk telah terjadi. Kemajuan yang berkaitan dengan Autopilot dan FSD belum mendapat perhatian yang sama, begitu pula detail tentang Dojo tidak mendapat banyak kertas koran.

Berbicara tentang Autopilot dan FSD, kita harus memastikan bahwa waktu tayang diberikan pada bagian Tesla AI Day itu. Sebagai pembaca setia tahu, saya telah membahas berkali-kali panjang lebar Tesla's Autopilot dan apa yang disebut kemampuan Full Self-Driving (FSD).

Singkatnya, mobil Tesla saat ini dinilai sebagai Level 2 pada skala otonomi. Ini berarti bahwa pengemudi berlisensi manusia diharuskan setiap saat berada di belakang kemudi mobil dan berhati-hati untuk tujuan mengemudi. Manusia adalah pengemudinya.

Saya menyebutkan poin penting tentang tingkat otonomi ini karena banyak orang non-teknis yang salah percaya bahwa Tesla saat ini berada di Level 4 atau Level 5.

Salah!

A Level 4 adalah mobil self-driving yang mengemudi sendiri dan tidak membutuhkan atau mengharapkan pengemudi manusia di belakang kemudi. Level 4 kemudian dibatasi sehubungan dengan Domain Desain Operasional (ODD) yang ditargetkan secara spesifik. Misalnya, ODD mungkin adalah AI dapat mengemudikan mobil hanya di kota tertentu seperti San Francisco, dan hanya di bawah kondisi yang ditentukan seperti sinar matahari, malam hari, dan hingga hujan ringan (tetapi tidak di salju, misalnya). Level 5 adalah mobil self-driving berbasis AI yang pada dasarnya dapat beroperasi secara mandiri di mana saja dan dalam kondisi apa pun sehingga pengemudi manusia dapat mengoperasikan mobil dengan baik. Untuk penjelasan terperinci saya tentang Level 4 dan Level 5, lihat tautannya di sini.

Anda mungkin terkejut mengetahui bahwa Teslas dengan Autopilot dan yang disebut FSD hanya Level 2. Penamaan "Full Self-Driving" tampaknya menyiratkan bahwa mobil harus setidaknya Level 4 atau mungkin Level 5. Kecemasan berkelanjutan dan protes adalah bahwa Tesla dan Musk menamai sistem penggerak AI mereka "Full Self-Driving" padahal jelas tidak. Gugatan telah terjadi. Beberapa negara telah membawa mereka ke tugas untuk penamaan.

Argumen tandingan yang biasa adalah bahwa "Mengemudi Sendiri Penuh" adalah tujuan yang aspiratif dan tidak ada yang salah dengan memberi nama sistem penggerak AI untuk tujuan akhirnya. Kontra dari kontraargumen itu adalah bahwa orang yang membeli atau mengendarai Tesla dengan FSD terbuai (atau, para kritikus mengatakan tertipu) percaya bahwa kendaraan tersebut memang Level 4 atau Level 5. Saya tidak akan menguraikan poin di sini dan menyarankan bahwa Anda mungkin melihat tautan ini di sini untuk wawasan lebih lanjut tentang hal-hal seperti Autopilot dan FSD.

Topik ketiga melibatkan superkomputer khusus Tesla yang dikenal sebagai Dojo.

Sebagai latar belakang yang membantu, perlu diketahui bahwa sebagian besar sistem AI saat ini menggunakan Machine Learning (ML) dan Deep Learning (DL). Ini adalah teknik dan teknologi pencocokan pola komputasi. Teknologi yang berada di bawah kap ML/DL sering menggunakan Jaringan Syaraf Tiruan (JST). Pikirkan jaringan saraf tiruan sebagai jenis simulasi kasar yang mencoba meniru gagasan tentang bagaimana otak kita memanfaatkan neuron biologis yang saling berhubungan satu sama lain. Jangan salah mengira bahwa JST sama dengan jaringan saraf yang sebenarnya (yaitu, perangkat basah di komputer Anda). Mereka bahkan tidak dekat.

Saat merancang AI untuk mengemudi sendiri, penggunaan jaringan saraf tiruan sangat diandalkan. Sebagian besar mobil self-driving berisi prosesor komputer khusus yang disesuaikan untuk menangani JST. Untuk memprogram dan membangun ANN, pembuat mobil atau pembuat teknologi mengemudi sendiri biasanya akan menggunakan komputer yang lebih besar yang memungkinkan pengujian skala besar. ANN yang dirancang kemudian dapat diunduh ke dalam kendaraan otonom menggunakan kemampuan pembaruan over-the-air (OTA).

Dalam kasus Tesla, mereka telah merancang superkomputer mereka sendiri yang dirancang untuk melakukan JST. Ini memberikan kemampuan eksklusif yang berpotensi secara efisien dan efektif mempersenjatai pengembang AI dengan jenis bandwidth komputasi yang mereka butuhkan untuk membuat AI yang akan berjalan di mobil self-driving mereka.

Satu hal lagi tentang jaringan saraf tiruan dan ML/DL.

Selain menggunakan teknologi tersebut untuk mobil self-driving, jenis teknologi yang sama dapat digunakan untuk memprogram robot seperti sistem yang tampak humanoid seperti Bumble C dan Optimus.

Secara total, saya percaya bahwa Anda sekarang dapat melihat bagaimana tiga topik utama Tesla AI Day terkait satu sama lain.

Ada superkomputer khusus Tesla bernama Dojo yang memungkinkan pengembangan dan pengujian ML/DL/ANN menggunakan kemampuan pemrosesan skala besar. ML/DL/ANN tersebut dapat diprogram untuk berfungsi sebagai sistem penggerak AI dan diunduh ke mobil Tesla. Selain itu, pemrograman untuk sistem robot Bumble C dan Optimus juga dapat dirancang di Dojo dan diunduh ke dalam robot. Dojo dapat memberikan tugas ganda. Pengembang AI yang ditugaskan ke Autopilot dan FSD dapat menggunakan Dojo untuk upaya kerja mereka. Pengembang AI yang ditugaskan untuk Bumble C dan Optimus dapat menggunakan Dojo untuk upaya mereka.

Seperti yang Anda duga, ada potensi tumpang tindih atau sinergi antara upaya ML/DL/ANN dari pengembang AI untuk Autopilot/FSD dan upaya Bumble C dan Optimus. Saya akan mengatakan lebih banyak tentang ini, jadi tetaplah di tepi kursi Anda.

Anda sekarang secara resmi bergabung dengan apa yang sedang terjadi dan kami dapat menyelami detail Tesla AI Day 2022.

Selamat telah berhasil sejauh ini.

BEBERAPA KETENTUAN UTAMA DARI KERENTANAN DAN MASALAH

Ada banyak masalah dan kekhawatiran terkait AI yang muncul setelah menonton Tesla AI Day 2022.

Saya tidak dapat membahas semuanya di sini karena keterbatasan ruang, jadi setidaknya mari kita pilih beberapa untuk digali.

Secara khusus, berikut adalah lima masalah menyeluruh yang ingin saya bahas:

1) hukum terkait AI dan masalah hak Kekayaan Intelektual (KI) hukum

2) Undang-undang terkait AI yang baru masuk ke buku-buku seperti COPPA

3) Etika AI dan masalah robotika

4) Hukum terkait AI untuk mengemudi sendiri tidak sama untuk robot berjalan

5) Eksposur hukum dari tim AI yang pas untuk robot yang mengemudi sendiri dan berjalan

Saya akan membahasnya satu per satu dan kemudian menyelesaikannya.

HUKUM AI DAN HAK KEKAYAAN INTELEKTUAL HUKUM

Kita akan mulai dengan keterikatan hukum yang belum muncul tetapi itu bisa sangat penting.

Pertama, perlu diketahui bahwa Bumble C dan Optimus dipamerkan sebagai sistem robotika berjalan yang tampaknya memiliki kaki, kaki, lengan, tangan, dan sebagian tubuh utama dan struktur seperti kepala buatan. Dengan demikian, mereka menyerupai sistem yang dibayangkan humanoid yang telah Anda lihat di semua jenis film sci-fi.

Selama presentasi, disebutkan bahwa Bumble C memiliki komponen semi-off-the-shelf. Ini masuk akal karena untuk merancang prototipe pertama dengan cepat, pendekatan tercepat biasanya terdiri dari menggabungkan elemen lain yang sudah diketahui dan sudah terbukti. Ini membuat Anda bangun dan berlari dengan cepat. Ini memberi Anda waktu untuk merancang komponen berpemilik jika itu yang Anda inginkan pada akhirnya.

Presentasi juga tampaknya menyatakan bahwa Optimus terdiri dari komponen yang tampaknya sebagian besar buatan sendiri atau berpemilik. Berapa banyak dari Optimus yang ditampilkan memiliki keunggulan itu tidak jelas. Juga, apa pun yang dimilikinya, saran yang tersirat adalah bahwa tujuannya adalah untuk menjadi sedapat mungkin memiliki hak milik. Ini masuk akal karena itu berarti Anda dapat memiliki kontrol penuh atas komponen dan tidak bergantung pada pihak ketiga untuk menyediakannya.

Sejauh ini baik.

Sedikit halangan meskipun mungkin turun tombak.

Izinkan saya sebentar untuk menjelaskan.

Anda mungkin samar-samar menyadari bahwa Musk telah mencemooh penggunaan paten, suatu bentuk Kekayaan Intelektual (IP). Tweet terbarunya menunjukkan bahwa IP tampaknya untuk yang lemah. Ini menyiratkan bahwa IP tampaknya digunakan terutama untuk tujuan trolling. Selain itu, implikasinya adalah bahwa IP seperti paten memperlambat atau menghambat kemajuan teknologi.

Mengingat filosofi yang berasal dari puncak Tesla, kita harus bertanya pada diri sendiri beberapa pertanyaan yang bijaksana.

Akankah Tesla mencari paten untuk komponen eksklusif Bumble C dan Optimus?

Jika demikian, bukankah ini menyiratkan bahwa Tesla dan Musk "lemah" dalam arti yang sama bahwa Musk telah mencemooh orang lain yang mencari perlindungan IP?

Jika mereka tidak bertujuan untuk mendapatkan paten untuk sistem robot, orang bertanya-tanya bagaimana perasaan mereka jika orang lain mulai merancang robot berjalan dengan sifat yang sama dan melakukannya dengan meniru atau langsung menyalin Bumble C dan Optimus. Akankah Tesla dan Musk secara legal mengejar mereka yang melakukannya, mengklaim bahwa komponen tersebut adalah rahasia dagang dan bersifat dilindungi?

Atau mungkinkah mereka mematenkan teknologi dan kemudian membuat paten itu tersedia secara terbuka untuk semua pendatang? Ini dianggap sebagai sarana penting untuk memungkinkan adopsi EV. Apakah hal yang sama berlaku untuk sistem robotika?

Mungkin, yang lebih mengkhawatirkan bagi Tesla dan Musk adalah kemungkinan bahwa mereka melanggar sistem robotika lain yang memiliki paten dan IP yang sudah mapan.

Orang dapat menebak dengan masuk akal bahwa pada kecepatan ingar-bingar pengembang dan insinyur AI di Tesla, mereka tidak perlu dengan hati-hati dan penuh perhatian melakukan pencarian paten untuk memastikan komponen mereka tidak melanggar paten yang ada. Kemungkinannya adalah bahwa ini mungkin tidak di atas pikiran, atau bahkan jika dibahas mungkin sedang dikesampingkan untuk saat ini. Mengapa menunda sekarang ketika Anda dapat mendorong potensi masalah hukum IP lebih jauh? Jika Anda dihadapkan dengan tenggat waktu yang keras, Anda harus melakukannya untuk saat ini dan berasumsi bahwa orang lain mungkin bertahun-tahun dari sekarang akan membayar harga untuk pengabaian saat ini.

Paten berlimpah ada di ruang AI. Ada serangkaian paten Bizantium untuk tangan robot, lengan robot, kaki robot, kaki robot, batang tubuh robot, kepala robot, dan sejenisnya. Ini adalah ladang ranjau legal. Saya telah menjadi saksi ahli dalam kasus hak Kekayaan Intelektual di bidang AI dan ada banyak paten, bersama dengan sifatnya yang sering tumpang tindih, yang menghadirkan sedikit firasat wilayah.

Bagi Anda yang memegang paten pada tungkai robotika dan komponen robotika berjalan lainnya, lanjutkan untuk menggalinya. Mulailah mengamati Bumble C dan Optimus dari dekat. Dapatkan pengacara IP Anda mengantri. Setiap hari, tambang emas sedang dibangun untuk Anda, tambang emas yang jika bergantung pada IP Anda akan menjadi imbalan yang rapi dari perusahaan raksasa dengan kantong yang sangat dalam.

Anda dapat mengabaikan label bau "lemah" saat Anda dengan gemilang dalam perjalanan ke bank.

HUKUM AI DAN KOMPLIKASI HUKUM TERKAIT HADIR

Anda mungkin bertanya-tanya untuk apa Bumble C dan Optimus akan digunakan. Karena Bumble C tampaknya berada di luar sebagai prototipe cepat dan kotor, mari kita fokus pada Optimus, yang dianggap sebagai robot yang sedang berlangsung dan masa depan yang diminati di Tesla.

Optimus akan digunakan untuk apa?

Menurut Musk, dia telah menyarankan bahwa dengan robot seperti itu kita tidak perlu lagi mengangkat tangan atau melakukan tugas atau pekerjaan fisik apa pun lagi. Di rumah, robot berjalan akan dapat membuang sampah, memasukkan pakaian Anda ke dalam mesin cuci, melipat pakaian Anda setelah mengeluarkannya dari pengering, membuat makan malam Anda, dan melakukan segala macam pekerjaan rumah tangga.

Di tempat kerja, Musk telah menyarankan agar robot semacam itu dapat melakukan pekerjaan di jalur perakitan. Selain bekerja di pabrik atau kondisi kerja yang berpotensi keras, robot ini juga dapat bekerja di kantor. Selama presentasi, klip video singkat dari lingkungan kantor menunjukkan robot memindahkan sebuah kotak seolah-olah memberikan kotak itu kepada manusia yang bekerja di kantor. Kami bahkan digoda oleh video klip pendek robot yang menyiram tanaman di lingkungan kantor.

Saya yakin masing-masing dari kita dapat dengan mudah menemukan banyak cara untuk menggunakan robot berjalan yang memiliki serangkaian fitur yang mirip dengan manusia.

Aku punya twist untukmu.

Bayangkan Optimus sedang digunakan di rumah. Robot sedang melakukan pekerjaan rumah tangga. Kami secara alami akan berasumsi bahwa Optimus akan memiliki beberapa bentuk interaktivitas percakapan, mungkin seperti Alexa atau Siri. Tanpa beberapa cara yang layak untuk berkomunikasi dengan robot, Anda akan kesulitan untuk membuatnya bergerak dengan nyaman di rumah Anda di antara Anda, orang penting Anda, anak-anak Anda, hewan peliharaan Anda, dan sejenisnya.

Bagi mereka yang menonton secara online, kami tampaknya tidak mengetahui adanya demonstrasi apa pun tentang kapasitas berbicara atau percakapan apa pun dari Optimus. Juga tidak ada kemiripan indikasi kemampuan pemrosesan.

Sebaliknya, kami hanya melihat Bumble C hampir tidak bisa berjalan keluar ke atas panggung (goyah, tidak pasti, dan saya kira menyebabkan jantung berhenti untuk para insinyur ketika mereka berdoa kepada dewa robotika bahwa benda terkutuk itu tidak akan runtuh atau mengamuk) . Optimus didorong atau dianiaya ke atas panggung. Tidak ada jalan kaki yang terjadi. Kami diberitahu bahwa seharusnya Optimus berada di puncak untuk bisa berjalan.

Demo klasik mengelak dan luar biasa, termasuk bahwa tampaknya banyak media berita konvensional membelinya.

Robot penari di mana-mana pasti merasa malu atas apa yang terjadi di panggung itu.

Tapi saya ngelantur. Kembali ke Optimus yang berfungsi sebagai robot berjalan di rumah tangga sehari-hari dan mari kita asumsikan anak-anak hadir di wisma ini.

California baru-baru ini memberlakukan undang-undang baru yang dikenal sebagai California Age-Appropriate Design Code Act (COPPA). Saya akan membahas undang-undang baru ini di kolom saya dan Anda dapat bertaruh bahwa negara bagian lain akan segera memberlakukan undang-undang serupa. Ini adalah undang-undang yang perlu diketahui oleh siapa pun yang merancang AI (yah, siapa pun yang merancang segala jenis komputasi yang mungkin bersentuhan dengan anak-anak perlu menyadari hal ini juga).

Inti dari undang-undang tersebut adalah bahwa sistem apa pun yang mungkin diakses oleh anak-anak harus mematuhi ketentuan tentang memastikan aspek privasi anak. Berbagai informasi personel yang mungkin dikumpulkan oleh sistem AI atau sistem komputasi apa pun tentang anak harus memenuhi privasi data anak-anak tertentu dan hak-hak anak. Hukuman dan akibat hukum lainnya karena gagal mematuhi hukum telah ditentukan.

Jika Optimus digunakan dalam rumah tangga yang berisi atau mungkin termasuk anak-anak, robot dapat dengan mudah mengumpulkan informasi pribadi tentang anak tersebut. Ucapan yang diucapkan mungkin direkam. Lokasi anak mungkin direkam. Segala macam informasi rinci tentang anak dapat dideteksi oleh robot.

Apakah tim Optimus telah mempertimbangkan bagaimana mematuhi undang-undang baru ini dan banyaknya undang-undang AI baru yang muncul?

Sekali lagi, ini mungkin rendah dalam daftar prioritas. Maksud saya adalah bahwa undang-undang ini dan undang-undang terkait AI lainnya bermunculan seperti api. Robot berjalan berbasis AI akan berjalan ke sarang hukum lebah. Tesla bisa mendapatkan pengacara untuk ini sekarang dan mengantisipasi apa yang akan muncul secara hukum, semoga mencoba mencegah masuk ke rawa hukum dan memberikan panduan kepada pengembang dan insinyur AI, atau melakukan hal yang berorientasi teknologi biasa dan hanya menunggu dan melihat apa yang terjadi (biasanya hanya setelah terperosok dalam rawa hukum).

Bayar saya sekarang, atau bayar saya nanti.

Teknisi sering tidak mempertimbangkan membayar saya sekarang dan akhirnya tiba-tiba terkejut dan membayar nanti.

ETIKA AI DAN MASALAH ROBOTIK

Di kolom sebelumnya, saya telah membahas berbagai upaya nasional dan internasional untuk menyusun dan memberlakukan undang-undang yang mengatur AI, lihat tautannya di sini, Misalnya. Saya juga telah membahas berbagai prinsip dan pedoman Etika AI yang telah diidentifikasi dan diadopsi oleh banyak negara, termasuk misalnya upaya Perserikatan Bangsa-Bangsa seperti perangkat Etika AI UNESCO yang diadopsi oleh hampir 200 negara, lihat tautannya di sini.

Berikut adalah daftar kunci yang bermanfaat dari kriteria atau karakteristik AI Etis terkait sistem AI yang sebelumnya telah saya jelajahi dengan cermat:

• Transparansi
• Keadilan & Keadilan
• Non-Kejahatan
• Tanggung jawab
• Privasi
• Kemurahan hati
• Kebebasan & Otonomi
• Kepercayaan
• Keberlanjutan
• martabat
• Solidaritas

Prinsip-prinsip Etika AI tersebut harus benar-benar digunakan oleh pengembang AI, bersama dengan mereka yang mengelola upaya pengembangan AI, dan bahkan mereka yang pada akhirnya mengelola dan melakukan pemeliharaan pada sistem AI.

Semua pemangku kepentingan di seluruh siklus hidup pengembangan dan penggunaan AI dianggap dalam lingkup mematuhi norma-norma Etis AI yang sedang ditetapkan. Ini adalah sorotan penting karena asumsi yang biasa adalah bahwa "hanya pembuat kode" atau mereka yang memprogram AI harus mematuhi gagasan Etika AI. Dibutuhkan sebuah desa untuk merancang dan menerapkan AI, dan untuk itu seluruh desa harus memahami dan mematuhi prinsip-prinsip Etika AI.

Apakah Tesla dan Elon Musk telah memberikan perhatian serius dan penuh perhatian pada konsekuensi Etika AI dari robot berjalan?

Menurut apa yang disampaikan dalam presentasi, tampaknya, hanya perhatian sepintas telah dialokasikan untuk masalah ini.

Musk ditanya selama Q&A apakah mereka telah melihat aspek gambaran besar dari apa yang akan dilakukan robot berjalan kepada masyarakat. Kita semua sudah tahu bahwa Musk telah berulang kali menyatakan bahwa dia memandang AI sebagai risiko eksistensial bagi umat manusia, lihat liputan saya di tautannya di sini. Orang pasti akan berasumsi bahwa jika seseorang membuat robot yang akan berjalan di antara kita, dan bahwa ia mengharapkan mungkin jutaan demi jutaan robot ini akan dijual untuk penggunaan publik dan pribadi, itu secara alami menimbulkan masalah AI Etis umat manusia.

Tanggapan atas pertanyaan itu tampaknya menunjukkan bahwa upaya yang sedang dilakukan terlalu dini untuk secara khusus mengeksplorasi kemungkinan Etika AI.

Itu adalah respons teknisi klasik dan menyedihkan lainnya.

Banyak pengembang dan insinyur AI menganggap Etika AI sebagai topik renungan. Tidak perlu membingungkan upaya kerja AI yang ada. Hanya terus mendorong ke depan. Suatu hari, tentu saja, mungkin AI Etika akan mundur, tetapi sampai saat itu kepala di bawah dan kecepatan penuh di depan.

Sayangnya, pendekatan langsung ke Ethical AI adalah berita buruk bagi semua orang. Begitu AI atau dalam hal ini sistem robotik semakin jauh ke jalur pengembangan, akan menjadi semakin sulit dan mahal untuk memasukkan ajaran Etika AI ke dalam sistem. Ini adalah cara picik dalam menangani pertimbangan Etis AI.

Misalkan mereka menunggu sampai robot berjalan sudah ditempatkan di rumah-rumah orang. Pada saat itu, kemungkinan bahaya bagi manusia telah meningkat dan selain potensi melakukan kerusakan yang merugikan, sebuah perusahaan yang telah menunggu sampai tahap terakhir akan menghadapi tuntutan hukum yang sangat besar. Anda dapat bertaruh bahwa pertanyaan sulit akan diajukan tentang mengapa jenis aspek AI Etis ini tidak dipertimbangkan dengan benar dan mengapa mereka tidak ditangani lebih awal dalam siklus hidup pengembangan AI.

Fakta bahwa Musk telah berulang kali mengemukakan pertimbangan Etika AI ketika membahas risiko eksistensial AI membuat pengawasan yang tampak ini atau kurangnya perhatian saat ini terhadap AI Etis pada robot berjalannya menjadi pertanyaan yang lebih membingungkan.

Pengetahuan Musk membuat hal ini sangat membingungkan.

Beberapa eksekutif puncak bahkan tidak tahu bahwa ada masalah AI Etis yang harus dihadapi — saya telah membahas dengan sungguh-sungguh pentingnya perusahaan membentuk Dewan Etika AI, lihat tautannya di sini.

HUKUM AI UNTUK MENGEMUDI SENDIRI TIDAK SAMA UNTUK ROBOT BERJALAN

Saya sebutkan sebelumnya bahwa Tesla yang ada yang menggunakan Autopilot dan FSD berada di Level 2 otonomi.

Ini berguna untuk Tesla dan Musk karena mereka dapat berpegang teguh pada gagasan bahwa karena Level 2 membutuhkan pengemudi manusia secara aktif di belakang kemudi, hampir semua hal yang dilakukan sistem self-driving AI adalah bukti dari perspektif tanggung jawab. Tesla dan Musk hanya bisa bersikeras bahwa pengemudi manusia bertanggung jawab untuk mengemudi.

Perhatikan bahwa ini tidak akan terjadi pada Level 4 dan Level 5, di mana pembuat mobil atau operator armada, atau seseorang harus turun tangan sebagai pihak yang bertanggung jawab atas tindakan mobil yang dapat mengemudi sendiri.

Juga, perhatikan bahwa klaim pengemudi manusia yang bertanggung jawab ini hanya dapat diperpanjang sejauh ini di Level 2 dan Level 3, dan kami akan segera melihat kasus hukum sejauh mana itu bisa terjadi.

Selama presentasi, ada beberapa poin yang disampaikan bahwa pengerjaan mobil self-driving AI dapat dengan mudah dipindahkan atau diterapkan kembali ke ranah robot berjalan. Ini agak benar. Ini meskipun juga agak menyesatkan atau dalam beberapa kasus penggambaran yang berbahaya.

Kita bisa mulai dengan carryover yang jelas melibatkan pemrosesan visi berbasis AI. Mobil self-driving menggunakan kamera video untuk mengumpulkan citra dan video dari lingkungan sekitar kendaraan. Penggunaan ML/DL/ANN biasanya digunakan untuk menemukan pola secara komputasi dalam data yang dikumpulkan. Anda akan melakukan ini untuk mengidentifikasi di mana jalan raya, di mana mobil lain berada, di mana bangunan berada, dan seterusnya.

Secara teori, Anda dapat menggunakan kembali ML/DL/ANN yang sama atau serupa untuk mencoba dan mencari tahu apa yang dihadapi robot berjalan. Dalam sebuah rumah tangga, sistem penglihatan robot akan memindai sebuah ruangan. Video dan citra yang dikumpulkan dapat diperiksa secara komputasi untuk mencari tahu di mana pintunya, di mana jendelanya, di mana sofanya, di mana orangnya, dll.

Tampaknya masuk akal.

Tapi inilah twistnya.

Untuk mobil self-driving Level 2, mengemudi tergantung pada pengemudi manusia. Tanggung jawab hukum atas apa yang dilakukan mobil pada umumnya berada di pundak pengemudi manusia. Tidak ada perlindungan seperti itu yang mungkin terjadi dalam kasus robot berjalan.

Dengan kata lain, robot berjalan ada di rumah Anda. Asumsikan bahwa Anda sebagai orang dewasa tidak melakukan teleoperating dengan robot. Robot bergerak bebas di sekitar rumah berdasarkan AI apa pun yang telah diatur di robot berjalan.

Robot menabrak mangkuk ikan. Fishbowl itu jatuh ke tanah. Seorang anak di dekatnya sedih dipotong oleh kaca terbang. Untungnya, anak itu baik-baik saja dan lukanya kecil.

Siapa yang bertanggung jawab atas apa yang terjadi?

Saya berani mengatakan bahwa kita semua cukup setuju bahwa robot itu "salah" karena menabrak mangkuk ikan (semuanya sama). Ada perdebatan yang sedang berlangsung dan panas tentang apakah kita akan menetapkan badan hukum untuk AI dan ergo berpotensi dapat meminta AI bertanggung jawab atas tindakan buruk. Saya telah membahasnya di tautannya di sini.

Dalam kasus atau skenario ini, saya tidak ingin terjebak dalam pertanyaan apakah AI ini memiliki kepribadian hukum. Saya akan mengatakan bahwa tidak. Kami akan berasumsi bahwa AI ini belum naik ke tingkat otonomi yang kami yakini layak untuk menjadi badan hukum.

Pihak yang bertanggung jawab tampaknya adalah pembuat robot berjalan.

Apa yang mereka lakukan untuk merancang robot agar tidak menabrak sesuatu? Apakah dapat diduga bahwa robot akan melakukan ini? Apakah ada kesalahan di dalam robot yang menyebabkan tindakan ini? Terus dan terus, kita dapat mempertanyakan secara hukum apa yang terjadi.

Sudahkah Tesla dan Musk menyadari bahwa kedipan mata hukum yang mereka lakukan dengan mobil mereka kemungkinan tidak akan terbawa ke robot yang ingin mereka buat?

Robot berjalan adalah binatang yang berbeda, seolah-olah.

Sekali lagi, akibat hukum dan etika muncul.

PANDUAN HUKUM UNTUK MENYEDIAKAN TIM

Presentasi menunjukkan bahwa banyak crossover dari tim self-driving AI sedang berlangsung dengan tim robotika berjalan. Per indikasi saya sebelumnya, ini tampaknya masuk akal. Banyak aspek dari perangkat keras dan perangkat lunak memiliki kesamaan dan Anda mungkin juga mendapatkan tugas ganda bila Anda bisa. Selain itu, ini diharapkan dapat mempercepat sisi robotika karena dengan panik mencoba untuk memulai dari awal yang mati dan mengejar deklarasi aspirasional Musk.

Meskipun ada twist.

Sepertinya selalu ada putaran, tetapi, sekali lagi, hidup tampaknya seperti itu.

Misalkan tim self-driving AI sedang berusaha membantu tim robotika berjalan. Kita tentu bisa membayangkan bahwa ini bisa dengan mudah terjadi. Di sinilah mereka, tangan mereka penuh dengan upaya untuk mencapai Autopilot dan FSD ke tingkat otonomi yang lebih tinggi dan lebih tinggi, dan sementara itu, mereka ditarik ke dalam tim robotika berjalan yang berlari di depan dalam upaya mereka.

Sejauh mana tim self-driving AI menjadi terganggu atau tertekan oleh perhatian ganda ini, dan apakah itu akan berdampak pada ambisi self-driving?

Dan, bukan hanya ambisi, tetapi Anda secara logis dapat mengantisipasi bahwa kelelahan oleh tim mengemudi sendiri dapat menyebabkan bug merayap ke dalam sistem mengemudi sendiri. Mungkin mereka tidak melakukan pemeriksaan tiga kali seperti biasanya. Mungkin mereka mendapat umpan balik dari tim robotika berjalan dan mengubah kode mengemudi sendiri, meskipun perubahan ini mungkin belum teruji dan terukur dengan baik sebagaimana mestinya.

Singkatnya, siapa pun yang ingin menuntut Tesla atas self-driving sekarang akan memiliki peluang besar untuk maju ke arah yang menyatakan bahwa masalah apa pun yang mungkin diklaim atau ditemukan di Autopilot atau FSD tidak akan ada di sana tetapi untuk keputusan manajemen yang dibuat untuk menyesuaikan keduanya. jika tidak, tim yang berbeda untuk bekerja sama.

Bayangkan bagaimana hal itu terlihat oleh juri.

Tim self-driving sedang memperbesar dan sepenuhnya fokus pada self-driving. Mereka kemudian terdorong ke dalam upaya robotika berjalan yang baru ini. Perdebatannya bisa jadi ini menyebabkan kesalahan dan kelalaian di sisi mengemudi sendiri. Perusahaan ingin memiliki kue dan lapisan gula juga tetapi akhirnya membelah kue dan beberapa lapisan gula jatuh ke lantai.

Kami tidak tahu bahwa pas telah menciptakan kerentanan seperti itu. Ini hanyalah sebuah kemungkinan. Untuk pengacara tajam yang ingin mengejar Tesla di sisi mengemudi sendiri, pintu dibuka untuk memberikan celah hukum.

KESIMPULAN

Banyak hasil yang menakjubkan dari Tesla AI Day 2022.

Misalnya, Musk menunjukkan bahwa robot berjalan akan menghasilkan dua kali lipat output ekonomi dibandingkan dengan manusia. Dia bahkan mengikuti klaim itu dengan mengatakan bahwa langit adalah batas kemungkinan produktivitas.

Dimanakah angka definitif yang secara transparan dapat menerangi dua kali atau N kali peningkatan produktivitas?

Saya tidak mengatakan bahwa dua kali atau N-kali itu salah. Masalahnya adalah bahwa klaim yang tidak berdasar seperti itu yang keluar dari udara tipis adalah hiperbola murni sampai beberapa substansi untuk mendukung klaim tersebut diberikan. Aspek yang sangat mengkhawatirkan adalah bahwa wartawan melaporkan bahwa dia membuat klaim seperti itu, dan klaim tersebut pada gilirannya secara bertahap akan diulang dan diulang sampai menjadi "faktual" dan tidak ada yang menyadari bahwa itu dibuat mungkin begitu saja.

Pernyataan lain yang menggemparkan adalah bahwa Musk mengatakan bahwa robot berjalan mungkin berharga sekitar $ 20,000.

Pertama, jika memang demikian, ini luar biasa mengingat kemungkinan biaya komponen dan biaya yang terkait dengan pengembangan dan penempatan robot berjalan, ditambah mungkin kebutuhan akan keuntungan yang rapi. Bagaimana dia mendapatkan nomornya? Karena kedengarannya bagus atau karena didasarkan pada analisis yang solid?

Kami juga belum mengetahui dan juga belum ada pembahasan mengenai perawatan yang terkait dengan robot berjalan tersebut. Perawatan mobil sangat berbeda dengan perawatan robot berjalan. Bagaimana robot akan sampai ke lokasi perawatan apa pun yang diperlukan, mengingat ukuran dan beratnya yang besar? Apakah pekerja pemeliharaan manusia perlu datang ke rumah Anda untuk melakukan pemeliharaan? Berapa biaya pemeliharaan? Berapa frekuensi perawatan yang diharapkan akan dibutuhkan?

Misalkan biayanya adalah $20,000 atau sama dengan angka tersebut. Saya yakin bahwa untuk Musk, $ 20,000 tampak seperti uang receh. Berapa banyak orang yang mampu membeli satu robot berjalan seperti itu dengan harga $20,000? Saya berani mengatakan, tidak banyak. Anda dapat mencoba berargumen bahwa itu adalah harga sebuah mobil (mobil kelas bawah). Tetapi mobil tampaknya memiliki lebih banyak kegunaan daripada robot berjalan.

Dengan mobil, Anda bisa mulai bekerja dan menghasilkan uang untuk membayar tagihan Anda. Anda dapat menggunakan mobil untuk pergi dan membeli bahan makanan. Sebuah mobil dapat memungkinkan Anda untuk pergi ke rumah sakit atau melakukan perjalanan untuk bersenang-senang. Robot berjalan yang menyirami tanaman di rumah Anda atau membuat seprai untuk Anda tampaknya tidak memiliki nilai kegunaan yang sama.

Untuk memperjelas, ya, akan ada banyak orang dengan tingkat pendapatan lebih tinggi yang mampu memiliki robot berjalan di rumah mereka. Dalam hal itu, pasti akan ada pasar untuk robot berjalan. Pertanyaannya adalah apakah ini akan adil di masyarakat kita. Mungkinkah ada yang mampu membeli robot berjalan dan ada yang tidak?

Kami mungkin juga meragukan bahwa robot berjalan akan mendapatkan rasa hormat masyarakat yang sama dan dukungan tulus yang didapat EV. Anda dapat menjual EV dengan menekankan bahwa itu membantu lingkungan dibandingkan dengan mobil konvensional. Pemerintah juga bisa memberikan insentif untuk itu. Apakah semua itu juga berlaku untuk robot berjalan? Sepertinya lebih sulit menjual.

Beberapa komentar lagi dan kami akan menutup diskusi ini untuk saat ini.

Sebuah eye-rolling penting tentang robot berjalan memerlukan antropomorfisasi robot tanpa malu-malu.

Anthropomorphizing mengacu pada penggambaran AI sebagai setara dengan manusia. Orang-orang dapat dibodohi dengan berpikir bahwa AI dapat melakukan apa yang dapat dilakukan manusia, bahkan mungkin melebihi apa yang dapat dilakukan manusia. Orang-orang yang ditipu itu kemungkinan besar akan berakhir dengan acar yang mengerikan. Mereka akan berasumsi bahwa AI dapat bekerja dengan cara yang bisa dilakukan manusia.

Ketika Bumble C berjalan ke atas panggung, ia melambaikan tangannya. Melambaikan tangan persis seperti yang Anda harapkan dari manusia. Reaksi awal Anda pastilah bahwa robot berjalan itu "berpikir" dan menyadari bahwa ia sedang berjalan ke atas panggung di depan orang-orang dan kamera. Robot memutuskan bahwa akan sopan dan ramah untuk melambai di majelis.

Saya yakinkan Anda bahwa robot itu tidak "berpikir" dengan cara berpikir manusia apa pun.

Untuk semua yang kita tahu, ada operator yang berdiri di suatu tempat di dekatnya atau mungkin bekerja dari jarak jauh yang mengendalikan lengan robot. Dalam hal itu, robot tidak memiliki perangkat lunak yang mengoperasikan lengan.

Misalkan ada perangkat lunak yang mengoperasikan lengan. Perangkat lunaknya mungkin sangat sederhana yang sekali diaktifkan akan mengangkat lengan, melambai, dan kemudian melakukan ini untuk waktu yang singkat. Sangat tidak mungkin bahwa perangkat lunak terdiri dari sistem pemrosesan penglihatan yang menangkap citra video penonton dan kemudian membuat "alasan" komputasi untuk memilih melambaikan tangan robot.

Maksud saya adalah bahwa tindakan memiliki gelombang robot berjalan adalah penggambaran yang salah atau menyesatkan tentang apa yang sebenarnya bisa dilakukan robot, dan itu membodohi orang dengan berasumsi bahwa robot itu mirip manusia. Omong-omong, saya telah mengatakan kekhawatiran yang sama tentang robot penari. Lucu dan menjadi berita utama memiliki robot yang melambai dan robot menari. Sayangnya, itu juga melebih-lebihkan apa yang sebenarnya bisa dilakukan robot ini.

Mengacu pada prosesor robot berjalan sebagai Otak Bot adalah contoh lain dari antropomorfisasi. Prosesor tersebut bukanlah otak dalam arti otak manusia. Ini adalah kesalahan penggunaan kata.

Anda mungkin sekarang berseru bahwa setiap orang atau setidaknya banyak orang di AI memanfaatkan anthropomorphizing untuk mencoba dan menonjol dan membuat AI mereka menerima pujian dan perhatian. Ya, saya akan setuju dengan Anda. Apakah itu membuat dua kesalahan berubah menjadi benar? Saya kira tidak demikian. Ini masih merupakan pendekatan yang buruk dan kita perlu mencoba dan mengurangi atau setidaknya mengurangi popularitasnya. Ini memang seperti mendorong batu besar ke atas bukit yang curam dan tidak pernah berakhir.

Sekarang mari kita memberikan komentar terakhir tentang topik ini.

Elon Musk sebelumnya telah menyatakan ini tentang ke mana arah AI: "Perhatikan kata-kata saya, AI jauh lebih berbahaya daripada nuklir ... mengapa kita tidak memiliki pengawasan peraturan?" Dia membuat pernyataan serupa selama Tesla AI Day.

Saya setuju dengan dia untuk memiliki pengawasan peraturan, meskipun saya menambahkan sedikit klarifikasi bahwa itu harus menjadi jenis yang tepat dari pengawasan regulasi. Saya telah mengambil tugas pengawasan peraturan tentang AI yang sangat meleset, seperti yang dijelaskan di tautannya di sini.

Orang berharap Tesla dan Musk tidak hanya akan mendukung munculnya undang-undang yang bijaksana dan tepat tentang AI, tetapi mereka juga akan menjadi penggerak pertama untuk menunjukkan pentingnya kedua undang-undang lunak seperti Etika AI dan undang-undang keras yang ada di buku.

Seperti yang dikatakan oleh kebijaksanaan bijak kepada kita, kata-kata kita berfungsi sebagai pelita untuk membimbing kaki kita dan menempa cahaya suar untuk jalan di depan.

Itu tentang mencakup hal-hal.