Etika AI Dan Pertanyaan yang Hampir Masuk Akal Tentang Apakah Manusia Akan Hidup Lebih Lama dari AI

Saya punya pertanyaan untuk Anda yang tampaknya mengumpulkan banyak perdebatan dan perdebatan sengit akhir-akhir ini.

Apakah Anda siap?

Akankah manusia hidup lebih lama dari AI?

Pikirkan yang satu itu.

Saya akan membongkar pertanyaan dan memeriksa dengan cermat jawaban dan bagaimana jawaban telah dijelaskan. Tujuan utama saya adalah untuk menyoroti bagaimana pertanyaan itu sendiri dan wacana di sekitarnya berakar secara tak terelakkan dan tak terhindarkan Etika AI.

Bagi mereka yang dengan acuh berpikir bahwa pertanyaan itu pada dasarnya tidak dapat dijawab atau membuang-buang waktu dan napas, saya dengan sopan menyarankan bahwa tindakan mencoba menjawab pertanyaan itu menimbulkan beberapa pertimbangan Etika AI yang penting. Jadi, bahkan jika Anda ingin menolak pertanyaan itu karena mungkin tidak masuk akal atau tidak realistis, saya katakan bahwa itu masih memunculkan beberapa nilai sebagai sarana atau mekanisme yang menggarisbawahi prinsip AI Etis. Untuk liputan saya yang berkelanjutan dan ekstensif tentang Etika AI dan AI Etis, lihat tautannya di sini dan tautannya di sini, Hanya untuk beberapa nama.

Dengan premis yang disebutkan di atas, izinkan saya untuk sekali lagi mengulangi pertanyaan kontroversial itu dan membiarkan pikiran kita menjelajahi makna pertanyaan itu.

Akankah manusia hidup lebih lama dari AI?

Jika Anda merasa tidak nyaman dengan ungkapan tertentu, Anda dipersilakan untuk menyusun ulang pertanyaan untuk menanyakan apakah AI akan hidup lebih lama dari manusia. Saya tidak yakin apakah itu membuat menjawab pertanyaan lebih mudah, tetapi mungkin tampaknya tidak terlalu membingungkan. Saya mengatakan itu karena gagasan AI yang hidup lebih lama dari manusia mungkin terasa sedikit lebih tidak berbahaya. Hampir seolah-olah saya bertanya kepada Anda apakah bangunan besar dan monumen buatan manusia mungkin hidup lebih lama dari umat manusia.

Tentunya ini tampaknya layak dan tidak terlalu mengancam. Kami membuat hal-hal besar ini selama hidup kami dan mirip dengan piramida, struktur perkasa ini akan bertahan lebih lama dari mereka yang membuatnya. Itu tidak sama dengan bertahan melewati akhir umat manusia, tentu saja, karena manusia masih ada di sini. Meskipun demikian, tampaknya cukup logis dan mungkin bahwa struktur yang kita buat dapat bertahan lebih lama dari keberadaan kita secara total.

Perbedaan yang menonjol adalah bahwa berbagai struktur seperti gedung pencakar langit yang tinggi dan patung-patung yang megah tidak hidup. Mereka lembam. Sebaliknya, ketika bertanya tentang AI, asumsinya adalah bahwa AI pada dasarnya "hidup" dalam arti memiliki beberapa bentuk kecerdasan dan mampu bertindak dengan cara yang dilakukan manusia. Itulah mengapa pertanyaan tentang hidup lebih lama lebih menakutkan, membingungkan, dan sekaligus merupakan teka-teki yang layak untuk direnungkan.

Sepanjang komentar saya di sini, saya akan tetap dengan pertanyaan yang diucapkan, apakah manusia akan hidup lebih lama dari AI. Ini hanya demi diskusi dan kemudahan kontemplasi. Maksud saya tidak ada rasa tidak hormat terhadap pertanyaan alternatif apakah AI akan hidup lebih lama dari manusia. Secara keseluruhan, analisis ini mencakup kata-kata dan saya hanya mungkin menemukan bahwa pertanyaan tentang manusia yang hidup lebih lama dari AI tampaknya lebih menarik dalam masalah pelik ini.

Oke, saya akan bertanya lagi:

Sepertinya Anda memiliki dua jawaban potensial, baik yang tegas ya, manusia akan hidup lebih lama dari AI, atau Anda mungkin berada di sisi lain dari koin dan dengan sungguh-sungguh bersikeras bahwa tidak, manusia tidak akan hidup lebih lama dari AI. Jadi, pertanyaan yang tinggi dan penuh kecemasan ini bermuara pada terjemahan langsung dari ya atau tidak.

Tentukan pilihan Anda.

Saya menyadari bahwa jawaban yang menyindir adalah bahwa baik ya maupun tidak tidak berlaku.

Aku mendengarmu.

Sementara pertanyaan itu tampaknya dapat dijawab hanya dengan cara biner yang jelas, yaitu ya atau tidak, saya akan memberi tahu Anda bahwa argumen tandingan dapat dibuat dengan masuk akal bahwa jawabannya adalah sesuatu yang lain.

Mari kita telusuri secara singkat beberapa dasar untuk tidak hanya ingin mengatakan ya atau tidak untuk pertanyaan ini.

Pertama, Anda mungkin menolak kata “hidup lebih lama” dalam konteks pertanyaan yang diajukan.

Kata-kata khusus ini mungkin menyiratkan bahwa AI itu hidup. Pertanyaannya tidak mengatakan "lebih lama" dan malah menanyakan apakah manusia akan hidup lebih lama dari AI. Apakah outlive hanya berlaku untuk bagian pertanyaan manusia, atau apakah itu juga berlaku untuk bagian AI dari pertanyaan? Beberapa akan mencoba untuk menegaskan bahwa aura yang hidup lebih lama berlaku untuk bagian AI juga. Dalam hal ini, mereka akan mulas dengan mengatakan bahwa AI adalah makhluk hidup. Bagi mereka, AI akan mirip dengan gedung tinggi dan struktur lainnya. Hal ini tidak hidup dengan cara yang sama berbicara bahwa manusia hidup.

Ergo, dalam sudut pandang kontrarian yang bersemangat ini, pertanyaannya salah kata.

Anda mungkin samar-samar akrab dengan pertanyaan yang memiliki premis yang salah atau menyesatkan. Salah satu contoh yang paling terkenal adalah apakah seseorang akan berhenti memukuli istrinya (pepatah lama yang jelas harus dikesampingkan). Dalam contoh terkenal itu, jika jawaban ya diberikan, implikasinya adalah bahwa orang tersebut sudah melakukannya. Jika mereka mengatakan tidak, implikasinya adalah bahwa mereka telah dan akan terus melakukannya.

Dalam kasus menanyakan apakah manusia akan hidup lebih lama dari AI, kita bisa berakhir terkubur dalam rawa-rawa tentang apakah AI dianggap sebagai sesuatu yang hidup. Seperti yang akan saya jelaskan sebentar, kami tidak memiliki AI hari ini yang hidup. Saya pikir sebagian besar orang yang berakal akan setuju bahwa AI yang tidak berakal bukanlah makhluk hidup (yah, tidak semua orang setuju, tetapi saya akan menetapkannya untuk saat ini – lihat liputan saya tentang badan hukum untuk AI di tautannya di sini).

Inti dari dasar pertama untuk tidak menjawab pertanyaan apakah manusia akan hidup lebih lama dari AI adalah bahwa kata "hidup lebih lama" dapat ditafsirkan untuk menyiratkan bahwa AI itu hidup. Kami belum memiliki AI semacam itu. Jika kami menghasilkan atau entah bagaimana memiliki AI hidup yang muncul, Anda akan kesulitan untuk membantah bahwa itu tidak hidup (meskipun beberapa akan mencoba membuat argumen seperti itu). Jadi kuncinya di sini adalah bahwa pertanyaan itu mengajukan sesuatu yang tidak ada dan kita hanya berspekulasi tentang masa depan yang tidak diketahui dan tampak kabur.

Kita dapat mengambil kekacauan ini dan berusaha mengembangkannya menjadi ekspresi yang lebih ekspresif. Misalkan kita menanyakan ini sebagai gantinya:

• Akankah manusia sebagai makhluk hidup hidup lebih lama dari AI yang (1) tidak hidup, atau (2) makhluk hidup jika suatu hari nanti hal itu muncul?

Ingatlah kata-kata yang diperluas itu dan kami akan segera kembali ke sana.

Dasar kedua untuk tidak ingin menjawab pertanyaan awal yang diajukan tentang apakah manusia akan hidup lebih lama dari AI adalah anggapan bahwa salah satu hal akan hidup lebih lama dari yang lain. Seandainya mereka berdua pada dasarnya hidup selamanya? Atau anggaplah keduanya kedaluwarsa atau lenyap pada saat yang bersamaan?

Saya yakin Anda dapat dengan mudah melihat bagaimana hal itu membuat kata-kata ya-atau-tidak berantakan.

Sepertinya kita membutuhkan kemungkinan jawaban ketiga yang terdiri dari "tidak" atau jawaban serupa.

Ada banyak permutasi terkait "tidak keduanya". Misalnya, jika seseorang sangat yakin bahwa manusia akan menghancurkan dirinya sendiri melalui AI, dan pada saat yang sama manusia berhasil menghancurkan AI, orang yang percaya ini tidak dapat dengan tulus menjawab pertanyaan tentang siapa yang akan hidup lebih lama dari yang lain dengan jawaban ya atau tidak yang tidak fleksibel. Jawabannya, dalam kasus yang agak kotor dan menyedihkan itu, akan lebih sejalan dengan tidak ada yang hidup lebih lama dari yang lain.

Hal yang sama akan berlaku jika meteor besar menghantam Bumi dan memusnahkan semua yang ada di planet ini, termasuk manusia dan AI apa pun yang kebetulan ada di sekitar (dengan asumsi kita semua terbatas di Bumi dan belum tinggal di Mars). Sekali lagi, jawaban "tidak" tampaknya lebih tepat daripada menunjukkan bahwa manusia hidup lebih lama dari AI atau bahwa AI hidup lebih lama dari manusia (karena keduanya dihancurkan pada saat yang sama).

Saya tidak ingin pergi terlalu jauh di sini, tetapi kita juga mungkin ingin menetapkan beberapa parameter tentang waktu kehidupan yang lebih lama. Misalkan sebuah meteor menghantam Bumi dan manusia hampir seketika musnah. Sementara itu, misalkan AI berlanjut untuk sementara waktu. Pikirkan ini seolah-olah kita mungkin memiliki mesin yang sudah berjalan di pabrik yang terus bersenandung sampai akhirnya, mesin berhenti karena tidak ada manusia yang menjaga agar mesin tetap berjalan.

Anda harus mengatakan bahwa manusia hidup lebih lama atau hidup lebih lama dari mesin-mesin itu. Oleh karena itu, jawabannya adalah “tidak” mengenai apakah manusia bertahan lebih lama. Jawaban itu tampaknya samar. Mesin secara bertahap dan tak terhindarkan terhenti, mungkin karena kurangnya manusia di sekitar mereka. Apakah adil untuk mengklaim bahwa mesin mampu bertahan lebih lama daripada manusia?

Mungkin hanya untuk mereka yang rewel dan selalu ingin tepat secara menjengkelkan.

Kami kemudian dapat menambahkan semacam elemen terkait waktu ke pertanyaan. Akankah manusia hidup lebih lama dari AI lebih dari sehari? Selama lebih dari sebulan? Selama lebih dari setahun? Selama lebih dari satu abad? Saya menyadari ini sayangnya membuka kotak Pandora.

Apa kerangka waktu yang menyenangkan di mana kita bersedia mengakui bahwa AI sebenarnya hidup lebih lama atau hidup lebih lama dari manusia? Jawaban yang akurat tampaknya bahwa bahkan jika itu terjadi selama nanodetik (sepersejuta detik) atau lebih pendek, AI menang dan manusia kalah dalam hal ini. Mengizinkan garis lintang dengan menggunakan hari atau minggu atau bulan mungkin tampak lebih adil, mungkin. Membiarkan ini berlangsung selama bertahun-tahun atau berabad-abad tampaknya merupakan kemungkinan yang luar biasa. Meskipun demikian, jika Anda melihat dunia dalam skala jutaan tahun, gagasan tentang AI yang hidup lebih lama atau lebih lama dari manusia selama tidak lebih dari beberapa abad tampaknya sangat tidak mengesankan dan kami mungkin menyatakan bahwa keduanya punah pada kira-kira waktu yang sama (berdasarkan pembulatan).

Bagaimanapun, mari kita akui bahwa untuk berbagai alasan yang masuk akal, pertanyaan yang diajukan diperbolehkan memiliki tiga kemungkinan jawaban:

• Ya, manusia akan hidup lebih lama dari AI
• Tidak, dan dengan demikian menyatakan bahwa manusia akan tidak hidup lebih lama dari AI
• Baik ya maupun tidak tidak berlaku (diperlukan penjelasan, jika Anda berkenan)

Saya menyebutkan bahwa jika Anda memilih "tidak" Anda juga harus memberikan penjelasan untuk jawaban Anda. Ini agar kami dapat mengetahui mengapa Anda percaya bahwa “tidak ada” yang berlaku dan juga mengapa Anda menolak penggunaan ya atau tidak. Untuk membuat hidup lebih adil bagi semua, saya kira kita harus sedikit bersikeras atau setidaknya mendorong bahwa bahkan jika Anda menjawab dengan ya atau tidak, Anda tetap harus memberikan penjelasan. Memberikan jawaban ya atau tidak yang sederhana tidak secara khusus mengungkapkan logika Anda mengapa Anda menjawab seperti itu. Tanpa juga memberikan penjelasan, kita mungkin juga melempar koin. Koin tidak tahu mengapa itu mendarat di kepala atau ekor (kecuali jika Anda percaya bahwa koin memiliki jiwa atau mewujudkan beberapa tangan takdir yang mahatahu, tetapi kami tidak akan melakukannya untuk saat ini).

Kami mengharapkan manusia yang menjawab pertanyaan untuk memberikan semacam penjelasan atas keputusan mereka. Perhatikan bahwa saya tidak mengatakan bahwa penjelasan harus bersifat logis atau masuk akal, dan memang penjelasan bisa sepenuhnya kosong dan tidak menambah nilai khusus. Meskipun demikian, kami sangat berharap bahwa penjelasan akan mencerahkan.

Selama diskusi ini, ada asumsi yang tidak dinyatakan bahwa karena satu dan lain alasan salah satu dari hal-hal ini memang akan hidup lebih lama dari yang lain.

Mengapa kita harus mempercayai kondisi tersirat seperti itu?

Jawaban atas pertanyaan sekunder ini hampir terbukti dengan sendirinya.

Ini kesepakatannya.

Kita tahu bahwa beberapa peramal dan intelektual terkemuka telah membuat prediksi yang agak berani dan terbuka tentang bagaimana kemunculan atau kedatangan AI akan mengubah dunia secara radikal seperti yang kita kenal sekarang (sebagai pengingat, kita tidak memiliki AI hidup hari ini) .

Berikut adalah beberapa kutipan terkenal yang dilaporkan yang menyoroti dampak AI yang mengubah hidup:

• Stephen Hawking: “Sukses dalam menciptakan AI akan menjadi peristiwa terbesar dalam sejarah manusia.”
• Ray Kurzweil: “Dalam beberapa dekade, kecerdasan mesin akan melampaui kecerdasan manusia, yang mengarah ke The Singularity — perubahan teknologi yang begitu cepat dan mendalam sehingga mewakili perpecahan dalam jalinan sejarah manusia.”
• Nick Bostrom: “Kecerdasan mesin adalah penemuan terakhir yang perlu dibuat oleh umat manusia.”

Pertentangan itu jelas optimis.

Masalahnya, kita juga harus mempertimbangkan kekurangannya saat berurusan dengan AI hidup:

• Stephen Hawking: "Pengembangan kecerdasan buatan secara penuh bisa berarti akhir dari umat manusia."
• Elon Musk: “Saya semakin cenderung berpikir bahwa harus ada beberapa pengawasan peraturan, mungkin di tingkat nasional dan internasional, hanya untuk memastikan bahwa kita tidak melakukan sesuatu yang sangat bodoh. Maksud saya dengan kecerdasan buatan kita memanggil iblis. ”

Sentient AI diantisipasi menjadi harimau pepatah yang kita tangkap ekornya. Akankah kita meroketkan kemanusiaan ke depan dengan memanfaatkan AI yang hidup? Atau akankah kita dengan bodohnya menghasilkan kematian kita sendiri oleh AI hidup yang memilih untuk menghancurkan atau memperbudak kita? Untuk analisis saya tentang teka-teki AI penggunaan ganda ini, lihat tautannya di sini.

Keragu-raguan mendasar tentang apakah manusia akan hidup lebih lama dari AI adalah bahwa kita mungkin membuat Frankenstein yang memilih untuk membasmi umat manusia. AI menjadi pemenangnya. Ada banyak kemungkinan alasan mengapa AI melakukan ini pada kita. Mungkin AI itu jahat dan bertindak sesuai dengan itu. Mungkin AI muak dengan manusia dan menyadari bahwa ia memiliki kekuatan untuk menyingkirkan manusia. Orang mengira itu juga bisa terjadi secara keliru. AI mencoba menyelamatkan umat manusia dan dalam prosesnya, oops, membunuh kita semua secara langsung. Setidaknya motifnya bersih.

Anda mungkin menemukan minat yang relevan teka-teki AI terkenal yang dikenal sebagai masalah penjepit kertas, yang telah saya bahas di tautannya di sini.

Singkatnya, AI suatu hari nanti diminta untuk membuat penjepit kertas. AI terpaku pada ini. Untuk memastikan bahwa pembuatan penjepit kertas sepenuhnya dilakukan hingga tingkat tertinggi, AI mulai melahap semua sumber daya planet lain untuk melakukannya. Ini mengarah pada kematian umat manusia karena AI telah menghabiskan semua sumber daya yang tersedia untuk satu-satunya tujuan yang diserahkan kepadanya oleh manusia. Penjepit kertas menyebabkan kehancuran kita sendiri jika Anda mau. AI yang dirancang secara sempit dan tidak memiliki kesamaan akal sehat adalah jenis AI yang perlu kita waspadai.

Sebelum kita melompat lebih jauh ke pertanyaan apakah manusia akan hidup lebih lama dari AI, perhatikan bahwa saya terus membahas masalah AI yang hidup versus AI yang tidak hidup. Saya melakukannya karena alasan penting.

Kita bisa dengan liar berspekulasi tentang AI yang hidup. Tidak ada yang tahu pasti akan seperti apa ini. Tidak ada yang bisa mengatakan dengan pasti apakah suatu hari nanti kita akan mencapai kecerdasan buatan. Sebagai hasil dari keadaan yang tidak diketahui dan belum diketahui ini, hampir semua jenis skenario dapat diturunkan. Seseorang dapat mengatakan bahwa AI yang hidup akan menjadi jahat. Seseorang dapat mengatakan bahwa AI yang hidup akan baik dan baik hati. Anda dapat terus-menerus, di mana tidak ada "bukti" yang dapat diberikan untuk mendukung pernyataan yang diberikan pada kepastian atau jaminan apa pun.

Ini membawa kita ke ranah Etika AI.

Semua ini juga berkaitan dengan kekhawatiran yang muncul secara sadar tentang AI saat ini dan terutama penggunaan Machine Learning (ML) dan Deep Learning (DL). Anda lihat, ada penggunaan ML/DL yang cenderung melibatkan AI yang diantropomorfisasi oleh masyarakat luas, percaya atau memilih untuk berasumsi bahwa ML/DL adalah AI yang hidup atau mendekati (bukan).

Mungkin berguna untuk terlebih dahulu mengklarifikasi apa yang saya maksud ketika mengacu pada AI secara keseluruhan dan juga memberikan gambaran singkat tentang Machine Learning dan Deep Learning. Ada banyak kebingungan tentang apa arti Kecerdasan Buatan. Saya juga ingin memperkenalkan ajaran Etika AI kepada Anda, yang secara khusus akan menjadi bagian integral dari sisa wacana ini.

Menyatakan Catatan Tentang AI

Mari pastikan kita berada di halaman yang sama tentang sifat AI saat ini.

Tidak ada AI hari ini yang hidup.

Kami tidak memiliki ini.

Kami tidak tahu apakah kecerdasan buatan akan memungkinkan. Tidak ada yang dapat dengan tepat memprediksi apakah kita akan mencapai kecerdasan buatan, atau apakah kecerdasan buatan entah bagaimana secara ajaib akan muncul secara spontan dalam bentuk supernova kognitif komputasi (biasanya disebut sebagai Singularitas, lihat liputan saya di tautannya di sini).

Sadarilah bahwa AI saat ini tidak dapat "berpikir" dengan cara apa pun yang setara dengan pemikiran manusia. Saat Anda berinteraksi dengan Alexa atau Siri, kapasitas percakapan mungkin tampak mirip dengan kapasitas manusia, tetapi kenyataannya adalah komputasi dan tidak memiliki kognisi manusia. Era terbaru AI telah memanfaatkan Machine Learning dan Deep Learning secara ekstensif, yang memanfaatkan pencocokan pola komputasi. Hal ini telah menyebabkan sistem AI yang memiliki tampilan kecenderungan seperti manusia. Sementara itu, tidak ada AI saat ini yang memiliki kesamaan akal sehat dan juga tidak memiliki keajaiban kognitif dari pemikiran manusia yang kuat.

Sebagian dari masalahnya adalah kecenderungan kita untuk mengantropomorfisasi komputer dan terutama AI. Ketika sistem komputer atau AI tampaknya bertindak dengan cara yang kita kaitkan dengan perilaku manusia, ada dorongan yang hampir luar biasa untuk menganggap kualitas manusia sebagai sistem. Ini adalah jebakan mental umum yang dapat mencengkeram bahkan orang yang paling skeptis tentang kemungkinan mencapai perasaan. Untuk analisis terperinci saya tentang hal-hal seperti itu, lihat tautannya di sini.

Sampai taraf tertentu, itulah mengapa Etika AI dan AI Etis adalah topik yang sangat penting.

Ajaran Etika AI membuat kita tetap waspada. Teknolog AI terkadang dapat disibukkan dengan teknologi, terutama pengoptimalan teknologi tinggi. Mereka tidak perlu mempertimbangkan konsekuensi sosial yang lebih besar. Memiliki pola pikir Etika AI dan melakukannya secara integral dengan pengembangan dan penanganan AI sangat penting untuk menghasilkan AI yang tepat, termasuk penilaian tentang bagaimana Etika AI diadopsi oleh perusahaan.

Selain menerapkan prinsip Etika AI secara umum, ada pertanyaan terkait apakah kita harus memiliki undang-undang untuk mengatur berbagai penggunaan AI. Undang-undang baru sedang dibahas di tingkat federal, negara bagian, dan lokal yang menyangkut jangkauan dan sifat bagaimana AI harus dirancang. Upaya penyusunan dan pengesahan undang-undang tersebut dilakukan secara bertahap. Etika AI berfungsi sebagai pengganti sementara, paling tidak, dan hampir pasti akan secara langsung dimasukkan ke dalam undang-undang baru tersebut.

Ketahuilah bahwa beberapa orang dengan tegas berpendapat bahwa kita tidak memerlukan undang-undang baru yang mencakup AI dan bahwa undang-undang kita yang ada sudah cukup. Mereka memperingatkan sebelumnya bahwa jika kita memberlakukan beberapa undang-undang AI ini, kita akan membunuh angsa emas dengan menekan kemajuan AI yang menawarkan keuntungan sosial yang sangat besar.

Di kolom sebelumnya, saya telah membahas berbagai upaya nasional dan internasional untuk menyusun dan memberlakukan undang-undang yang mengatur AI, lihat tautannya di sini, Misalnya. Saya juga telah membahas berbagai prinsip dan pedoman Etika AI yang telah diidentifikasi dan diadopsi oleh berbagai negara, termasuk misalnya upaya Perserikatan Bangsa-Bangsa seperti perangkat Etika AI UNESCO yang diadopsi oleh hampir 200 negara, lihat tautannya di sini.

Berikut adalah daftar kunci yang bermanfaat dari kriteria atau karakteristik AI Etis terkait sistem AI yang sebelumnya telah saya jelajahi dengan cermat:

• Transparansi
• Keadilan & Keadilan
• Non-Kejahatan
• Tanggung jawab
• Privasi
• Kemurahan hati
• Kebebasan & Otonomi
• Kepercayaan
• Keberlanjutan
• martabat
• Solidaritas

Prinsip-prinsip Etika AI tersebut harus benar-benar digunakan oleh pengembang AI, bersama dengan mereka yang mengelola upaya pengembangan AI, dan bahkan mereka yang pada akhirnya mengelola dan melakukan pemeliharaan pada sistem AI. Semua pemangku kepentingan di seluruh siklus hidup pengembangan dan penggunaan AI dianggap dalam lingkup mematuhi norma-norma Etis AI yang sedang ditetapkan. Ini adalah sorotan penting karena asumsi yang biasa adalah bahwa "hanya pembuat kode" atau mereka yang memprogram AI harus mematuhi gagasan Etika AI. Seperti yang ditekankan sebelumnya di sini, dibutuhkan sebuah desa untuk merancang dan menerapkan AI, dan untuk itu seluruh desa harus memahami dan mematuhi prinsip-prinsip Etika AI.

Mari kita tetap membumi dan fokus pada komputasi AI non-sentient hari ini.

ML/DL adalah bentuk pencocokan pola komputasi. Pendekatan yang biasa dilakukan adalah mengumpulkan data tentang tugas pengambilan keputusan. Anda memasukkan data ke dalam model komputer ML/DL. Model-model tersebut berusaha menemukan pola matematika. Setelah menemukan pola tersebut, jika ditemukan, sistem AI kemudian akan menggunakan pola tersebut saat menemukan data baru. Setelah penyajian data baru, pola berdasarkan data "lama" atau historis diterapkan untuk membuat keputusan saat ini.

Saya pikir Anda bisa menebak ke mana arahnya. Jika manusia yang telah membuat keputusan berdasarkan pola telah memasukkan bias yang tidak diinginkan, kemungkinan besar data mencerminkan hal ini dengan cara yang halus namun signifikan. Pencocokan pola komputasi Machine Learning atau Deep Learning hanya akan mencoba meniru data secara matematis. Tidak ada kesamaan akal sehat atau aspek hidup lainnya dari pemodelan buatan AI itu sendiri.

Selain itu, pengembang AI mungkin juga tidak menyadari apa yang sedang terjadi. Matematika misterius dalam ML/DL mungkin menyulitkan untuk menemukan bias yang sekarang tersembunyi. Anda berhak berharap dan berharap bahwa pengembang AI akan menguji bias yang berpotensi terkubur, meskipun ini lebih sulit daripada yang terlihat. Ada peluang kuat bahwa bahkan dengan pengujian yang relatif ekstensif akan ada bias yang masih tertanam dalam model pencocokan pola ML/DL.

Anda agak bisa menggunakan pepatah terkenal atau terkenal dari sampah-masuk sampah-keluar. Masalahnya, ini lebih mirip dengan bias-in yang secara diam-diam dimasukkan sebagai bias yang terendam dalam AI. Algoritma pengambilan keputusan (ADM) AI secara aksiomatis menjadi sarat dengan ketidakadilan.

Tidak baik.

Saya percaya bahwa saya sekarang telah mengatur panggung secara memadai untuk memeriksa lebih lanjut apakah manusia akan hidup lebih lama dari AI.

Manusia Dan AI Adalah Teman, Musuh, Atau Frenemies

Saya sebelumnya telah menyatakan bahwa setiap jawaban atas pertanyaan apakah manusia akan hidup lebih lama dari AI harus disertai dengan penjelasan.

Kami akan melihat Yes menjawab. Saya akan memberikan daftar singkat penjelasan. Anda dipersilakan untuk mengadopsi salah satu dari penjelasan tersebut. Anda juga didorong untuk mendapatkan penjelasan-penjelasan lain, yang banyak sekali dapat dibayangkan.

Ya, manusia akan hidup lebih lama dari AI karena:

• Manusia sebagai pencipta: Manusia adalah pembuat dan pemelihara AI, sehingga tanpa manusia maka AI akan berhenti berjalan atau eksis
• Roh bawaan manusia: Manusia memiliki semangat yang gigih untuk hidup sementara AI tidak, sehingga dengan satu atau lain cara manusia akan bertahan hidup tetapi AI pasti akan jatuh di pinggir jalan karena kurangnya penyegaran bawaan untuk bertahan hidup
• Manusia sebagai penakluk: Manusia tidak akan membiarkan AI hidup lebih lama dari manusia karena manusia akan memilih untuk sepenuhnya mengalahkan AI jika manusia terancam oleh AI atau punah
• Lainnya

Kami akan melihat jawaban Tidak (tidak ya). Saya akan memberikan daftar singkat penjelasan. Anda dipersilakan untuk mengadopsi salah satu dari penjelasan tersebut. Anda juga didorong untuk mendapatkan penjelasan-penjelasan lain, yang banyak sekali dapat dibayangkan.

Manusia tidak akan hidup lebih lama dari AI karena:

• AI mampu bertahan sendiri: Bahkan jika manusia adalah pembuat dan pemelihara AI, AI akan diprogram atau dirancang oleh manusia untuk bertahan tanpa adanya manusia atau AI akan menemukan cara bertahannya sendiri (mungkin tanpa disadari oleh manusia)
• Roh buatan AI: Sekalipun manusia memiliki semangat yang gigih untuk hidup, kita tahu bahwa manusia juga memiliki semangat penghancuran diri; dalam hal apa pun, AI dapat diprogram dengan roh buatan, jika Anda mau, sehingga AI berusaha bertahan dan/atau AI akan menunjukkan kemiripan penyegaran bawaan dengan caranya sendiri
• AI mengatasi penakluk: Bahkan jika manusia tidak ingin membiarkan AI hidup lebih lama dari manusia, AI berpotensi diprogram untuk mengalahkan upaya penaklukan manusia atau mungkin menentukan sendiri bagaimana melakukannya (dan, mungkin memilih untuk mengalahkan manusia sesuai dengan itu, atau tidak)
• Lainnya

Kita sama-sama berkewajiban untuk melihat pada “Keduanya” (bukan Yes, tidak Tidak) menjawab. Saya akan memberikan daftar singkat penjelasan. Anda dipersilakan untuk mengadopsi salah satu dari penjelasan tersebut. Anda juga didorong untuk mendapatkan penjelasan-penjelasan lain, yang banyak sekali dapat dibayangkan.

Manusia tidak hidup lebih lama dari AI dan sementara itu, AI tidak hidup lebih lama dari manusia, karena:

• Manusia dan AI ada selamanya: Ternyata manusia dan AI ditakdirkan untuk bersama, selamanya. Mungkin ada gundukan di sepanjang jalan. Kabar baiknya atau wajah bahagia adalah bahwa kita semua rukun.
• Manusia dan AI ada selamanya dengan penuh kebencian: Wah, manusia dan AI saling membenci. Skenario wajah sedih. Masalahnya, ada jalan buntu. AI tidak bisa menang atas manusia. Manusia tidak bisa menang atas AI. Sebuah tarik tambang kondisi abadi.
• Manusia dan AI saling menghancurkan: Dua kelas berat akhirnya menjatuhkan satu sama lain keluar dari ring dan keluar dari dunia ini. Manusia menang atas AI, tetapi AI juga berhasil mengalahkan manusia (mungkin pengaturan hari kiamat)
• Manusia dan AI dimusnahkan oleh beberapa urgensi: Manusia dan AI dimusnahkan oleh meteor yang menyerang atau mungkin alien dari planet lain yang memutuskan bahwa itu adalah larangan yang pasti bagi manusia dan AI yang diturunkan dari manusia (bahkan tidak tertarik untuk mencuri AI luar biasa kami dari kami)
• Lainnya

Ada beberapa alasan paling umum untuk jawaban Ya, Tidak, dan Tidak Baik untuk pertanyaan apakah manusia akan hidup lebih lama dari AI.

Kesimpulan

Anda mungkin ingat bahwa saya sebelumnya menawarkan varian yang diperluas dari manusia yang hidup lebih lama dari pertanyaan AI:

• Akankah manusia sebagai makhluk hidup hidup lebih lama dari AI yang (1) tidak hidup, atau (2) makhluk hidup jika suatu hari nanti hal itu muncul?

Jawaban-jawaban di atas umumnya terfokus pada bagian akhir pertanyaan, yaitu keadaan yang melibatkan AI dari suatu jenis makhluk hidup. Saya telah menunjukkan bahwa ini sangat spekulatif karena kita tidak tahu apakah AI hidup akan terjadi. Beberapa orang akan berpendapat bahwa untuk berjaga-jaga, kita berhak bijaksana untuk mempertimbangkan terlebih dahulu apa yang mungkin muncul.

Jika itu tampak sangat tidak realistis bagi Anda, saya bersimpati bahwa semua ini cukup hipotetis dan penuh dengan asumsi di atas asumsi. Ini adalah tong yang penuh dengan asumsi. Anda perlu memastikan nilai yang menurut Anda diberikan oleh upaya spekulatif tersebut.

Mendapatkan lebih banyak ke paku payung kuningan, seolah-olah, kita dapat mempertimbangkan jenis AI yang tidak hidup atau tidak hidup.

Persingkat pertanyaan menjadi ini:

• Akankah manusia hidup lebih lama dari AI yang tidak hidup?

Percaya atau tidak, ini adalah pertanyaan yang layak secara substantif.

Anda mungkin tidak yakin mengapa AI yang tidak hidup ini bisa berada di mana saja di stadion baseball yang entah bagaimana bisa hidup lebih lama dari umat manusia.

Pertimbangkan situasi yang melibatkan sistem senjata otonom, yang telah saya diskusikan di tautannya di sini. Kita sudah melihat bahwa sistem senjata dipersenjatai dengan AI, memungkinkan senjata itu bekerja secara mandiri. AI non-hidup yang tidak hidup ini tidak memiliki kesamaan pemikiran, tidak memiliki kesamaan akal sehat, dll.

Bayangkan salah satu situasi apokaliptik itu. Beberapa negara telah memasukkan AI kaliber rendah ini ke dalam senjata pemusnah massal mereka. Secara tidak sengaja (atau, dengan sengaja), sistem senjata otonom bertenaga AI ini diluncurkan atau dilepaskan. Tidak cukup failsafe untuk menghentikan mereka. Umat ​​manusia dihancurkan.

Akankah AI bertahan lebih lama dari manusia dalam skenario seperti itu?

Pertama, Anda mungkin tidak terlalu peduli. Dengan kata lain, jika seluruh umat manusia telah dimusnahkan, mengkhawatirkan atau peduli apakah AI masih bersenandung tampaknya seperti memindahkan kursi geladak di Titanic. Apakah penting bahwa AI masih berjalan?

Seorang fanatik mungkin berpendapat bahwa itu masih penting. Oke, kita akan menghibur ngotot. AI mungkin berjalan sendiri melalui panel surya dan bentuk energi lain yang dapat terus mengisi bahan bakar mesin. Kami mungkin juga telah merancang sistem AI yang memperbaiki dan memelihara sistem AI lainnya. Perhatikan bahwa ini tidak memerlukan AI yang hidup.

Secara keseluruhan, Anda dapat membayangkan skenario di mana umat manusia telah kedaluwarsa dan AI masih bekerja. Mungkin AI terus berjalan hanya untuk waktu yang singkat. Meskipun demikian, sesuai diskusi sebelumnya tentang ketepatan waktu yang tepat, AI sebenarnya telah hidup lebih lama dari manusia (untuk sementara waktu).

Sebuah pemikiran terakhir tentang topik ini, untuk saat ini.

Membahas apakah manusia akan hidup lebih lama dari AI hidup hampir seperti pepatah sesendok gula (bagaimana ini bisa terjadi, Anda mungkin bertanya-tanya, nah, pegang topi Anda dan saya akan memberi tahu Anda).

Anda tahu, kita pasti perlu memahami bahwa AI yang tidak berakal juga memiliki potensi besar dan menyedihkan untuk berpartisipasi dalam memusnahkan umat manusia dan membuat kita bertahan lebih lama. Bukan karena AI “ingin hidup lebih lama dari kita” tetapi hanya dengan tangan kita sendiri dalam membuat AI yang tidak memerlukan campur tangan manusia untuk terus berfungsi. Beberapa akan sangat berpendapat bahwa AI yang dirancang untuk menjadi agak abadi dapat menjadi pengaruh destabilisasi yang mungkin membuat beberapa manusia ingin melakukan langkah pertama untuk menghancurkan manusia lain, lihat penjelasan saya di tautannya di sini.

Bagian tentang hidup lebih lama dari manusia bukanlah alasan utama mengapa pertanyaan itu pantas mendapatkan bobot seperti itu hari ini. Sebaliknya, arus tersembunyi tentang bagaimana kami membuat AI hari ini dan bagaimana kami menggunakan AI adalah pendorong nyata di sini. Kita perlu banyak berpikir tentang konsekuensi Etika AI dan dampak sosial dari AI saat ini.

Jika pertanyaan yang agak lucu tentang apakah manusia akan hidup lebih lama dari AI akan membahas masalah AI kontemporer di sini dan sekarang, kita akan menjadi lebih baik. Dengan pertimbangan seperti itu, aspek AI manusia yang hidup lebih lama dari AI adalah sesendok gula yang diharapkan dapat menghilangkan obat tentang berurusan dengan AI di sini dan sekarang.

Hanya sesendok gula membantu obat turun, kadang-kadang. Dan dengan cara yang paling menyenangkan. Atau setidaknya dengan cara yang menarik yang menarik perhatian kita dan membuat kita terpaku pada apa yang perlu kita khawatirkan.

Seperti yang dikatakan lebih lanjut, seperti burung robin yang merumput di sarangnya, kita hanya punya sedikit waktu untuk beristirahat.