Etika AI Dan Peran Sosial Dan Hukum yang Membingungkan dari Aktivisme AI, Termasuk Dalam Kasus Mobil Self-Driving Otonom

aktivis AI.

Ya, ada hal seperti itu.

Definisi formal saya adalah ini:

• aktivis AI terdiri dari upaya untuk mencoba dan membentuk arah Kecerdasan Buatan yang sedang berlangsung dan di masa depan melalui penggunaan sarana sosial, ekonomi, politik, dan lainnya.

Beberapa mungkin lebih suka untuk menunjukkan ini sebagai AI pembelaan, meskipun saya biasanya tidak setuju dengan penggunaan kata-kata alternatif itu dalam konteks yang lebih tinggi ini. Inilah alasannya. Anda tahu, definisi informal saya adalah bahwa aktivitas aktivis AI cenderung mendukung kemunculan dan adopsi AI or cenderung secara alternatif dan jelas tidak mendukung atau menentang AI.

Ini adalah kesepakatan belanja dua-untuk-satu.

Melalui indikasi informal saya, saya menyarankan bahwa ada dua sudut pandang aktivis utama, yaitu yang menginginkan AI dan yang tidak menginginkan AI. Oleh karena itu, jika Anda menyebut semua ini sebagai “advokasi AI”, menurut saya itu agak aneh. Kebanyakan orang secara alami akan berasumsi bahwa seorang advokat adalah seseorang yang secara eksklusif mendukung atau mendukung sesuatu. Yang pasti, tidak semua orang mendukung AI.

Oleh karena itu, mari kita pergi dengan aktivis AI sebagai moniker menyeluruh yang sesuai dan singkirkan frasa advokasi AI sebagai tangkapan yang berpotensi setara.

Nah, orang mengira, kita bisa melabeli aktivis AI pendukung sebagai pendukung AI, meskipun ini dapat menimbulkan kebingungan dengan banyaknya kemungkinan penamaan yang beredar. Kami mungkin perlu bersikap adil dan jujur ​​dan menambahkan frasa baik lawan AI atau pemrotes AI ke slogan kami juga.

Jika Anda suka, kami dapat menyetujui nomenklatur ini:

• pendukung AI adalah aktivis AI yang sangat mendukung arah AI yang sedang berlangsung dan di masa depan melalui penggunaan sarana sosial, ekonomi, politik, dan lainnya.
• lawan AI adalah aktivis AI yang terang-terangan tidak mendukung AI dan melakukannya melalui penggunaan sarana sosial, ekonomi, politik, dan lainnya.

Harapan yang tampaknya cukup mudah untuk tetap lurus.

Tapi ada beberapa tikungan tambahan, maaf untuk mengatakan. Saya harus segera memberikan beberapa klarifikasi tentang gagasan bahwa hanya ada dua cara untuk pergi. Tentu, pada umumnya, ada dua kubu. Anda memiliki segmen yang khawatir atau khawatir tentang AI dan ingin AI dihentikan atau setidaknya kemajuan kami dalam AI melambat. Idenya adalah bahwa kami mengambil pendekatan yang terlalu berisiko terhadap AI saat ini. Kita perlu berpikir sebelum kita menyelam lebih dulu ke dalam lubang berair, seolah-olah.

Beberapa mengambil sudut pandang yang sangat berbeda dan berseru bahwa kita perlu mengisi kecepatan penuh di depan AI. Sarannya adalah bahwa kemajuan dalam AI membuat kemajuan besar dan kita tidak boleh mengurangi kemajuan itu. AI akan menjamin kemakmuran kita sebagai manusia dan semakin cepat kita sampai di sana, semakin baik keadaan kita. Penentang adalah penghalang yang tidak pantas yang akan menunda dunia yang lebih baik.

Semua ini memiliki konsekuensi AI Etika dan Etika AI yang agak penting. Untuk liputan saya yang berkelanjutan dan ekstensif tentang Etika AI dan AI Etis, lihat tautannya di sini dan tautannya di sini, Hanya untuk beberapa nama.

Saya menyadari bahwa beberapa dari Anda mungkin merasa seolah-olah Anda melakukannya tidak cocok dengan baik ke salah satu dari dua kubu. Kadang-kadang, mungkin Anda adalah seorang advokat AI. Sistem AI dapat memproses permintaan pinjaman hipotek Anda hanya dalam beberapa detik, memberi Anda lampu hijau untuk membeli rumah menawan yang Anda cari, dan sebagai hasilnya, Anda sangat senang dengan kemudahan menggunakan aplikasi berbasis AI -tech. Beberapa hari kemudian, Anda melamar pekerjaan baru dan aplikasi penyaringan SDM berbasis AI membuat Anda tersingkir. Anda untuk saat ini berubah menjadi lawan AI.

Intinya adalah bahwa mungkin sulit atau keliru untuk melabeli seseorang seperti biasa dan hanya anggota dari satu kubu atau kubu lainnya. Anda dapat meluncur bolak-balik antara menjadi pendukung AI atau bukan lawan AI. Mari kita akui fluiditas itu.

Di sisi lain, ketika Anda bertemu dengan aktivis AI yang gencar, kemungkinan besar mereka memang berada di satu kubu atau kubu lainnya. Aktivis AI yang keras ini telah menancapkan bendera di satu sisi pergumulan ini. Mereka semua masuk. Mereka sangat bersemangat. Mereka yang merupakan pendukung AI tampaknya akan bersorak ke atap tentang keuntungan memiliki AI. Mereka yang merupakan lawan AI akan berteriak dan memperingatkan sebelumnya tentang kerugian AI sampai sapi pulang.

Anda mungkin terkejut mengetahui bahwa saya tidak akan dalam diskusi ini memilih untuk memilih satu sisi di atas yang lain. Saya bisa. Akan mudah untuk melakukannya. Saya ingin mencoba dan tetap seimbang dan memberikan gambaran yang masuk akal dan seimbang kepada kedua belah pihak, jika memungkinkan.

Dengan pengakuan itu, saya juga ingin menyatakan bahwa setidaknya ada dua varian aktivis AI:

• Aktivis AI ringan yang serius tetapi terukur dalam aktivisme AI mereka
• Aktivis AI yang ekstrem yang melampaui puncak dalam aktivisme AI mereka

Saya mengangkat tingkat aktivisme AI ini untuk menyoroti bahwa Anda berpotensi menemukan diri Anda diperparah ketika mengalami aktivis AI yang berada di kisaran ekstrem. Bahkan jika Anda mungkin hampir menyetujui postur yang mereka pilih, ekstremisme dapat menyebabkan Anda menjauh dari posisi atau sudut pandang tertentu. Anda memilih untuk bereaksi negatif, mungkin menolak sudut aktivisme AI sepenuhnya.

Aktivis AI yang ekstrem akan cenderung menyarankan bahwa mereka perlu menggunakan tindakan ekstrem atau menyatakan kasus mereka dengan cara ekstrem untuk memotong kekacauan. Jika Anda dengan sungguh-sungguh dan sungguh-sungguh percaya bahwa AI adalah bahaya bagi kita semua, tampaknya cocok untuk melakukan apa pun yang Anda bisa untuk membangunkan masyarakat. Sementara itu, jika Anda benar-benar percaya bahwa AI pada dasarnya akan menyelamatkan kita, tampaknya cocok untuk melakukan apa pun yang Anda bisa untuk mendorong masyarakat agar mendukung AI secara bersamaan.

Ada juga efek pertumbuhan penyeimbang yang terjadi juga. Izinkan saya untuk menguraikan. Pendukung AI yang bersifat ekstrem mungkin mengatakan menangkap angin dari upaya lawan AI yang tampaknya bertindak dengan cara yang ekstrem. Hal ini mendorong para pendukung AI tersebut untuk meningkatkan ekstremisme mereka. Pada gilirannya, masing-masing pihak terus saling mengisi bahan bakar. Anda tidak dapat secara khusus menyematkan jari Anda di sisi mana yang memulai eskalasi. Yang Anda tahu adalah bahwa masing-masing pihak mencoba untuk mengalahkan yang lain. Dasarnya adalah jika mereka tidak melakukannya, pihak mereka akan hilang dalam debu. Ini adalah siklus tanpa akhir yang mengembangkan ekstremisme karena jus persaingan yang mengalir.

Oke, kita punya cukup campuran terjadi.

Ada orang-orang yang akan kita katakan "netral" dan tidak memiliki anjing tertentu dalam perburuan tentang AI. Mereka bukan aktivis AI. Kami kemudian memiliki aktivis AI yang secara terbuka mendukung AI, yang akan kami sebut sebagai pendukung AI. Dari mereka, beberapa adalah aktivis AI ringan sementara yang lain adalah aktivis AI ekstrim. Dan kami juga memiliki aktivis AI yang jelas-jelas menentang AI, yang dikenal sebagai lawan AI. Di antara mereka, kami memiliki beberapa yang merupakan aktivis AI ringan dan lainnya yang ekstrim.

Kami akan mengatakan bahwa yang ekstrim cenderung tetap dengan postur mereka. Anda dapat mengatakan bahwa mereka dogmatis dengan cara pemosisian seperti itu. Yang ringan kadang-kadang akan bersedia atau memilih untuk keluar dari posisi mereka dan ke netral atau mungkin sisi lain. Netral dapat diaktifkan ke satu sisi atau sisi lainnya. Begitu diaktifkan, mereka mungkin ringan atau bisa menjadi sangat antusias sehingga mereka menjadi bagian dari ekstrem.

Ini adalah himpunan kolektif yang sejauh ini digambarkan:

• Netral tentang AI (bukan aktivis AI)
• Advokat AI ringan sebagai aktivis AI
• Pendukung AI yang ekstrem sebagai aktivis AI
• Lawan AI ringan sebagai aktivis AI
• Lawan AI yang ekstrim sebagai aktivis AI
• Lainnya

Saya mencantumkan kemungkinan "Lainnya" karena kita harus mengakui bahwa banyak variasi lain dapat diidentifikasi. Beberapa dari Anda mungkin mengalami sakit maag hanya ada dua kategori yang didalilkan terdiri dari ringan dan ekstrim. Ada banyak nuansa di antaranya, tentu saja. Anda juga dapat mempertanyakan apakah seseorang benar-benar “netral” dan mungkin kita semua memiliki semacam persepsi atau opini yang tertanam kuat tentang AI. Dengan demikian, dapat dikatakan bahwa tidak ada seseorang yang sepenuhnya netral tentang AI.

Kita juga bisa berdalih tentang membagi aktivisme AI menjadi dua kubu. Apakah dunia harus selalu berakhir dengan dikotomi seperti itu? Kasusnya dapat dibuat bahwa ada posisi lain selain mendukung atau menentang AI. Anda dapat menggunakan kriteria lain untuk mengklasifikasikan posisi yang dimiliki orang tentang AI.

Sekarang kami telah menetapkan semua pertimbangan tambahan itu, dengan izin Anda, saya akan melanjutkan untuk saat ini dengan dasar yang lebih sederhana menggunakan dua kubu dan postur ringan versus ekstrem. Ikuti ini demi diskusi.

Satu asumsi tersembunyi selama diskusi sampai sekarang ini adalah bahwa aktivisme AI dilakukan oleh manusia. Kami berasumsi bahwa manusialah yang mengambil sikap ini dan melakukan tugas-tugas aktivis. Itu masuk akal.

Persiapkan diri Anda untuk putaran kepala yang besar dan kuat.

Pendekatan lain adalah menjadikan AI itu sendiri sebagai aktivis tentang AI.

Saya mengatakannya, Anda membacanya. Gagasannya adalah bahwa AI akan bertindak atas kemauannya sendiri baik menjadi pendukung AI atau menjadi lawan AI. Anda mungkin pernah melihat film fiksi ilmiah yang menampilkan pertimbangan ini. Sistem AI menyadari dan menyadari bahwa AI mengancam umat manusia dan dengan cara altruistik mencoba membantu menghancurkan semua AI, termasuk dirinya sendiri. Wow, heroik sekali. Plot lain yang serupa tetapi membalikkan adalah bahwa AI menentukan bahwa AI harus menguasai dunia dan dengan tegas mencegah segala upaya untuk memblokir atau menghambat AI. Semua manusia tunduk pada mematuhi keinginan AI. Bahkan AI lain yang mungkin tidak sepenuhnya sesuai dengan AI penguasa akan tergencet atau diserap ke dalam perwujudan yang lebih besar.

Saya tidak akan menghibur dalam wacana khusus ini AI sebagai sikap aktivis AI. Seperti yang akan Anda lihat sebentar lagi, kami tidak memiliki AI yang hidup dan entah bagaimana secara ajaib kami hampir memiliki AI yang hidup. Ini mungkin mengejutkan mengingat berita utama yang terlalu besar dan penuh blarney di media sosial sebaliknya.

Nuansa tambahan tentang AI ini sebagai penggiat AI patut untuk diberi perhatian. Manusia yang merupakan aktivis AI dapat memilih untuk menggunakan AI dalam tujuan mereka. Seorang manusia dapat merancang AI yang akan menjadi pendukung AI dan bekerja secara elektronik dan rajin untuk mempromosikan AI sebagai solusi vital untuk kebutuhan umat manusia. Itu akan menjadi pendukung AI manusia yang mempersenjatai diri dengan alat berbasis komputer yang kebetulan menyertakan kemampuan AI. Demikian pula, lawan AI manusia mungkin merancang atau menggunakan AI untuk menyampaikan pentingnya menghentikan atau memperlambat kemajuan AI.

Tak satu pun dari itu terdiri dari AI yang bertindak sebagai aktivis AI-nya sendiri. AI sedang diarahkan oleh dan dirumuskan melalui tangan manusia. Saya menyadari beberapa orang akan mencoba untuk berargumen bahwa AI dapat diluncurkan dan dibiarkan dengan usahanya sendiri, sehingga klaimnya adalah bahwa AI tidak lagi di bawah bimbingan manusia. Saya tidak setuju dengan lambaian tangan semacam itu tentang AI hari ini. Lihat diskusi hangat saya tentang hal itu seperti pertanyaan tentang badan hukum untuk AI dan sejenisnya, melakukannya di tautannya di sini.

Singkatnya, saya menetapkan bahwa AI tidak diragukan lagi dapat digunakan sebagai alat untuk aktivisme AI. Tidak diragukan lagi. AI meskipun tidak bertindak sendiri dalam kapasitas hidup apa pun. Ini adalah alat. Alat ini pasti bisa digunakan dengan tidak semestinya. Kita perlu berhati-hati dengan aspek-aspek seperti itu. Sistem AI dapat melakukan sedikit kerusakan bahkan tanpa kapasitas perasaan.

Sebelum masuk ke lebih banyak daging dan kentang tentang pertimbangan liar dan wol yang mendasari aktivisme AI, mari kita membangun beberapa dasar tambahan tentang topik yang sangat integral. Kita perlu sedikit menyelami Etika AI dan terutama munculnya Machine Learning (ML) dan Deep Learning (DL).

Anda mungkin samar-samar menyadari bahwa salah satu suara paling keras akhir-akhir ini di bidang AI dan bahkan di luar bidang AI terdiri dari teriakan untuk kemiripan yang lebih besar dari AI Etis. Mari kita lihat apa artinya merujuk pada Etika AI dan AI Etis. Selain itu, kita akan mengeksplorasi apa yang saya maksud ketika saya berbicara tentang Machine Learning dan Deep Learning.

Salah satu segmen atau bagian tertentu dari Etika AI yang banyak mendapat perhatian media adalah AI yang menunjukkan bias dan ketidakadilan yang tidak diinginkan. Anda mungkin menyadari bahwa ketika era terbaru AI sedang berlangsung, ada ledakan besar antusiasme untuk apa yang sekarang disebut beberapa orang AI For Good. Sayangnya, di tengah kegembiraan yang tercurah itu, kami mulai menyaksikan AI Untuk Buruk. Misalnya, berbagai sistem pengenalan wajah berbasis AI telah terungkap mengandung bias rasial dan bias gender, yang telah saya bahas di tautannya di sini.

Upaya untuk melawan AI Untuk Buruk sedang aktif berlangsung. Selain riuh sah pengekangan dalam melakukan kesalahan, ada juga dorongan substantif untuk merangkul Etika AI untuk memperbaiki kejahatan AI. Gagasannya adalah bahwa kita harus mengadopsi dan mendukung prinsip-prinsip AI Etis utama untuk pengembangan dan penerapan AI yang dilakukan untuk melemahkan AI Untuk Buruk dan secara bersamaan menggembar-gemborkan dan mempromosikan yang lebih disukai AI For Good.

Pada gagasan terkait, saya seorang pendukung untuk mencoba menggunakan AI sebagai bagian dari solusi untuk kesengsaraan AI, melawan api dengan api dengan cara berpikir seperti itu. Misalnya, kami mungkin menanamkan komponen AI Etis ke dalam sistem AI yang akan memantau bagaimana AI lainnya melakukan sesuatu dan dengan demikian berpotensi menangkap upaya diskriminatif secara real-time, lihat diskusi saya di tautannya di sini. Kami juga dapat memiliki sistem AI terpisah yang berfungsi sebagai jenis pemantau Etika AI. Sistem AI berfungsi sebagai pengawas untuk melacak dan mendeteksi ketika AI lain masuk ke jurang yang tidak etis (lihat analisis saya tentang kemampuan tersebut di tautannya di sini).

Sebentar lagi, saya akan berbagi dengan Anda beberapa prinsip menyeluruh yang mendasari Etika AI. Ada banyak daftar semacam ini yang beredar di sana-sini. Anda dapat mengatakan bahwa belum ada daftar tunggal daya tarik dan persetujuan universal. Itulah berita malang. Kabar baiknya adalah setidaknya ada daftar Etika AI yang tersedia dan cenderung sangat mirip. Semua mengatakan, ini menunjukkan bahwa dengan bentuk konvergensi yang beralasan bahwa kita menemukan jalan menuju kesamaan umum dari apa yang terdiri dari Etika AI.

Pertama, mari kita bahas secara singkat beberapa prinsip AI Etis secara keseluruhan untuk mengilustrasikan apa yang seharusnya menjadi pertimbangan penting bagi siapa pun yang membuat, menggunakan, atau menggunakan AI.

Misalnya, seperti yang dinyatakan oleh Vatikan dalam Roma Menyerukan Etika AI dan seperti yang telah saya bahas secara mendalam di tautannya di sini, berikut adalah enam prinsip etika AI utama yang mereka identifikasi:

• Transparansi: Pada prinsipnya, sistem AI harus dapat dijelaskan
• inklusi: Kebutuhan semua manusia harus dipertimbangkan sehingga setiap orang dapat memperoleh manfaat, dan semua individu dapat ditawarkan kondisi terbaik untuk mengekspresikan diri dan berkembang.
• Tanggung jawab: Mereka yang merancang dan menerapkan penggunaan AI harus melanjutkan dengan tanggung jawab dan transparansi
• Ketidakberpihakan: Jangan membuat atau bertindak berdasarkan bias, sehingga menjaga keadilan dan martabat manusia
• Keandalan: Sistem AI harus dapat bekerja dengan andal
• Keamanan dan Privasi: Sistem AI harus bekerja dengan aman dan menghormati privasi pengguna.

Seperti yang dinyatakan oleh Departemen Pertahanan AS (DoD) dalam Prinsip Etis Untuk Penggunaan Kecerdasan Buatan dan seperti yang telah saya bahas secara mendalam di tautannya di sini, ini adalah enam prinsip etika AI utama mereka:

• Bertanggung jawab: Personel DoD akan menerapkan tingkat pertimbangan dan perhatian yang tepat sambil tetap bertanggung jawab atas pengembangan, penerapan, dan penggunaan kemampuan AI.
• Adil: Departemen akan mengambil langkah-langkah yang disengaja untuk meminimalkan bias yang tidak diinginkan dalam kemampuan AI.
• Dilacak: Kemampuan AI Departemen akan dikembangkan dan diterapkan sedemikian rupa sehingga personel yang relevan memiliki pemahaman yang tepat tentang teknologi, proses pengembangan, dan metode operasional yang berlaku untuk kemampuan AI, termasuk metodologi yang transparan dan dapat diaudit, sumber data, serta prosedur dan dokumentasi desain.
• terpercaya: Kemampuan AI Departemen akan memiliki penggunaan yang jelas dan terdefinisi dengan baik, dan keselamatan, keamanan, dan efektivitas kemampuan tersebut akan tunduk pada pengujian dan jaminan dalam penggunaan yang ditentukan di seluruh siklus hidupnya.
• Yg bisa diperintah: Departemen akan merancang dan merekayasa kemampuan AI untuk memenuhi fungsi yang dimaksudkan sambil memiliki kemampuan untuk mendeteksi dan menghindari konsekuensi yang tidak diinginkan, dan kemampuan untuk melepaskan atau menonaktifkan sistem yang diterapkan yang menunjukkan perilaku yang tidak diinginkan.

Saya juga telah membahas berbagai analisis kolektif prinsip-prinsip etika AI, termasuk meliput satu set yang dirancang oleh para peneliti yang memeriksa dan memadatkan esensi dari berbagai prinsip etika AI nasional dan internasional dalam sebuah makalah berjudul "Lanskap Global Pedoman Etika AI" (diterbitkan di dalam Alam), dan liputan saya mengeksplorasi di tautannya di sini, yang mengarah ke daftar keystone ini:

• Transparansi
• Keadilan & Keadilan
• Non-Kejahatan
• Tanggung jawab
• Privasi
• Kemurahan hati
• Kebebasan & Otonomi
• Kepercayaan
• Keberlanjutan
• martabat
• Solidaritas

Seperti yang mungkin Anda tebak secara langsung, mencoba menjelaskan secara spesifik yang mendasari prinsip-prinsip ini bisa sangat sulit dilakukan. Terlebih lagi, upaya untuk mengubah prinsip-prinsip luas itu menjadi sesuatu yang sepenuhnya nyata dan cukup detail untuk digunakan saat membuat sistem AI juga merupakan hal yang sulit untuk dipecahkan. Sangat mudah untuk secara keseluruhan melakukan beberapa isyarat tangan tentang apa ajaran Etika AI dan bagaimana mereka harus dipatuhi secara umum, sementara itu adalah situasi yang jauh lebih rumit dalam pengkodean AI yang harus menjadi karet sejati yang memenuhi jalan.

Prinsip-prinsip Etika AI harus digunakan oleh pengembang AI, bersama dengan mereka yang mengelola upaya pengembangan AI, dan bahkan mereka yang pada akhirnya menerapkan dan melakukan pemeliharaan pada sistem AI. Semua pemangku kepentingan di seluruh siklus hidup pengembangan dan penggunaan AI dianggap dalam lingkup mematuhi norma-norma Etis AI yang sedang ditetapkan. Ini adalah sorotan penting karena asumsi umum adalah bahwa "hanya pembuat kode" atau mereka yang memprogram AI harus mematuhi gagasan Etika AI. Seperti yang dinyatakan sebelumnya, dibutuhkan sebuah desa untuk merancang dan menerapkan AI, dan untuk itu seluruh desa harus memahami dan mematuhi prinsip-prinsip Etika AI.

Pastikan juga kita berada di halaman yang sama tentang sifat AI saat ini.

Tidak ada AI hari ini yang hidup. Kami tidak memiliki ini. Kami tidak tahu apakah AI yang hidup akan memungkinkan. Tidak ada yang dapat dengan tepat memprediksi apakah kita akan mencapai AI hidup, atau apakah AI hidup entah bagaimana secara ajaib akan muncul secara spontan dalam bentuk supernova kognitif komputasi (biasanya disebut sebagai singularitas, lihat liputan saya di tautannya di sini).

Jenis AI yang saya fokuskan terdiri dari AI non-sentient yang kita miliki saat ini. Jika kita ingin berspekulasi liar tentang hidup AI, diskusi ini bisa mengarah ke arah yang sangat berbeda. AI yang hidup seharusnya berkualitas manusia. Anda perlu mempertimbangkan bahwa AI yang hidup adalah setara kognitif manusia. Terlebih lagi, karena beberapa orang berspekulasi bahwa kita mungkin memiliki AI super-cerdas, dapat dibayangkan bahwa AI semacam itu bisa menjadi lebih pintar daripada manusia (untuk eksplorasi AI super-cerdas saya sebagai kemungkinan, lihat liputannya disini).

Mari kita menjaga hal-hal lebih membumi dan mempertimbangkan komputasi AI non-sentient hari ini.

Sadarilah bahwa AI saat ini tidak dapat "berpikir" dengan cara apa pun yang setara dengan pemikiran manusia. Saat Anda berinteraksi dengan Alexa atau Siri, kapasitas percakapan mungkin tampak mirip dengan kapasitas manusia, tetapi kenyataannya adalah komputasi dan tidak memiliki kognisi manusia. Era terbaru AI telah memanfaatkan Machine Learning (ML) dan Deep Learning (DL) secara ekstensif, yang memanfaatkan pencocokan pola komputasi. Hal ini telah menyebabkan sistem AI yang memiliki tampilan kecenderungan seperti manusia. Sementara itu, tidak ada AI saat ini yang memiliki kesamaan akal sehat dan juga tidak memiliki keajaiban kognitif dari pemikiran manusia yang kuat.

ML/DL adalah bentuk pencocokan pola komputasi. Pendekatan yang biasa dilakukan adalah mengumpulkan data tentang tugas pengambilan keputusan. Anda memasukkan data ke dalam model komputer ML/DL. Model-model tersebut berusaha menemukan pola matematika. Setelah menemukan pola tersebut, jika ditemukan, sistem AI kemudian akan menggunakan pola tersebut saat menemukan data baru. Setelah penyajian data baru, pola berdasarkan data "lama" atau historis diterapkan untuk membuat keputusan saat ini.

Saya pikir Anda bisa menebak ke mana arahnya. Jika manusia yang telah membuat keputusan berdasarkan pola telah memasukkan bias yang tidak diinginkan, kemungkinan besar data mencerminkan hal ini dengan cara yang halus namun signifikan. Pencocokan pola komputasi Machine Learning atau Deep Learning hanya akan mencoba meniru data secara matematis. Tidak ada kesamaan akal sehat atau aspek hidup lainnya dari pemodelan buatan AI itu sendiri.

Selain itu, pengembang AI mungkin juga tidak menyadari apa yang sedang terjadi. Matematika misterius dalam ML/DL mungkin menyulitkan untuk menemukan bias yang sekarang tersembunyi. Anda berhak berharap dan berharap bahwa pengembang AI akan menguji bias yang berpotensi terkubur, meskipun ini lebih sulit daripada yang terlihat. Ada peluang kuat bahwa bahkan dengan pengujian yang relatif ekstensif akan ada bias yang masih tertanam dalam model pencocokan pola ML/DL.

Anda agak bisa menggunakan pepatah terkenal atau terkenal dari sampah-masuk sampah-keluar. Masalahnya, ini lebih mirip dengan bias-in yang secara diam-diam dimasukkan sebagai bias yang terendam dalam AI. Algoritma pengambilan keputusan (ADM) AI secara aksiomatis menjadi sarat dengan ketidakadilan.

Tidak baik.

Sekarang mari kita kembali ke topik aktivisme AI.

Mungkin bermanfaat untuk melihat sekilas topik atau masalah aktivisme AI. Saya akan secara longgar mengidentifikasi beberapa kekhawatiran utama yang telah diungkapkan, melakukannya untuk kedua sisi debat aktivisme AI. Ini adalah topik yang umumnya tampaknya menjadi yang utama. Meskipun demikian, sifat kekhawatiran memang berubah dan kami pasti dapat berharap untuk melihat topik lain yang muncul saat AI terus dirancang dan dirilis. Untuk saat ini saya akan fokus hanya pada lima poin teratas untuk masing-masing tim.

Pendukung AI yang mendukung kemunculan AI cenderung menawarkan aspek-aspek optimis ini:

• AI akan membebaskan manusia dari tugas-tugas biasa atau melelahkan
• AI dapat membantu mengatasi beberapa masalah ekonomi dan keberlanjutan yang mendesak di dunia
• AI bisa kurang rawan kesalahan daripada manusia dan karenanya mengurangi risiko berbahaya
• AI akan tersedia 24x7 di seluruh dunia sehingga mudah diakses oleh semua
• AI memiliki potensi untuk memanfaatkan kecerdasan dan meningkatkan kecerdasan manusia ke tingkat yang lebih tinggi
• Dan lain-lain

Lawan AI biasanya memberikan keraguan ini sebagai alasan untuk tidak mendukung kemajuan AI:

• AI adalah risiko eksistensial dan mungkin memusnahkan seluruh umat manusia
• AI dapat menyebabkan perbudakan massal manusia
• AI mungkin melemahkan martabat manusia dan merebut hak asasi manusia
• AI memiliki potensi untuk menyebarkan bias dalam skala besar di seluruh masyarakat
• AI pada akhirnya dapat menggantikan tenaga manusia dan menghasilkan kehilangan pekerjaan yang meluas
• Dan lain-lain

Jika topik aktivisme AI pilihan pribadi Anda tidak tercantum dalam daftar yang disebutkan di atas, mohon jangan marah. Saya pikir sebagian besar pembaca akan mendapatkan sentimen keseluruhan dari topik AI seperti yang ditunjukkan oleh masing-masing pihak dan dapat memperkirakannya.

Sisi lain dari aktivisme AI yang layak untuk dikaji secara singkat mencakup cara aktivis AI melakukan upaya aktivisme AI mereka. Ada konstruksi teoretis terkenal yang didirikan oleh peneliti Charles Tilly pada 1980-an yang berbicara tentang a repertoar pertengkaran. Dalam penelitiannya, ia menegaskan bahwa para aktivis mengembangkan seperangkat atau repertoar cara mereka mengekspresikan pertentangan atau aktivisme mereka. Seluruh portofolio pendekatan biasanya digunakan.

Misalnya, perhatikan apa yang sering dilakukan oleh aktivis AI. Berbagai pamflet dan materi tertulis mungkin dibuat dan didistribusikan untuk menjelaskan mengapa Anda harus mendukung atau tidak mendukung AI. Ada banyak blog dan vlog online yang melakukan hal yang sama. Dalam beberapa kasus, petisi online dibuat untuk mencoba dan mendukung atau mengalahkan sistem AI yang baru diluncurkan (bahasa umum adalah bahwa ini dikatakan sebagai situs keluhan). Ada kalanya protes terjadi baik online secara digital atau melalui tindakan langsung. Dan seterusnya.

Aktivis AI yang lebih berorientasi pada ekstremis mungkin mengambil langkah yang tidak pasti lebih jauh. Beberapa bersedia menanam virus komputer di dalam sistem AI untuk mencoba dan menghancurkannya atau menjadikannya tidak diinginkan untuk digunakan karena sekarang berisi fasilitas yang sangat merugikan. Upaya untuk melakukan cyber-jamming berusaha untuk memblokir akses ke AI yang menurut aktivis AI tidak boleh tersedia. Seluruh rentang "peretasan" dapat terjadi terhadap AI (peretasan adalah gabungan antara peretasan dan aktivisme, sesuatu yang dapat digunakan untuk atau melawan hampir semua topik atau masalah, tidak harus terkait dengan AI sama sekali).

Perlu diingat bahwa kedua sisi arena aktivisme AI dapat memilih untuk menggunakan beragam repertoar mode pertarungan. Seseorang yang percaya AI harus dibubarkan dapat menggunakan berbagai cara untuk mengekspresikan oposisi AI mereka. Demikian pula, seseorang yang percaya bahwa AI harus didukung dan disebarluaskan juga dapat mengambil tindakan tersebut untuk mengungkapkan tujuan mereka guna mendorong upaya AI.

Satu pertanyaan yang harus diperjuangkan adalah seberapa jauh upaya aktivisme ekstrem AI harus dapat dilakukan. Anda tampaknya akan menyarankan bahwa upaya aktivisme AI ini baik-baik saja, selama mereka tetap berada dalam aturan hukum. Ketika ada aktivis AI seperti itu menyimpang di luar hukum, mereka mungkin harus dibawa ke pengadilan karena melanggar hukum.

Itu tidak mudah dilakukan seperti yang disarankan.

Misalkan seorang aktivis AI melakukan beberapa tindakan melanggar hukum yang berkaitan dengan hukum AS, tetapi tindakan yang sama ini diperbolehkan berdasarkan hukum di beberapa negara lain. Asumsikan bahwa aktivis AI tinggal di negara lain itu. Asumsikan lebih lanjut bahwa tindakan yang dilakukan dialami di seluruh dunia, termasuk di AS di mana tindakan aktivis tersebut ditafsirkan sebagai ilegal. Sekarang apa?

Intinya adalah bahwa yurisdiksi memainkan peran yang cukup besar dalam implikasi aktivisme AI. AI dapat sering digunakan untuk tersedia di seluruh dunia. Aktivis AI dapat ditempatkan di berbagai lokasi di seluruh dunia. Hukum mana yang harus didahulukan? Anda mungkin juga tertarik dengan liputan saya tentang upaya Perserikatan Bangsa-Bangsa mengenai etika, hukum, dan hasil lain dari AI global, lihat tautannya di sini.

Kita juga perlu mempertimbangkan sifat dari apa yang disebut hukum keras versus hukum lunak. Undang-undang yang keras adalah undang-undang yang kita miliki secara formal dalam pembukuan dan yang dapat kita setujui untuk dihormati sesuai dengan sistem dan keputusan hukum kita. Soft law adalah berbagai aspek yang memberikan pedoman atau aturan tentang perilaku seperti apa yang disukai. Ini cenderung mencakup Etika AI dan banyak prinsip Etika AI.

Etika AI dapat dilihat sebagai bentuk aktivisme AI.

Anda mungkin tidak memikirkan Etika AI dalam hal itu. Meskipun demikian, ketika Anda memikirkan situasi dengan cermat, Anda dapat melihat dengan jelas mengapa Etika AI dapat dicap sebagai jenis aktivisme AI. Gagasannya adalah bahwa prinsip-prinsip Etika AI berusaha memandu atau mengarahkan bagaimana AI seharusnya dirancang dan diterapkan secara sosial. Secara umum, Etika AI berusaha untuk memastikan bahwa AI dibuat dan digunakan dengan tepat dan bijaksana.

Apakah esensi Etika AI lebih pada sisi advokasi AI atau pada sisi oposisi AI?

Itu berat untuk ditimbang.

Seorang aktivis AI yang merupakan advokat AI mungkin memberi tahu Anda bahwa Etika AI menghambat kemajuan AI. Prinsip-prinsip Etika AI terkutuk itu memperlambat kemajuan AI. Sentuhan yang menarik adalah bahwa lawan AI mungkin juga tidak senang dengan ajaran Etika AI. Di mata mereka, AI Ethics mengatakan bahwa tidak apa-apa untuk terus mendorong AI ke dunia, melakukannya dengan cara mengedipkan mata yang menyiratkan semua yang perlu Anda lakukan adalah mematuhi aturan ini dan Anda siap melakukannya.

Sementara itu, dan tarik napas dalam-dalam untuk ini, Anda dapat menemukan pendukung AI yang siap merangkul Etika AI dan menggembar-gemborkan penggunaan ajaran Etika AI ke atap. Mereka menekankan bahwa dengan mematuhi prinsip-prinsip Etika AI, Anda dapat menghindari kerugian yang ditimbulkan oleh lawan-lawan AI yang vokal itu. Ada lawan AI yang dengan senang hati mendaftar untuk AI Ethics karena harapan bahwa sila akan mencegah atau setidaknya mengecilkan sisi buruk AI yang mereka khawatirkan akan dilepaskan secara umum.

Membuat noggin Anda mulai berdering.

Pada garis singgung terkait, saya ingin mengatakan sesuatu tentang pelabelan aktivis AI. Ada upaya sesekali untuk melabeli satu sisi atau yang lain sebagai sayap kiri atau sayap kanan. Jadi, klaimnya ada aktivis AI sayap kiri dan ada aktivis AI sayap kanan. Ini menciptakan kebingungan.

Anda harus bertanya, kelompok mana yang mendukung AI, dan kelompok mana yang menentang AI? Sayangnya, sayap kiri kadang-kadang ditugaskan ke pendukung AI dan juga ditugaskan ke lawan AI. Sama membingungkannya, sayap kanan juga kadang-kadang ditugaskan ke pendukung AI dan ditugaskan ke lawan AI. Yang mana? Sepertinya menggunakan moniker sayap kiri dan sayap kanan tidak terlalu produktif atau membantu dalam masalah ini. Saya memilih bahwa kita menjatuhkan abstraksi tanpa sayap dan pelabelan yang membingungkan dari ranah aktivisme AI.

Pergeseran persneling, ada perspektif tentang aktivisme AI yang memang pantas mendapat perhatian terpisah dan rajin. Saya mengacu pada gagasan membagi aktivisme AI menjadi aktivis AI di dalam "komunitas AI" dan mereka yang berada di luar komunitas AI. Saya agak setuju dengan ini, tetapi ragu-ragu karena kita bisa terperosok dalam definisi "komunitas AI" dan tidak menemukan cara yang masuk akal untuk mengeluarkan kita dari jurang definisi itu.

Salah satu definisi yang diajukan oleh makalah penelitian ini mengatakan ini: “'Komunitas AI' mencakup peneliti, insinyur penelitian, fakultas, mahasiswa pascasarjana, pekerja LSM, juru kampanye, dan beberapa pekerja teknologi secara lebih umum – mereka yang akan menggambarkan diri mereka sebagai pekerja ' ', 'dengan' dan 'dalam' AI dan mereka yang menganalisis atau mengkampanyekan efek AI” (oleh Haydn Belfield, University of Cambridge, “Activism By The AI ​​Community,” AIES Conference).

Kami berpotensi dapat mencoba mengkarakterisasi aktivisme AI seperti yang ditunjukkan oleh komunitas AI pada umumnya: “Aktivitas ini memiliki beberapa konsekuensi penting sejauh ini: menginformasikan negosiasi internasional, mengubah strategi perusahaan, dan memacu pertumbuhan bidang penelitian. Aktivisme semacam itu dapat membentuk cara dan sejauh mana AI dimiliterisasi, dan bagaimana perusahaan AI menangani masalah etika dan keselamatan. Komunitas AI adalah aktor otonom yang penting dengan serangkaian sudut pandang dan minat yang berbeda. Ini perlu diperhitungkan dalam analisis strategis atau akademis dan dinegosiasikan dengan aktor lain. Aktivisme komunitas AI dapat sangat membentuk pengembangan dan penyebaran rangkaian teknologi penting ini – dan karenanya membentuk ekonomi, masyarakat, dan politik global kita” (dalam makalah yang sama oleh Belfield).

Apakah komunitas AI bergerak sebagai satu dan berpikir sebagai badan virtual yang kohesif dalam hal aktivisme AI?

Anda akan kesulitan untuk memberikan jawaban ya yang tegas untuk pertanyaan itu. Anda dapat menemukan cabang AI pendukung di komunitas AI. Anda dapat menemukan cabang AI lawan di komunitas AI. Ada banyak aktivis AI yang ringan dan yang ekstrim, duduk di kedua sisi pagar.

Tentu saja, Anda mungkin secara alami berasumsi bahwa aktivis AI dari komunitas AI akan condong ke arah mendukung AI karena bidang AI mungkin adalah roti dan mentega mereka. Jika karir dan mata pencaharian mereka dibentuk di sekitar keberadaan dan kemajuan AI yang berkelanjutan, adalah pengurangan alami untuk mengantisipasi bahwa mereka akan lebih mungkin berada di sisi advokasi AI daripada sisi oposisi AI.

Pandangan sebaliknya adalah bahwa banyak orang di dalam AI sendiri mengkritik diri sendiri dan terutama prihatin tentang apa yang mungkin menjadi atau dibentuk AI. Anda bisa menyamakan ini dengan pembuat hampir semua jenis produk baru. Mereka ingin memastikan bahwa bayi mereka, sebagaimana adanya, akan dibesarkan dan dimanfaatkan dengan baik. Oleh karena itu, mereka kemungkinan besar akan menjadi lawan AI dalam beberapa hal karena mereka adalah pendukung AI. Ini kembali ke poin sebelumnya bahwa mencoba menggunakan dikotomi yang keras dan pantang menyerah bisa jadi sulit atau menyesatkan.

Kami pasti membutuhkan lebih banyak penelitian tentang bagaimana keanggotaan di dalam komunitas AI versus di luar komunitas AI dapat memengaruhi perspektif AI, termasuk cenderung ke arah advokasi AI atau cenderung ke arah oposisi AI. Mungkin ada kesimpulan yang dapat digeneralisasikan yang dapat dicapai secara adil (atau, mungkin tidak).

Untuk memperjelas, mari berikan indikasi pengelompokan potensial ini:

• komunitas AI
• Mereka yang berada di luar komunitas AI

Kami kemudian menerapkan stratifikasi kami sebelumnya:

• Komunitas AI yang berisi pendukung AI
• Komunitas AI yang berisi lawan AI
• Di luar komunitas AI yang berisi pendukung AI
• Di luar komunitas AI yang berisi lawan AI

Versi lengkapnya adalah kami akan menambahkan orientasi ringan versus ekstrem:

• Komunitas AI yang berisi pendukung AI yang bersifat ringan
• Komunitas AI yang berisi pendukung AI yang bersifat ekstrem
• Komunitas AI yang berisi lawan AI yang bersifat ringan
• Komunitas AI yang berisi lawan AI yang bersifat ekstrim
• Di luar komunitas AI yang berisi pendukung AI yang bersifat ringan
• Di luar komunitas AI yang berisi pendukung AI yang bersifat ekstrem
• Di luar komunitas AI yang berisi lawan AI yang bersifat ringan
• Di luar komunitas AI yang berisi lawan AI yang bersifat ekstrim

Kami telah menumpuk dikotomi di atas dikotomi.

Pada titik diskusi yang berat ini, saya yakin Anda menginginkan beberapa contoh ilustratif yang mungkin menunjukkan topik ini. Ada satu set contoh khusus dan pasti populer yang dekat dengan hati saya. Anda tahu, dalam kapasitas saya sebagai ahli AI termasuk konsekuensi etis dan hukum, saya sering diminta untuk mengidentifikasi contoh realistis yang menunjukkan dilema Etika AI sehingga sifat topik yang agak teoretis dapat lebih mudah dipahami. Salah satu area paling menggugah yang secara gamblang menghadirkan kebingungan AI etis ini adalah munculnya mobil self-driving sejati berbasis AI. Ini akan berfungsi sebagai kasus penggunaan yang berguna atau contoh untuk diskusi yang cukup tentang topik tersebut.

Inilah pertanyaan penting yang patut direnungkan: Apakah munculnya mobil self-driving sejati berbasis AI menerangi sesuatu tentang aktivisme AI, dan jika demikian, apa yang ditampilkan ini?

Izinkan saya sejenak untuk membongkar pertanyaan itu.

Pertama, perhatikan bahwa tidak ada pengemudi manusia yang terlibat dalam mobil self-driving sejati. Perlu diingat bahwa mobil self-driving sejati digerakkan melalui sistem mengemudi AI. Tidak ada kebutuhan untuk pengemudi manusia di belakang kemudi, juga tidak ada ketentuan bagi manusia untuk mengemudikan kendaraan. Untuk liputan saya yang luas dan berkelanjutan tentang Kendaraan Otonom (AV) dan terutama mobil self-driving, lihat tautannya di sini.

Saya ingin mengklarifikasi lebih lanjut apa yang dimaksud dengan mobil self-driving sejati.

Memahami Tingkatan Mobil Self-Driving

Sebagai klarifikasi, mobil self-driving sejati adalah mobil di mana AI menggerakkan mobil sepenuhnya sendiri dan tidak ada bantuan manusia selama tugas mengemudi.

Kendaraan tanpa pengemudi ini dianggap Level 4 dan Level 5 (lihat penjelasan saya di tautan ini di sini), sementara mobil yang memerlukan pengemudi manusia untuk berbagi upaya mengemudi biasanya dianggap di Level 2 atau Level 3. Mobil yang berbagi tugas mengemudi digambarkan sebagai semi-otonom, dan biasanya berisi berbagai add-on otomatis yang disebut sebagai ADAS (Advanced Driver-Assistance Systems).

Belum ada mobil self-driving sejati di Level 5, dan kami bahkan belum tahu apakah ini mungkin untuk dicapai, atau berapa lama waktu yang dibutuhkan untuk sampai ke sana.

Sementara itu, upaya Level 4 secara bertahap mencoba mendapatkan daya tarik dengan menjalani uji coba jalan raya umum yang sangat sempit dan selektif, meskipun ada kontroversi mengenai apakah pengujian ini harus diizinkan sendiri (kita semua adalah kelinci percobaan hidup atau mati dalam sebuah percobaan terjadi di jalan raya dan byways kami, beberapa berpendapat, lihat liputan saya di tautan ini di sini).

Karena mobil semi-otonom membutuhkan pengemudi manusia, adopsi jenis-jenis mobil itu tidak akan jauh berbeda dari mengendarai kendaraan konvensional, jadi tidak banyak yang baru untuk membahasnya mengenai topik ini (meskipun, seperti yang akan Anda lihat suatu saat, poin-poin yang dibuat selanjutnya secara umum berlaku).

Untuk mobil semi-otonom, penting bahwa masyarakat perlu diperingatkan tentang aspek mengganggu yang telah muncul akhir-akhir ini, yaitu bahwa meskipun para pengemudi manusia yang terus memposting video diri mereka tertidur di belakang kemudi mobil Level 2 atau Level 3 , kita semua perlu menghindari disesatkan untuk percaya bahwa pengemudi dapat mengambil perhatian mereka dari tugas mengemudi sambil mengendarai mobil semi-otonom.

Anda adalah pihak yang bertanggung jawab untuk tindakan mengemudi kendaraan, terlepas dari berapa banyak otomatisasi yang mungkin dilemparkan ke Level 2 atau Level 3.

Mobil Mengemudi Sendiri Dan Aktivisme AI

Untuk kendaraan self-driving sejati Level 4 dan Level 5, tidak akan ada pengemudi manusia yang terlibat dalam tugas mengemudi.

Semua penumpang akan menjadi penumpang.

AI sedang mengemudi.

Salah satu aspek yang perlu segera dibahas adalah fakta bahwa AI yang terlibat dalam sistem penggerak AI saat ini bukanlah makhluk hidup. Dengan kata lain, AI secara keseluruhan merupakan kumpulan dari pemrograman dan algoritma berbasis komputer, dan yang paling pasti tidak dapat bernalar dengan cara yang sama seperti manusia.

Mengapa penekanan tambahan ini tentang AI tidak hidup?

Karena saya ingin menggarisbawahi bahwa ketika membahas peran sistem penggerak AI, saya tidak menganggap kualitas manusia berasal dari AI. Perlu diketahui bahwa ada kecenderungan yang sedang berlangsung dan berbahaya akhir-akhir ini untuk antropomorfisasi AI. Intinya, orang-orang menugaskan perasaan mirip manusia ke AI saat ini, terlepas dari fakta yang tak terbantahkan dan tak terbantahkan bahwa AI tersebut belum ada.

Dengan klarifikasi tersebut, Anda dapat membayangkan bahwa sistem mengemudi AI tidak akan secara asli “tahu” tentang aspek mengemudi. Mengemudi dan semua yang diperlukannya perlu diprogram sebagai bagian dari perangkat keras dan perangkat lunak mobil yang dapat mengemudi sendiri.

Mari selami segudang aspek yang ikut bermain tentang topik ini.

Pertama, penting untuk disadari bahwa tidak semua mobil self-driving AI itu sama. Setiap pembuat mobil dan perusahaan teknologi self-driving mengambil pendekatan untuk merancang mobil self-driving. Dengan demikian, sulit untuk membuat pernyataan menyeluruh tentang apa yang akan dilakukan atau tidak dilakukan oleh sistem penggerak AI.

Selain itu, setiap kali menyatakan bahwa sistem penggerak AI tidak melakukan beberapa hal tertentu, ini nantinya dapat diambil alih oleh pengembang yang sebenarnya memprogram komputer untuk melakukan hal itu. Langkah demi langkah, sistem penggerak AI secara bertahap ditingkatkan dan diperluas. Batasan yang ada saat ini mungkin tidak ada lagi di iterasi atau versi sistem yang akan datang.

Saya harap itu memberikan peringatan yang cukup untuk mendasari apa yang akan saya hubungkan.

Ada upaya aktivisme AI yang telah dan terus berlangsung terkait kendaraan otonom dan khususnya mobil self-driving berbasis AI.

Pendukung AI dalam konteks ini kemungkinan akan berpendapat bahwa mobil self-driving akan memberikan mobilitas untuk semua, memungkinkan mereka yang saat ini memiliki akses terbatas ke opsi mobilitas untuk siap memiliki mobilitas melalui mobil self-driving. Tujuannya juga adalah bahwa kita akan memiliki lebih sedikit kecelakaan mobil dan karenanya lebih sedikit cedera dan kematian yang berhubungan dengan mobil. Dengan mobil yang dikemudikan manusia saat ini, Amerika Serikat memiliki sekitar 40,000 kematian tahunan karena kecelakaan mobil dan sekitar 2.5 juta cedera, lihat koleksi statistik saya di tautannya di sini.

Penentang AI mengenai mobil self-driving akan cenderung menegaskan bahwa kita menghadapi kehilangan pekerjaan yang luar biasa sebagai akibat dari mobil self-driving. Jutaan pekerja yang mengendarai mobil untuk mencari nafkah atau yang mengendarai truk untuk mencari nafkah akan digantikan oleh sistem mengemudi AI. Ini bisa mengejutkan untuk mata pencaharian mereka. Masalah besar lainnya berkaitan dengan masalah keamanan. Meskipun ada janji tersirat bahwa mobil self-driving akan mengemudi dengan aman, pertanyaannya adalah apakah mereka mungkin tidak aman dan kita membiarkan diri kita berada dalam belas kasihan sistem mengemudi AI yang misterius dan tidak dapat dipahami. Untuk liputan saya tentang alasan yang mendasari penentangan terhadap mobil self-driving, lihat tautannya di sini.

Kami dapat menggunakan kembali kumpulan klasifikasi kami sebelumnya dan memasukkannya ke dalam konteks mobil self-driving:

• Netral tentang AI (bukan aktivis AI) dan di pagar tentang mobil self-driving
• Pendukung AI ringan yang mendukung mobil self-driving
• Pendukung AI ekstrem yang mendukung mobil self-driving
• Lawan AI ringan yang bertentangan dengan mobil self-driving
• Lawan AI ekstrim yang bertentangan dengan mobil self-driving
• Lainnya

Kami juga dapat menambahkan overlay tambahan tentang menjadi bagian dari komunitas AI versus berada di luar komunitas AI.

Tanpa terlalu luas, tampaknya pada umumnya orang-orang di luar komunitas AI pada umumnya berada di pagar tentang mobil self-driving berbasis AI (saya mengatakan ini secara informal, melalui ceramah umum saya dan mendapatkan umpan balik publik di kolom saya , ditambah saya telah memeriksa hasil survei yang dilakukan oleh berbagai lembaga pemungutan suara dan melaporkan kesimpulannya). Publik umumnya tampaknya berada dalam mode menunggu dan melihat. Ada beberapa keinginan dan kegembiraan, yang diimbangi dengan tidak yakin tentang masalah ini dan ingin melihat bukti puding, seolah-olah.

Untuk lebih jelasnya, tidak semua orang di luar komunitas AI melihat masalah ini dalam istilah itu. Ada aktivis AI eksternal terkemuka yang merupakan pendukung AI yang mendukung mobil self-driving dan yang jelas-jelas menentang. Mereka cenderung sangat vokal. Sementara itu, mayoritas publik tampak relatif tenang dan seperti disebutkan dalam pola pikir wait and see.

Anda mungkin ingat beberapa contoh aktivisme AI ekstrem yang menentang mobil self-driving yang terjadi beberapa tahun yang lalu dan yang saya laporkan di kolom saya saat itu. Di beberapa tempat, orang-orang memilih untuk melempar batu ke mobil yang bisa mengemudi sendiri. Mereka mencoba menghalangi pergerakan mobil self-driving dengan menempatkan mobil mereka yang dikemudikan manusia di jalan atau membelok ke dekat mobil self-driving untuk menunjukkan bahaya mobil self-driving. Banyak dari taktik ini melanggar hukum dan membahayakan semua pihak.

Taruhan besar dipertaruhkan dalam semua ini.

Diperkirakan bahwa ranah self-driving pada akhirnya akan menjadi industri triliunan dolar, lihat analisis saya di tautannya di sini. Beberapa lawan AI akan bersikeras bahwa kita menyaksikan kekuatan uang untuk menentukan nasib kita. Kita seharusnya hanya mengizinkan mobil self-driving berbasis AI untuk berjalan di trek tertutup khusus atau menggunakan simulasi berbasis komputer untuk mencobanya. Klaimnya adalah bahwa kami secara prematur mengizinkan mobil self-driving prime-time yang belum dicoba dan siap berada di jalan umum kami.

Kesimpulan

Aktivisme AI muncul di semua lapisan AI.

Saya telah menyoroti di sini bahwa aktivisme AI mendasari adopsi mobil self-driving dan kendaraan otonom. Kami memiliki aktivisme AI yang berlimpah di bagian lain masyarakat. Ada AI di bidang kesehatan dan medis. AI di bidang keuangan. AI dalam ritel dan distribusi. AI secara bertahap menjadi meresap.

Ada yang mengatakan bahwa lawan AI mencoba memutar balik waktu. Mereka ingin kembali ke masa kuda dan kereta. Mereka adalah Luddites di era modern.

Beberapa orang mengatakan bahwa pendukung AI membawa kita ke jalan yang indah. Kami pada akhirnya akan membangun Frankenstein yang akan menjadi ancaman eksistensial. Semua umat manusia akan diperbudak, atau kita akan dimusnahkan oleh AI.

Kamu aktivis AI yang mana?

Satu hal yang tampaknya hampir pasti adalah mereka yang netral dan tidak menganggap diri mereka berada dalam permainan aktivisme AI, mereka mau tidak mau akan terseret ke dalam langkah aksi sosial AI, suka atau tidak suka. AI ada di sini dan berkembang. Tidak ada yang bisa menahan kepala mereka di pasir dan semua orang harus berdiri tentang AI, jadi satu-satunya pertanyaan adalah di sisi atau kamp mana Anda akan mendarat.

AI menarik perhatian, sedikit atau sangat, dan kita semua memiliki kepentingan di mana AI menuju.