Etika AI Dibingungkan Oleh Para Ahli Etika AI yang “Menghasut” Praktik Etis AI

Pengasinan telah menjadi berita cukup sedikit akhir-akhir ini.

Saya tidak mengacu pada garam yang Anda masukkan ke dalam makanan Anda. Sebaliknya, saya mengangkat "penggaraman" yang dikaitkan dengan praktik provokatif dan tampaknya sangat kontroversial terkait dengan interaksi antara tenaga kerja dan bisnis.

Soalnya, pengasinan semacam ini memerlukan keadaan di mana seseorang mencoba untuk dipekerjakan di sebuah perusahaan untuk pura-pura memulai atau beberapa orang mungkin mengatakan menghasut pembentukan serikat pekerja di dalamnya. Akun berita terbaru yang membahas fenomena ini menunjuk ke perusahaan seperti Starbucks, Amazon, dan perusahaan terkenal lainnya dan bahkan perusahaan yang kurang terkenal.

Saya akan membahas terlebih dahulu dasar-dasar pengasinan dan kemudian akan beralih ke topik serupa yang mungkin membuat Anda lengah, yaitu bahwa tampaknya ada semacam pengasinan yang terjadi di bidang Kecerdasan Buatan (AI). Ini memiliki pertimbangan Etika AI yang penting. Untuk liputan saya yang berkelanjutan dan ekstensif tentang Etika AI dan AI Etis, lihat tautannya di sini dan tautannya di sini, Hanya untuk beberapa nama.

Sekarang, mari masuk ke dasar-dasar cara kerja penggaraman.

Misalkan sebuah perusahaan tidak memiliki serikat pekerja dalam angkatan kerjanya. Bagaimana mungkin serikat pekerja entah bagaimana mendapatkan pijakan di perusahaan itu? Salah satu caranya adalah dengan mengambil tindakan di luar perusahaan dan mencoba mengimbau para pekerja agar mereka bergabung dengan serikat pekerja. Ini mungkin melibatkan pemasangan spanduk di dekat kantor pusat perusahaan atau mengirim selebaran kepada pekerja atau memanfaatkan media sosial, dan sebagainya.

Ini adalah jenis pendekatan yang jelas dari luar ke dalam.

Jalan lain adalah memacu dari dalam percikan yang mungkin membuat bola menggelinding. Jika setidaknya satu karyawan dapat dipicu sebagai pemandu sorak untuk merangkul serikat pekerja di perusahaan, mungkin ini akan memulai iring-iringan dukungan internal untuk berserikat di sana. Bahkan jika karyawan seperti itu tidak bertindak sebagai pendukung keluar-masuk, mereka mungkin diam-diam dapat mengumpulkan dukungan internal di antara para pekerja dan menjadi kekuatan yang relatif tersembunyi di dalam organisasi untuk mengejar serikat pekerja.

Dengan cara berpikir seperti itu, serikat pekerja mungkin merenungkan cara-cara di mana karyawan seperti itu dapat diaktifkan. Serikat pekerja mungkin mengeluarkan energi tanpa akhir untuk menemukan jarum di tumpukan jerami. Di antara mungkin ratusan atau ribuan pekerja di perusahaan, mencoba untuk menemukan apa yang disebut terpilih, khususnya, yang akan mendukung serikat pekerja mungkin sulit dilakukan.

Akan lebih mudah untuk "menemukan" pekerja yang memicu percikan itu (atau menciptakannya, bisa dibilang).

Ini membawa kita pada ide voila yang mungkin membuat perusahaan mempekerjakan orang seperti itu untuk peran sehari-hari di perusahaan. Pada dasarnya, tanamkan jenis serikat pekerja yang tepat ke dalam perusahaan. Anda tidak perlu mencoba dan menarik kerumunan pekerja yang semuanya diberitahu dari luar dan alih-alih memasukkan satu orang yang mengaktifkan sehingga Anda tahu pasti percikan Anda digunakan di sana.

Pekerja yang baru direkrut kemudian berusaha untuk menanamkan kepentingan serikat pekerja di dalam perusahaan, sementara melakukan pekerjaan apa pun yang seharusnya mereka lakukan (mengungkapkan apa yang sering disebut sebagai “kepentingan sejati” dalam pekerjaan itu). Perhatikan bahwa orang tersebut secara aktif dipekerjakan oleh perusahaan dan secara aktif melakukan pekerjaan yang diperlukan dari mereka sebagai karyawan. Dalam ranah adat pengasinan, mereka bukan semata-mata pekerja non-spesifik serikat pekerja saja yang mungkin melekat di perusahaan.

Beberapa telah digembar-gemborkan pendekatan ini.

Mereka mendesak agar menghemat waktu dan sumber daya dalam hal serikat pekerja yang ingin menginspirasi pekerja di sebuah perusahaan untuk mempertimbangkan bergabung dengan serikat pekerja. Karyawan lain biasanya lebih bersedia mendengarkan dan diaktifkan oleh sesama karyawan. Pendekatan alternatif mencoba dari luar untuk mendapatkan daya tarik dianggap kurang memikat, di mana sesama karyawan memberikan motivasi yang kuat kepada pekerja di dalam perusahaan dibandingkan dengan beberapa "orang luar" yang memang terlihat sebagai dorongan agenda yang tidak terlibat dan tidak peduli. orang luar.

Tidak semua orang senang dengan pendekatan pengasinan.

Perusahaan akan sering berargumen bahwa ini adalah praktik yang sangat licik dan tidak jujur. Gestalt keseluruhan dari pendekatan ini adalah bahwa mata-mata ditempatkan di tengah-tengah perusahaan. Bukan untuk itu orang yang dipekerjakan. Mereka mungkin disewa untuk melakukan pekerjaan mereka, sementara sebaliknya, seluruh berbagai macam kejahatan tampak seperti penanaman kuda Troya yang kejam.

Tuntutan balik oleh serikat pekerja adalah bahwa jika orang tersebut melakukan pekerjaan yang mereka nyatakan maka tidak ada salahnya dan tidak ada pelanggaran. Agaknya, seorang karyawan, atau haruskah kita katakan Apa pun karyawan perusahaan, biasanya dapat memilih untuk mencari serikat pekerja. Karyawan khusus ini kebetulan ingin melakukannya. Fakta bahwa mereka datang ke perusahaan dengan pemikiran seperti itu hanyalah sesuatu yang mungkin juga dipertimbangkan oleh karyawan baru mana pun.

Tunggu sebentar, bisnis akan membalas, ini adalah seseorang yang dengan desain ingin datang ke perusahaan untuk tujuan memulai pijakan serikat pekerja. Itu adalah keinginan mereka yang didorong. Karyawan yang baru direkrut telah mengolok-olok proses perekrutan dan terlalu mengeksploitasi aspirasi pencarian kerja mereka sebagai kepura-puraan terselubung untuk keuntungan khusus serikat pekerja.

Berputar-putar wacana panas ini berlangsung.

Perlu diingat bahwa ada banyak pertimbangan hukum yang muncul dalam pengaturan ini. Segala macam aturan dan regulasi yang berkaitan misalnya dengan National Labour Relations Act (NLRA) dan National Labor Relations Board (NRLB) adalah bagian dari langkah-langkah ini. Saya tidak ingin Anda mendapat kesan bahwa segala sesuatunya mudah di bidang ini. Banyak komplikasi hukum berlimpah.

Kita juga harus merenungkan berbagai variasi yang ikut bermain dengan pengasinan.

Ambil kemungkinan bahwa orang yang ingin dipekerjakan secara terbuka adalah pendukung serikat pekerja selama proses mencari pekerjaan di perusahaan. Orang ini mungkin muncul dalam wawancara kerja dengan mengenakan kemeja atau pakaian lain yang dengan jelas menunjukkan bahwa mereka pro-serikat. Mereka mungkin selama wawancara memunculkan harapan mereka bahwa suatu hari nanti perusahaan akan merangkul serikat pekerja. Dll.

Dalam hal ini, beberapa orang akan menegaskan bahwa bisnis itu tahu apa yang sedang dihadapinya. Sejak awal, perusahaan memiliki banyak indikasi tentang niat orang tersebut. Anda tidak dapat kemudian mengeluh setelah itu jika setelah dipekerjakan bahwa karyawan baru akan melakukan apa pun yang mereka bisa untuk mendapatkan serikat pekerja di pintu. Perusahaan itu seolah-olah menembak kakinya sendiri, dan yang lainnya hanyalah air mata buaya.

Tarian ini sekali lagi lebih kompleks daripada yang terlihat. Per masalah hukum yang dapat muncul, seseorang yang dinyatakan memenuhi syarat untuk dipekerjakan dapat jika ditolak oleh perusahaan perekrutan berpendapat bahwa mereka sengaja diabaikan sebagai akibat dari bias anti-serikat oleh perusahaan. Sekali lagi, NRLA dan NRLB terlibat dalam urusan yang berantakan.

Saya akan segera memandu Anda melalui banyak pertimbangan lain yang muncul di ranah pengasinan. Saya juga ingin Anda menyadari bahwa penggaraman bukan hanya fenomena AS saja. Bisa juga terjadi di negara lain. Tentu saja, undang-undang dan praktik negara berbeda secara dramatis, dan dengan demikian penggaraman tidak terlalu berguna atau bahkan mungkin dilarang di beberapa tempat, sementara sifat penggaraman dapat diubah secara signifikan berdasarkan adat istiadat hukum dan budayanya dan pada kenyataannya dapat masih memiliki potensi.

Konsultasikan dengan pengacara hukum perburuhan tercinta Anda dalam yurisdiksi apa pun yang menjadi perhatian Anda.

Beberapa faktor tambahan tentang pengasinan meliputi:

• Dibayar. Kadang-kadang orang tersebut dibayar oleh serikat pekerja untuk melaksanakan tugas dipekerjakan di perusahaan. Mereka kemudian mungkin dibayar oleh perusahaan dan serikat pekerja selama masa jabatan mereka di perusahaan atau mungkin tidak lagi dibayar oleh serikat pekerja setelah dipekerjakan oleh perusahaan.
• Visibilitas. Kadang-kadang orang tersebut tetap rendah hati atau tetap diam selama proses perekrutan tentang niat serikat pekerja mereka, sementara dalam kasus lain orang tersebut terang-terangan vokal tentang apa yang ingin mereka lakukan. Pendekatan yang tampaknya setengah jalan adalah bahwa orang tersebut akan mengatakan apa yang ingin mereka lakukan jika ditanya secara eksplisit selama wawancara, dan dengan demikian menyiratkan bahwa terserah perusahaan untuk menemukan niat seperti itu, yang merupakan beban yang menurut perusahaan licik dan licik. membebani batas-batas hukum.
• Pengaturan waktu. Orang yang pernah dipekerjakan mungkin memilih untuk menunggu untuk menjalankan kapasitas serikat pekerja mereka. Mereka berpotensi menunggu berminggu-minggu, berbulan-bulan, atau bahkan bertahun-tahun untuk diaktifkan. Kemungkinannya adalah meskipun mereka akan lebih mungkin memulai setelah mereka terbiasa dengan perusahaan dan telah menetapkan pijakan pribadi sebagai karyawan perusahaan. Jika mereka segera memulai, ini dapat melemahkan upaya mereka untuk dilihat sebagai orang dalam dan menjadikan mereka sebagai penyusup atau orang luar.
• Langkah yang Diambil. Kadang-kadang orang tersebut akan secara eksplisit mengumumkan di dalam perusahaan bahwa mereka sekarang berusaha untuk merangkul serikat pekerja, yang dapat terjadi segera setelah dipekerjakan atau terjadi beberapa saat kemudian (sesuai indikasi saya di atas tentang faktor waktu). Di sisi lain, orang tersebut mungkin memilih untuk melayani dalam peran penyamaran, memberi informasi kepada serikat pekerja dan tidak membawa perhatian apa pun pada diri mereka sendiri. Ini kadang-kadang dicerca sebagai tahi lalat pengasinan, meskipun orang lain akan menekankan bahwa orang tersebut mungkin menghadapi risiko internal jika mereka berbicara secara langsung.
• Masa jabatan. Seseorang yang melakukan upaya pengasinan mungkin akhirnya bisa mendapatkan dorongan penyatuan yang sedang berlangsung (mereka adalah "penggaram"). Mereka berpotensi tetap berada di perusahaan selama proses serikat pekerja. Karena itu, terkadang orang seperti itu memilih untuk meninggalkan perusahaan yang telah dicetuskan dan memilih untuk pergi ke perusahaan lain untuk memulai lagi aktivitas yang memicu. Argumen tentang ini sangat kuat. Satu sudut pandang adalah bahwa ini dengan jelas menunjukkan bahwa orang tersebut tidak memiliki pekerjaan di dalam hati mereka. Sudut pandang yang kontras adalah bahwa mereka cenderung menemukan diri mereka di perairan yang keruh dan mungkin tidak dapat dipertahankan dengan tetap berada di perusahaan setelah upaya penguatan serikat pekerja mendapat daya tarik.
• Hasil. Upaya pengasinan tidak menjamin hasil tertentu. Bisa jadi orang tersebut benar-benar meningkatkan kesadaran tentang serikat pekerja dan upaya sedang berlangsung, ergo "berhasil" pengasinan telah terjadi. Hasil lain adalah bahwa orang tersebut tidak dapat memperoleh daya tarik seperti itu. Mereka kemudian menyerah mengejar dan tetap di perusahaan, mungkin menunggu kesempatan lain di lain waktu, atau mereka meninggalkan perusahaan dan biasanya berusaha untuk melakukan pengasinan di beberapa perusahaan lain.
• Salter profesional. Beberapa orang menganggap diri mereka pendukung kuat pengasinan dan mereka bangga melayani sebagai pengasin, seolah-olah. Mereka berulang kali melakukan pengasinan, dari perusahaan ke perusahaan saat mereka melakukannya. Orang lain akan melakukan ini hanya satu kali, mungkin karena preferensi tertentu atau untuk melihat seperti apa rasanya, dan kemudian memilih untuk tidak mengulangi peran tersebut. Anda pasti dapat membayangkan jenis tekanan pribadi dan potensi stres yang dapat terjadi ketika dalam kapasitas yang lebih asin.

Faktor-faktor tersebut akan cukup untuk saat ini untuk menyoroti kisaran dan dinamika pengasinan. Saya akan meninjau kembali faktor-faktor tersebut dalam konteks pertimbangan AI dan Etis AI.

Intinya adalah bahwa beberapa orang berusaha untuk dipekerjakan di sebuah perusahaan untuk memulai atau menghasut pembentukan prinsip-prinsip Etika AI di perusahaan. Ini adalah motivasi utama mereka untuk bekerja di perusahaan.

Dalam arti tertentu, mereka mengasinkan bukan untuk tujuan serikat pekerja melainkan "menggaramkan" untuk mencoba dan membuat perusahaan berakar pada ajaran AI Etis.

Saya akan mengatakan lebih banyak tentang ini sebentar lagi.

Sebelum masuk ke lebih banyak daging dan kentang tentang pertimbangan liar dan wol yang mendasari pengasinan dalam konteks AI, mari kita paparkan beberapa dasar tambahan tentang topik yang sangat penting. Kita perlu sedikit menyelami Etika AI dan terutama munculnya Machine Learning (ML) dan Deep Learning (DL).

Anda mungkin samar-samar menyadari bahwa salah satu suara paling keras akhir-akhir ini di bidang AI dan bahkan di luar bidang AI terdiri dari teriakan untuk kemiripan yang lebih besar dari AI Etis. Mari kita lihat apa artinya merujuk pada Etika AI dan AI Etis. Selain itu, kita akan mengeksplorasi apa yang saya maksud ketika saya berbicara tentang Machine Learning dan Deep Learning.

Salah satu segmen atau bagian tertentu dari Etika AI yang banyak mendapat perhatian media adalah AI yang menunjukkan bias dan ketidakadilan yang tidak diinginkan. Anda mungkin menyadari bahwa ketika era terbaru AI sedang berlangsung, ada ledakan besar antusiasme untuk apa yang sekarang disebut beberapa orang AI For Good. Sayangnya, di tengah kegembiraan yang tercurah itu, kami mulai menyaksikan AI Untuk Buruk. Misalnya, berbagai sistem pengenalan wajah berbasis AI telah terungkap mengandung bias rasial dan bias gender, yang telah saya bahas di tautannya di sini.

Upaya untuk melawan AI Untuk Buruk sedang aktif berlangsung. Selain riuh sah pengekangan dalam melakukan kesalahan, ada juga dorongan substantif untuk merangkul Etika AI untuk memperbaiki kejahatan AI. Gagasannya adalah bahwa kita harus mengadopsi dan mendukung prinsip-prinsip AI Etis utama untuk pengembangan dan penerapan AI yang dilakukan untuk melemahkan AI Untuk Buruk dan secara bersamaan menggembar-gemborkan dan mempromosikan yang lebih disukai AI For Good.

Pada gagasan terkait, saya seorang pendukung untuk mencoba menggunakan AI sebagai bagian dari solusi untuk kesengsaraan AI, melawan api dengan api dengan cara berpikir seperti itu. Misalnya, kami mungkin menanamkan komponen AI Etis ke dalam sistem AI yang akan memantau bagaimana AI lainnya melakukan sesuatu dan dengan demikian berpotensi menangkap upaya diskriminatif secara real-time, lihat diskusi saya di tautannya di sini. Kami juga dapat memiliki sistem AI terpisah yang berfungsi sebagai jenis pemantau Etika AI. Sistem AI berfungsi sebagai pengawas untuk melacak dan mendeteksi ketika AI lain masuk ke jurang yang tidak etis (lihat analisis saya tentang kemampuan tersebut di tautannya di sini).

Sebentar lagi, saya akan berbagi dengan Anda beberapa prinsip menyeluruh yang mendasari Etika AI. Ada banyak daftar semacam ini yang beredar di sana-sini. Anda dapat mengatakan bahwa belum ada daftar tunggal daya tarik dan persetujuan universal. Itulah berita malang. Kabar baiknya adalah setidaknya ada daftar Etika AI yang tersedia dan cenderung sangat mirip. Semua mengatakan, ini menunjukkan bahwa dengan bentuk konvergensi yang beralasan bahwa kita menemukan jalan menuju kesamaan umum dari apa yang terdiri dari Etika AI.

Pertama, mari kita bahas secara singkat beberapa prinsip AI Etis secara keseluruhan untuk mengilustrasikan apa yang seharusnya menjadi pertimbangan penting bagi siapa pun yang membuat, menggunakan, atau menggunakan AI.

Misalnya, seperti yang dinyatakan oleh Vatikan dalam Roma Menyerukan Etika AI dan seperti yang telah saya bahas secara mendalam di tautannya di sini, berikut adalah enam prinsip etika AI utama yang mereka identifikasi:

• Transparansi: Pada prinsipnya, sistem AI harus dapat dijelaskan
• inklusi: Kebutuhan semua manusia harus dipertimbangkan sehingga setiap orang dapat memperoleh manfaat, dan semua individu dapat ditawarkan kondisi terbaik untuk mengekspresikan diri dan berkembang.
• Tanggung jawab: Mereka yang merancang dan menerapkan penggunaan AI harus melanjutkan dengan tanggung jawab dan transparansi
• Ketidakberpihakan: Jangan membuat atau bertindak berdasarkan bias, sehingga menjaga keadilan dan martabat manusia
• Keandalan: Sistem AI harus dapat bekerja dengan andal
• Keamanan dan Privasi: Sistem AI harus bekerja dengan aman dan menghormati privasi pengguna.

Seperti yang dinyatakan oleh Departemen Pertahanan AS (DoD) dalam Prinsip Etis Untuk Penggunaan Kecerdasan Buatan dan seperti yang telah saya bahas secara mendalam di tautannya di sini, ini adalah enam prinsip etika AI utama mereka:

• Bertanggung jawab: Personel DoD akan menerapkan tingkat pertimbangan dan perhatian yang tepat sambil tetap bertanggung jawab atas pengembangan, penerapan, dan penggunaan kemampuan AI.
• Adil: Departemen akan mengambil langkah-langkah yang disengaja untuk meminimalkan bias yang tidak diinginkan dalam kemampuan AI.
• Dilacak: Kemampuan AI Departemen akan dikembangkan dan diterapkan sedemikian rupa sehingga personel yang relevan memiliki pemahaman yang tepat tentang teknologi, proses pengembangan, dan metode operasional yang berlaku untuk kemampuan AI, termasuk metodologi yang transparan dan dapat diaudit, sumber data, serta prosedur dan dokumentasi desain.
• terpercaya: Kemampuan AI Departemen akan memiliki penggunaan yang jelas dan terdefinisi dengan baik, dan keselamatan, keamanan, dan efektivitas kemampuan tersebut akan tunduk pada pengujian dan jaminan dalam penggunaan yang ditentukan di seluruh siklus hidupnya.
• Yg bisa diperintah: Departemen akan merancang dan merekayasa kemampuan AI untuk memenuhi fungsi yang dimaksudkan sambil memiliki kemampuan untuk mendeteksi dan menghindari konsekuensi yang tidak diinginkan, dan kemampuan untuk melepaskan atau menonaktifkan sistem yang diterapkan yang menunjukkan perilaku yang tidak diinginkan.

Saya juga telah membahas berbagai analisis kolektif prinsip-prinsip etika AI, termasuk meliput satu set yang dirancang oleh para peneliti yang memeriksa dan memadatkan esensi dari berbagai prinsip etika AI nasional dan internasional dalam sebuah makalah berjudul "Lanskap Global Pedoman Etika AI" (diterbitkan di dalam Alam), dan liputan saya mengeksplorasi di tautannya di sini, yang mengarah ke daftar keystone ini:

• Transparansi
• Keadilan & Keadilan
• Non-Kejahatan
• Tanggung jawab
• Privasi
• Kemurahan hati
• Kebebasan & Otonomi
• Kepercayaan
• Keberlanjutan
• martabat
• Solidaritas

Seperti yang mungkin Anda tebak secara langsung, mencoba menjelaskan secara spesifik yang mendasari prinsip-prinsip ini bisa sangat sulit dilakukan. Terlebih lagi, upaya untuk mengubah prinsip-prinsip luas itu menjadi sesuatu yang sepenuhnya nyata dan cukup detail untuk digunakan saat membuat sistem AI juga merupakan hal yang sulit untuk dipecahkan. Sangat mudah untuk secara keseluruhan melakukan beberapa isyarat tangan tentang apa ajaran Etika AI dan bagaimana mereka harus dipatuhi secara umum, sementara itu adalah situasi yang jauh lebih rumit dalam pengkodean AI yang harus menjadi karet sejati yang memenuhi jalan.

Prinsip-prinsip Etika AI harus digunakan oleh pengembang AI, bersama dengan mereka yang mengelola upaya pengembangan AI, dan bahkan mereka yang pada akhirnya menerapkan dan melakukan pemeliharaan pada sistem AI. Semua pemangku kepentingan di seluruh siklus hidup pengembangan dan penggunaan AI dianggap dalam lingkup mematuhi norma-norma Etis AI yang sedang ditetapkan. Ini adalah sorotan penting karena asumsi umum adalah bahwa "hanya pembuat kode" atau mereka yang memprogram AI harus mematuhi gagasan Etika AI. Seperti yang dinyatakan sebelumnya, dibutuhkan sebuah desa untuk merancang dan menerapkan AI, dan untuk itu seluruh desa harus memahami dan mematuhi prinsip-prinsip Etika AI.

Pastikan juga kita berada di halaman yang sama tentang sifat AI saat ini.

Tidak ada AI hari ini yang hidup. Kami tidak memiliki ini. Kami tidak tahu apakah AI yang hidup akan memungkinkan. Tidak ada yang dapat dengan tepat memprediksi apakah kita akan mencapai AI hidup, atau apakah AI hidup entah bagaimana secara ajaib akan muncul secara spontan dalam bentuk supernova kognitif komputasi (biasanya disebut sebagai singularitas, lihat liputan saya di tautannya di sini).

Jenis AI yang saya fokuskan terdiri dari AI non-sentient yang kita miliki saat ini. Jika kita ingin berspekulasi liar tentang hidup AI, diskusi ini bisa mengarah ke arah yang sangat berbeda. AI yang hidup seharusnya berkualitas manusia. Anda perlu mempertimbangkan bahwa AI yang hidup adalah setara kognitif manusia. Terlebih lagi, karena beberapa orang berspekulasi bahwa kita mungkin memiliki AI super-cerdas, dapat dibayangkan bahwa AI semacam itu bisa menjadi lebih pintar daripada manusia (untuk eksplorasi AI super-cerdas saya sebagai kemungkinan, lihat liputannya disini).

Mari kita menjaga hal-hal lebih membumi dan mempertimbangkan komputasi AI non-sentient hari ini.

Sadarilah bahwa AI saat ini tidak dapat "berpikir" dengan cara apa pun yang setara dengan pemikiran manusia. Saat Anda berinteraksi dengan Alexa atau Siri, kapasitas percakapan mungkin tampak mirip dengan kapasitas manusia, tetapi kenyataannya adalah komputasi dan tidak memiliki kognisi manusia. Era terbaru AI telah memanfaatkan Machine Learning (ML) dan Deep Learning (DL) secara ekstensif, yang memanfaatkan pencocokan pola komputasi. Hal ini telah menyebabkan sistem AI yang memiliki tampilan kecenderungan seperti manusia. Sementara itu, tidak ada AI saat ini yang memiliki kesamaan akal sehat dan juga tidak memiliki keajaiban kognitif dari pemikiran manusia yang kuat.

ML/DL adalah bentuk pencocokan pola komputasi. Pendekatan yang biasa dilakukan adalah mengumpulkan data tentang tugas pengambilan keputusan. Anda memasukkan data ke dalam model komputer ML/DL. Model-model tersebut berusaha menemukan pola matematika. Setelah menemukan pola tersebut, jika ditemukan, sistem AI kemudian akan menggunakan pola tersebut saat menemukan data baru. Setelah penyajian data baru, pola berdasarkan data "lama" atau historis diterapkan untuk membuat keputusan saat ini.

Saya pikir Anda bisa menebak ke mana arahnya. Jika manusia yang telah membuat keputusan berdasarkan pola telah memasukkan bias yang tidak diinginkan, kemungkinan besar data mencerminkan hal ini dengan cara yang halus namun signifikan. Pencocokan pola komputasi Machine Learning atau Deep Learning hanya akan mencoba meniru data secara matematis. Tidak ada kesamaan akal sehat atau aspek hidup lainnya dari pemodelan buatan AI itu sendiri.

Selain itu, pengembang AI mungkin juga tidak menyadari apa yang sedang terjadi. Matematika misterius dalam ML/DL mungkin menyulitkan untuk menemukan bias yang sekarang tersembunyi. Anda berhak berharap dan berharap bahwa pengembang AI akan menguji bias yang berpotensi terkubur, meskipun ini lebih sulit daripada yang terlihat. Ada peluang kuat bahwa bahkan dengan pengujian yang relatif ekstensif akan ada bias yang masih tertanam dalam model pencocokan pola ML/DL.

Anda agak bisa menggunakan pepatah terkenal atau terkenal dari sampah-masuk sampah-keluar. Masalahnya, ini lebih mirip dengan bias-in yang secara diam-diam dimasukkan sebagai bias yang terendam dalam AI. Algoritma pengambilan keputusan (ADM) AI secara aksiomatis menjadi sarat dengan ketidakadilan.

Tidak baik.

Mari kembali ke fokus kita pada pengasinan dalam konteks AI.

Pertama, kami menghilangkan kemiripan elemen serikat pekerja dari terminologi penggaraman dan sebagai gantinya hanya menggunakan penggaraman sebagai paradigma atau pendekatan umum sebagai templat. Jadi, tolong kesampingkan aspek terkait serikat pekerja untuk tujuan diskusi pengasinan terkait AI ini.

Kedua, seperti yang disebutkan sebelumnya, pengasinan dalam konteks AI ini mensyaratkan bahwa beberapa orang mungkin berusaha untuk dipekerjakan di sebuah perusahaan untuk memulai atau menghasut pembentukan prinsip-prinsip Etika AI di perusahaan. Ini adalah motivasi utama mereka untuk bekerja di perusahaan.

Untuk memperjelas, ada banyak orang yang dipekerjakan di sebuah perusahaan dan mereka sudah menyadari bahwa Etika AI itu penting. Ini meskipun tidak di garis depan dasar mereka untuk mencoba untuk mendapatkan dipekerjakan oleh perusahaan tertentu yang menarik. Intinya, mereka akan dipekerjakan untuk melakukan beberapa jenis pekerjaan pengembangan atau penyebaran AI, dan untuk itu mereka dengan mudah membawa kepercayaan yang kuat pada AI Etis.

Mereka kemudian akan bekerja sebaik mungkin untuk menanamkan atau menginspirasi pertimbangan Etika AI di perusahaan. Baik untuk mereka. Kami membutuhkan lebih banyak yang memiliki keinginan yang sangat tulus.

Tapi itu bukan pengasinan yang saya singgung di sini. Bayangkan seseorang memilih perusahaan tertentu yang tampaknya tidak melakukan banyak hal jika terkait dengan penerapan Etika AI. Orang tersebut memutuskan bahwa mereka akan dipekerjakan oleh perusahaan itu jika mereka dapat melakukannya dalam beberapa pekerjaan AI sehari-hari (atau bahkan mungkin peran non-AI), dan kemudian fokus utama mereka adalah memasang atau menerapkan prinsip-prinsip Etika AI di perusahaan. Itu bukan tugas pekerjaan utama mereka dan bahkan tidak tercantum dalam tugas pekerjaan mereka (saya menyebutkan ini karena, jelas, jika seseorang dipekerjakan untuk dengan sengaja membawa Etika AI, mereka tidak “menggaramkan” secara konotasi dan kemiripan di sini).

Orang ini tidak terlalu peduli dengan pekerjaan itu sendiri. Tentu, mereka akan melakukan apa pun pekerjaan itu, dan mereka mungkin memenuhi syarat untuk melakukannya. Sementara itu, agenda nyata mereka adalah memacu Ethical AI untuk menjadi bagian tak terpisahkan dari perusahaan. Itulah misinya. Itulah tujuannya. Pekerjaan itu sendiri hanyalah sarana atau kendaraan untuk memungkinkan mereka melakukannya dari dalam.

Anda mungkin mengatakan bahwa mereka dapat melakukan hal yang sama dari luar perusahaan. Mereka dapat mencoba melobi tim AI di perusahaan untuk lebih terlibat dengan Etika AI. Mereka mungkin mencoba mempermalukan perusahaan untuk melakukannya, mungkin dengan memposting di blog atau mengambil langkah lain. Dan seterusnya. Masalahnya, mereka masih akan menjadi orang luar, seperti yang ditunjukkan sebelumnya ketika membahas premis menyeluruh tentang pengasinan.

Apakah orang yang mengasinkan AI itu penipu?

Kita kembali diingatkan akan pertanyaan yang sama tentang konteks penyatuan pengasinan. Orang itu mungkin bersikeras bahwa tidak ada penipuan sama sekali. Mereka dipekerjakan untuk melakukan pekerjaan. Mereka sedang melakukan pekerjaan. Kebetulan selain itu mereka adalah advokat internal untuk Etika AI dan bekerja keras untuk membuat orang lain melakukan hal yang sama. Tidak ada salahnya, tidak ada pelanggaran.

Mereka kemungkinan juga akan menunjukkan bahwa tidak ada kerugian khusus untuk memacu perusahaan menuju AI Etis. Pada akhirnya, ini akan membantu perusahaan dalam menghindari tuntutan hukum yang mungkin timbul jika AI diproduksi yang tidak mematuhi ajaran Etika AI. Dengan demikian mereka menyelamatkan perusahaan dari dirinya sendiri. Meskipun orang tersebut mungkin tidak terlalu peduli untuk melakukan pekerjaan yang ada, mereka melakukan pekerjaan itu dan secara bersamaan membuat perusahaan lebih bijaksana dan lebih aman melalui dorongan gencar menuju AI Etis.

Tunggu sebentar, beberapa balas, orang ini tidak jujur. Mereka tampaknya akan melompat begitu saja setelah penerapan Etika AI terjadi. Hati mereka tidak dalam perusahaan atau pekerjaan. Mereka menggunakan perusahaan untuk memajukan agenda mereka sendiri. Tentu, agendanya tampaknya cukup baik, berusaha untuk mendapatkan Ethical AI di atas pikiran, tetapi ini bisa terlalu jauh.

Anda tahu, argumennya lebih jauh bahwa pengejaran Etika AI mungkin menjadi terlalu bersemangat. Jika orang tersebut datang untuk memulai Ethical AI, mereka mungkin tidak melihat gambaran yang lebih besar tentang apa yang dihadapi perusahaan secara keseluruhan. Dengan mengesampingkan semua hal lainnya, orang ini mungkin secara rabun mengalihkan perhatian perusahaan dan tidak mau mengizinkan adopsi AI Etika dengan dasar yang masuk akal dan dengan kecepatan yang bijaksana.

Mereka mungkin menjadi konten yang mengganggu yang terus-menerus bertengkar tentang posisi perusahaan dalam hal prinsip AI Etis. Pengembang AI lainnya mungkin terganggu oleh obrolan nada tunggal. Memasukkan Etika AI ke dalam campuran tentu masuk akal, meskipun sandiwara dan potensi gangguan lainnya di dalam perusahaan dapat menghambat kemajuan AI Etis daripada membantunya.

Berputar-putar kita pergi.

Kita sekarang dapat meninjau kembali faktor-faktor tambahan tentang pengasinan yang saya tawarkan sebelumnya:

• Dibayar. Bisa dibayangkan bahwa orang tersebut mungkin awalnya dibayar oleh beberapa entitas yang ingin membuat perusahaan menganut Etika AI, mungkin bertujuan untuk melakukannya dengan tidak berbahaya atau mungkin untuk menjual seperangkat alat atau praktik Etika AI tertentu kepada perusahaan. Umumnya tidak mungkin, tetapi layak disebut.
• Visibilitas. Orang tersebut mungkin tidak secara khusus mengemukakan misi renungan Etika AI mereka saat menjalani proses perekrutan. Dalam kasus lain, mereka mungkin memastikan itu di depan dan di tengah, sehingga perusahaan perekrutan mengerti tanpa ambiguitas mengenai fokus setia mereka. Meskipun ini lebih cenderung ditulis seolah-olah Etika AI adalah perhatian sekunder dan bahwa pekerjaan adalah perhatian utama mereka, bukan sebaliknya.
• Pengaturan waktu. Orang yang pernah direkrut mungkin memilih untuk menunggu untuk memulai Etika AI mereka. Mereka berpotensi menunggu berminggu-minggu, berbulan-bulan, atau bahkan bertahun-tahun untuk diaktifkan. Kemungkinannya adalah meskipun mereka akan lebih mungkin memulai setelah mereka terbiasa dengan perusahaan dan telah menetapkan pijakan pribadi sebagai karyawan perusahaan. Jika mereka segera memulai, ini dapat melemahkan upaya mereka untuk dilihat sebagai orang dalam dan menjadikan mereka sebagai penyusup atau orang luar.
• Langkah yang Diambil. Terkadang orang tersebut akan secara eksplisit mengumumkan di dalam perusahaan bahwa mereka sekarang berusaha untuk meningkatkan perhatian pada Etika AI, yang dapat terjadi segera setelah dipekerjakan atau terjadi beberapa saat kemudian (sesuai indikasi saya di atas tentang faktor waktu). Di sisi lain, orang tersebut mungkin memilih untuk melayani dalam peran penyamaran, bekerja dengan tenang di dalam perusahaan dan tidak memberikan perhatian khusus pada diri mereka sendiri. Mereka mungkin juga memberikan informasi kepada pers dan pihak luar lainnya tentang kelalaian atau kegagalan Etika AI yang terjadi di dalam perusahaan.
• Masa jabatan. Seseorang yang melakukan upaya pengasinan mungkin akhirnya bisa mendapatkan dorongan Etika AI yang sedang berlangsung. Mereka berpotensi tetap berada di perusahaan selama proses adopsi AI yang Etis. Karena itu, terkadang orang seperti itu memilih untuk meninggalkan perusahaan yang telah dicetuskan dan memilih untuk pergi ke perusahaan lain untuk memulai lagi aktivitas yang memicu. Argumen tentang ini sangat kuat. Satu sudut pandang adalah bahwa ini dengan jelas menunjukkan bahwa orang tersebut tidak memiliki pekerjaan di dalam hati mereka. Sudut pandang yang kontras adalah bahwa mereka cenderung menemukan diri mereka di perairan keruh dan mungkin tidak dapat dipertahankan dengan tetap berada di perusahaan jika mereka sekarang dicap sebagai suara keras atau pembuat onar.
• Hasil. Upaya pengasinan tidak menjamin hasil tertentu. Bisa jadi orang tersebut benar-benar meningkatkan kesadaran tentang AI Etis dan upaya sedang berlangsung, sehingga penggaraman "berhasil" telah terjadi. Hasil lain adalah bahwa orang tersebut tidak dapat memperoleh daya tarik seperti itu. Mereka kemudian menyerah mengejar dan tetap di perusahaan, mungkin menunggu kesempatan lain di lain waktu, atau mereka meninggalkan perusahaan dan biasanya berusaha untuk melakukan pengasinan di beberapa perusahaan lain.
• Salter profesional. Beberapa orang mungkin menganggap diri mereka pendukung kuat pengasinan Etika AI dan mereka bangga melayani sebagai pengasin, seolah-olah. Mereka berulang kali melakukan pengasinan, dari perusahaan ke perusahaan saat mereka melakukannya. Orang lain mungkin melakukan ini sekali saja, mungkin karena preferensi tertentu atau untuk melihat seperti apa rasanya, dan kemudian memilih untuk tidak mengulangi peran tersebut. Anda pasti dapat membayangkan jenis tekanan pribadi dan potensi stres yang dapat terjadi ketika dalam kapasitas yang lebih asin.

Apakah pengasinan berorientasi Etika AI semacam ini masih harus dilihat. Jika perusahaan lambat dalam mengembangkan Ethical AI, ini dapat menyebabkan Ethicists AI yang gigih melakukan upaya pengasinan. Mereka mungkin tidak begitu menyadari secara langsung bahwa mereka sedang melakukan pengasinan. Dengan kata lain, seseorang pergi ke perusahaan X dan mencoba mendapatkan daya tarik untuk AI Etika, mungkin melakukannya, dan menyadari bahwa mereka harus melakukan hal yang sama di tempat lain. Mereka kemudian beralih ke perusahaan Y. Bilas dan ulangi.

Sekali lagi, penekanannya adalah bahwa penerapan Etika AI adalah prioritas utama mereka. Mendapat pekerjaan itu sekunder atau bahkan tidak terlalu penting, selain bisa masuk ke dalam dan melakukan upaya insider salting terkait dengan Ethical AI.

Saya juga akan menambahkan bahwa mereka yang mempelajari dan menganalisis aspek Etika AI sekarang memiliki tambahan yang agak baru untuk topik pencarian penelitian AI Etis:

• Haruskah upaya pengasinan Etika AI ini secara keseluruhan dimaafkan atau dijauhi?
• Apa yang mendorong mereka yang ingin melakukan salting dalam konteks AI ini?
• Bagaimana seharusnya bisnis bereaksi terhadap tindakan yang dirasakan dari penggaraman konteks AI?
• Akankah ada metodologi yang dirancang untuk mendorong pengasinan terkait AI seperti ini?
• Dan lain-lain

Sampai taraf tertentu, itulah mengapa Etika AI dan AI Etis adalah topik yang sangat penting. Ajaran Etika AI membuat kita tetap waspada. Teknolog AI terkadang dapat disibukkan dengan teknologi, terutama pengoptimalan teknologi tinggi. Mereka tidak perlu mempertimbangkan konsekuensi sosial yang lebih besar. Memiliki pola pikir Etika AI dan melakukannya secara integral dengan pengembangan dan penanganan AI sangat penting untuk menghasilkan AI yang sesuai, termasuk (mungkin secara mengejutkan atau ironisnya) penilaian tentang bagaimana Etika AI diadopsi oleh perusahaan.

Selain menerapkan prinsip Etika AI secara umum, ada pertanyaan terkait apakah kita harus memiliki undang-undang untuk mengatur berbagai penggunaan AI. Undang-undang baru sedang dibahas di tingkat federal, negara bagian, dan lokal yang menyangkut jangkauan dan sifat bagaimana AI harus dirancang. Upaya penyusunan dan pengesahan undang-undang tersebut dilakukan secara bertahap. Etika AI berfungsi sebagai pengganti sementara, paling tidak, dan hampir pasti akan secara langsung dimasukkan ke dalam undang-undang baru tersebut.

Ketahuilah bahwa beberapa orang dengan tegas berpendapat bahwa kita tidak memerlukan undang-undang baru yang mencakup AI dan bahwa undang-undang kita yang ada sudah cukup. Bahkan, mereka memperingatkan sebelumnya bahwa jika kita memberlakukan beberapa undang-undang AI ini, kita akan membunuh angsa emas dengan menekan kemajuan AI yang menawarkan keuntungan sosial yang sangat besar.

Pada titik diskusi yang berat ini, saya yakin Anda menginginkan beberapa contoh ilustratif yang mungkin menunjukkan topik ini. Ada satu set contoh khusus dan pasti populer yang dekat dengan hati saya. Anda tahu, dalam kapasitas saya sebagai ahli AI termasuk konsekuensi etis dan hukum, saya sering diminta untuk mengidentifikasi contoh realistis yang menunjukkan dilema Etika AI sehingga sifat topik yang agak teoretis dapat lebih mudah dipahami. Salah satu area paling menggugah yang secara gamblang menghadirkan kebingungan AI etis ini adalah munculnya mobil self-driving sejati berbasis AI. Ini akan berfungsi sebagai kasus penggunaan yang berguna atau contoh untuk diskusi yang cukup tentang topik tersebut.

Inilah pertanyaan penting yang patut direnungkan: Apakah munculnya mobil self-driving sejati berbasis AI menjelaskan apa pun tentang pengasinan terkait AI, dan jika demikian, apa yang ditampilkan ini?

Izinkan saya sejenak untuk membongkar pertanyaan itu.

Pertama, perhatikan bahwa tidak ada pengemudi manusia yang terlibat dalam mobil self-driving sejati. Perlu diingat bahwa mobil self-driving sejati digerakkan melalui sistem mengemudi AI. Tidak ada kebutuhan untuk pengemudi manusia di belakang kemudi, juga tidak ada ketentuan bagi manusia untuk mengemudikan kendaraan. Untuk liputan saya yang luas dan berkelanjutan tentang Kendaraan Otonom (AV) dan terutama mobil self-driving, lihat tautannya di sini.

Saya ingin mengklarifikasi lebih lanjut apa yang dimaksud dengan mobil self-driving sejati.

Memahami Tingkatan Mobil Self-Driving

Sebagai klarifikasi, mobil self-driving sejati adalah mobil di mana AI menggerakkan mobil sepenuhnya sendiri dan tidak ada bantuan manusia selama tugas mengemudi.

Kendaraan tanpa pengemudi ini dianggap Level 4 dan Level 5 (lihat penjelasan saya di tautan ini di sini), sementara mobil yang memerlukan pengemudi manusia untuk berbagi upaya mengemudi biasanya dianggap di Level 2 atau Level 3. Mobil yang berbagi tugas mengemudi digambarkan sebagai semi-otonom, dan biasanya berisi berbagai add-on otomatis yang disebut sebagai ADAS (Advanced Driver-Assistance Systems).

Belum ada mobil self-driving sejati di Level 5, dan kami bahkan belum tahu apakah ini mungkin untuk dicapai, atau berapa lama waktu yang dibutuhkan untuk sampai ke sana.

Sementara itu, upaya Level 4 secara bertahap mencoba mendapatkan daya tarik dengan menjalani uji coba jalan raya umum yang sangat sempit dan selektif, meskipun ada kontroversi mengenai apakah pengujian ini harus diizinkan sendiri (kita semua adalah kelinci percobaan hidup atau mati dalam sebuah percobaan terjadi di jalan raya dan byways kami, beberapa berpendapat, lihat liputan saya di tautan ini di sini).

Karena mobil semi-otonom membutuhkan pengemudi manusia, adopsi jenis-jenis mobil itu tidak akan jauh berbeda dari mengendarai kendaraan konvensional, jadi tidak banyak yang baru untuk membahasnya mengenai topik ini (meskipun, seperti yang akan Anda lihat suatu saat, poin-poin yang dibuat selanjutnya secara umum berlaku).

Untuk mobil semi-otonom, penting bahwa masyarakat perlu diperingatkan tentang aspek mengganggu yang telah muncul akhir-akhir ini, yaitu bahwa meskipun para pengemudi manusia yang terus memposting video diri mereka tertidur di belakang kemudi mobil Level 2 atau Level 3 , kita semua perlu menghindari disesatkan untuk percaya bahwa pengemudi dapat mengambil perhatian mereka dari tugas mengemudi sambil mengendarai mobil semi-otonom.

Anda adalah pihak yang bertanggung jawab untuk tindakan mengemudi kendaraan, terlepas dari berapa banyak otomatisasi yang mungkin dilemparkan ke Level 2 atau Level 3.

Mobil Self-Driving Dan Etika AI Salting

Untuk kendaraan self-driving sejati Level 4 dan Level 5, tidak akan ada pengemudi manusia yang terlibat dalam tugas mengemudi.

Semua penumpang akan menjadi penumpang.

AI sedang mengemudi.

Salah satu aspek yang perlu segera dibahas adalah fakta bahwa AI yang terlibat dalam sistem penggerak AI saat ini bukanlah makhluk hidup. Dengan kata lain, AI secara keseluruhan merupakan kumpulan dari pemrograman dan algoritma berbasis komputer, dan yang paling pasti tidak dapat bernalar dengan cara yang sama seperti manusia.

Mengapa penekanan tambahan ini tentang AI tidak hidup?

Karena saya ingin menggarisbawahi bahwa ketika membahas peran sistem penggerak AI, saya tidak menganggap kualitas manusia berasal dari AI. Perlu diketahui bahwa ada kecenderungan yang sedang berlangsung dan berbahaya akhir-akhir ini untuk antropomorfisasi AI. Intinya, orang-orang menugaskan perasaan mirip manusia ke AI saat ini, terlepas dari fakta yang tak terbantahkan dan tak terbantahkan bahwa AI tersebut belum ada.

Dengan klarifikasi tersebut, Anda dapat membayangkan bahwa sistem mengemudi AI tidak akan secara asli “tahu” tentang aspek mengemudi. Mengemudi dan semua yang diperlukannya perlu diprogram sebagai bagian dari perangkat keras dan perangkat lunak mobil yang dapat mengemudi sendiri.

Mari selami segudang aspek yang ikut bermain tentang topik ini.

Pertama, penting untuk disadari bahwa tidak semua mobil self-driving AI itu sama. Setiap pembuat mobil dan perusahaan teknologi self-driving mengambil pendekatan untuk merancang mobil self-driving. Dengan demikian, sulit untuk membuat pernyataan menyeluruh tentang apa yang akan dilakukan atau tidak dilakukan oleh sistem penggerak AI.

Selain itu, setiap kali menyatakan bahwa sistem penggerak AI tidak melakukan beberapa hal tertentu, ini nantinya dapat diambil alih oleh pengembang yang sebenarnya memprogram komputer untuk melakukan hal itu. Langkah demi langkah, sistem penggerak AI secara bertahap ditingkatkan dan diperluas. Batasan yang ada saat ini mungkin tidak ada lagi di iterasi atau versi sistem yang akan datang.

Saya harap itu memberikan peringatan yang cukup untuk mendasari apa yang akan saya hubungkan.

Mari kita buat sketsa skenario yang menampilkan situasi pengasinan terkait AI.

Sebuah pembuat mobil yang berjuang menuju pengembangan mobil self-driving sepenuhnya otonom bergegas maju dengan uji coba jalan umum. Perusahaan berada di bawah banyak tekanan untuk melakukannya. Mereka diawasi oleh pasar dan jika mereka tampaknya tidak menjadi yang terdepan dalam pengembangan mobil self-driving, harga saham mereka akan menderita karenanya. Selain itu, mereka telah menginvestasikan miliaran dolar dan investor semakin tidak sabar untuk hari dimana perusahaan dapat mengumumkan bahwa mobil self-driving mereka siap untuk penggunaan komersial sehari-hari.

Seorang pengembang AI mengamati dari jauh upaya pembuat mobil. Contoh sistem mengemudi AI yang dilaporkan menjadi bingung atau membuat kesalahan semakin terlihat di berita. Berbagai contoh termasuk tabrakan dengan mobil lain, tabrakan dengan pengendara sepeda, dan insiden masam lainnya.

Perusahaan umumnya mencoba untuk tetap diam. Pengembang AI telah berbicara secara pribadi dengan beberapa insinyur di perusahaan dan mengetahui bahwa ajaran Etika AI hanya diberikan di bibir saja, paling banter. Untuk liputan saya tentang hal-hal seperti melalaikan AI Etis oleh bisnis, lihat tautannya di sini.

Apa yang akan dilakukan pengembang AI ini?

Mereka merasa terdorong untuk melakukan sesuatu.

Mari kita lakukan sedikit upaya forking dan pertimbangkan dua jalur yang masing-masing mungkin dilakukan oleh pengembang AI ini.

Salah satu jalan adalah bahwa pengembang AI mengambil media untuk mencoba dan menyoroti tampaknya kurangnya perhatian yang sesuai dengan ajaran Etika AI oleh pembuat mobil. Mungkin spesialis AI yang peduli ini memilih untuk menulis blog atau membuat vlog untuk menyoroti masalah ini. Kemungkinan lain adalah mereka mendapatkan anggota tim AI yang ada untuk menjadi semacam whistleblower, topik yang pernah saya bahas tautannya di sini.

Ini jelas merupakan pendekatan orang luar yang dipertimbangkan oleh pengembang AI ini.

Jalur lain adalah bahwa pengembang AI percaya pada naluri mereka bahwa mereka mungkin dapat menyelesaikan lebih banyak dari dalam perusahaan. Keahlian pengembang AI disetel dengan baik dalam aspek AI yang melibatkan mobil self-driving dan mereka dapat dengan mudah melamar lowongan pekerjaan insinyur AI yang diposting di perusahaan. Pengembang AI memutuskan untuk melakukannya. Selain itu, dorongannya semata-mata terkonsentrasi untuk membuat pembuat mobil lebih serius tentang Ethical AI. Pekerjaan itu sendiri tidak masalah terutama bagi pengembang AI ini, selain mereka sekarang dapat bekerja secara persuasif dari dalam.

Bisa jadi pengembang AI mendapatkan pekerjaan tetapi kemudian menemukan ada hambatan internal yang luar biasa dan tujuan perjuangan AI Etis tidak ada gunanya. Orang tersebut meninggalkan perusahaan dan memutuskan untuk membidik pembuat mobil lain yang mungkin lebih bersedia untuk memahami apa yang ingin dicapai oleh pengembang AI. Sekali lagi, mereka melakukannya untuk mencapai pertimbangan Etika AI dan bukan untuk tujuan pekerjaan AI apa pun.

Kesimpulan

Gagasan untuk merujuk pada upaya terkait AI ini sebagai bentuk pengasinan pasti akan menyebabkan beberapa orang mulas karena terlalu sering menggunakan istilah atau kosa kata yang sudah mapan. Pengasinan cukup banyak mengakar dalam kegiatan serikat pekerja yang terkait dengan tenaga kerja dan bisnis. Upaya untuk membebani kata dengan jenis kegiatan lain yang tampak serupa meskipun sifatnya sama sekali tidak terkait dengan serikat pekerja berpotensi menyesatkan dan membingungkan.

Misalkan kita datang dengan fraseologi yang berbeda.

membumbui?

Yah, itu sepertinya tidak menimbulkan sentimen yang sama dengan pengasinan. Ini akan menjadi perjuangan yang berat untuk mencoba dan mendapatkan yang ditetapkan dan dimasukkan dalam leksikon bahasa kita sehari-hari.

Apa pun yang kami hasilkan, dan penamaan atau slogan apa pun yang tampaknya cocok, kami tahu satu hal dengan pasti. Mencoba membuat perusahaan merangkul Etika AI masih merupakan perjuangan yang berat. Kita perlu mencoba. Upaya itu harus dilakukan dengan cara yang benar.

Sepertinya tidak peduli di sisi pagar mana Anda jatuh, kita perlu menerima peringatan itu dengan sebutir garam yang sesuai.