Etika AI Digantung Saat AI Memenangkan Kontes Seni Dan Seniman Manusia Marah

Bisakah AI membuat karya seni?

Jika demikian, haruskah kita menganugerahkan gelar terkenal tukang atas kata AI?

Pertanyaan bagus.

Mari kita membongkar hal-hal dan melihat di mana dunia berdiri di atas kekhawatiran yang membingungkan ini. Arus bawah yang penting berkaitan dengan Etika AI dan bagaimana kita sebagai masyarakat memandang dan ingin memanfaatkan AI. Untuk liputan saya yang berkelanjutan dan ekstensif tentang Etika AI dan AI Etis, lihat tautannya di sini dan tautannya di sini, Hanya untuk beberapa nama.

Berita beberapa hari terakhir ini telah membuat AI dan seni menjadi topik yang sangat panas.

Soalnya, seluruh teka-teki tentang Kecerdasan Buatan dan seni baru-baru ini didorong ke mata publik ketika "artbot" AI tampaknya memenangkan kontes seni. Berita utama mengenai masalah ini berkisar dari kemarahan yang kuat hingga rasa persetujuan yang menyedihkan bahwa hanya masalah waktu sebelum AI akan menang di bidang kreatif seni. Beberapa bahkan mengklaim bahwa kita telah melihat kemunculan AI dalam seni dan tidak ada yang baru dalam kemunculan terbaru ini selain berhasil menyentuh saraf di media sosial.

Di tengah semua perdebatan sengit secara umum, ada banyak fakta tentang insiden terbaru yang memperkeruh suasana dan cenderung meremehkan berita utama yang dangkal dan tweet pedas yang dihasilkan oleh cerita tersebut. Mungkin berguna untuk meluangkan waktu sejenak dan dengan tenang mempertimbangkan hal-hal spesifik yang sebenarnya, yang akan saya lakukan selama diskusi ini.

Sementara itu, salah satu hasil yang mungkin menguntungkan dari cerita yang dilaporkan adalah bahwa Etika AI berhasil tiba-tiba mendapatkan pengakuan yang telah lama tertunda di media pada umumnya. Setiap kali cerita manusia-gigitan-anjing bertema AI mengudara dan menjadi viral di media sosial, opini publik mulai menimbang. Kami akan memeriksa berbagai keraguan dan keluhan yang diungkapkan dalam wacana publik tentang teka-teki Etika AI yang sedang berkembang ini.

Pertama, mari kita paparkan fakta-fakta tentang bola salju yang dianggap layak diberitakan yang pada akhirnya memulai longsoran salju yang dahsyat.

Colorado State Fair adalah tempat kompetisi dalam hal ini berlangsung. Pameran ini merupakan acara tahunan yang memiliki tradisi hangat berusia 150 tahun yang awalnya berfokus pada peternakan. Sebuah perluasan kegiatan akhirnya termasuk dimasukkannya kontes seni rupa. Tentu tidak ada yang aneh dengan pameran negara yang mengadakan kontes seni. Ini adalah kejadian umum hari ini.

Peserta kontes seni Colorado State Fair harus memilih untuk masuk sebagai artis pendatang baru yang dianggap amatir atau masuk sebagai artis profesional. Ini jelas dicatat di situs web Colorado State Fair:

• “Pameran Seni Rupa adalah salah satu tradisi terlama dan terbaik dari Colorado State Fair. Pameran Seni Rupa memberikan kesempatan yang tak tertandingi bagi Seniman Baru dan Seniman Profesional dari seluruh negara bagian untuk berpartisipasi dalam pameran yang berkualitas.”

Mengingat bahwa Pameran memiliki baik kompetisi seni maupun kompetisi ternak, aturan menyeluruh dari Pameran membuat pernyataan tegas tentang persyaratan untuk masuk:

• “Setiap binatang atau barang harus dimasukkan dan dipamerkan atas nama pemiliknya yang bonafide.”

Aturan serupa dan sedikit lebih spesifik disebutkan terkait dengan kompetisi Seni Rupa:

• “Semua item yang dimasukkan untuk kompetisi harus dimasukkan atas nama orang yang membuat Entri tersebut.”

Untuk mencoba dan memastikan kompetisi berjalan dengan baik dan seimbang, ada proses banding jika peserta dianggap melanggar aturan:

• “Setiap kali ada orang yang percaya bahwa peserta pameran telah terlibat dalam aktivitas apa pun yang melanggar persyaratan kompetisi Pameran atau terlibat dalam aktivitas tidak etis selama kompetisi, orang tersebut dapat memberikan tuduhan kesalahannya kepada Manajemen untuk tinjauan."

Pameran dapat memutuskan untuk membatalkan entri:

• “Manajemen berhak untuk mengosongkan karena tidak memenuhi syarat untuk kompetisi dan memerintahkan penghapusan entri apa pun yang telah dimasukkan dengan melanggar persyaratan kompetisi umum ini atau persyaratan kompetisi khusus apa pun.”

Dalam kontes Seni Rupa, ada kategori berikut yang mencakup entri artis baru:

• Lukisan
• Menggambar/Mencetak
• Patung 3D/Keramik/Seni Serat
• Fotografi
• Seni Digital/Fotografi yang Dimanipulasi Secara Digital
• Media campuran
• Perhiasan/Pengerjaan Logam
• Warisan

Daftar resmi pemenang di setiap kategori diposting secara online (daftar tertanggal 29 Agustus 2022).

Untuk kategori Seni Digital/Fotografi yang Dimanipulasi Secara Digital, pemenang tempat pertama ditunjukkan sebagai berikut:

• Jason Allen untuk penyerahan karya seni berjudul “Théâtre D'opéra Spatial”

Entri ini dianggap sebagai pemenang pertama pita biru dan menerima hadiah kompetisi sebesar $300.

Karya seni dikirimkan dalam bentuk fisik (bukan kompetisi online). Jason Allen, pemenang tempat pertama yang disebutkan di atas di Seni Digital/Fotografi yang Dimanipulasi Secara Digital, telah mengirimkan tiga karya seni. Biaya pengiriman $ 11 dibayarkan untuk masing-masing. Ketiga karya tersebut masing-masing disusun di komputer dan hasil akhir yang disukai Jason kemudian dicetak di atas kanvas olehnya sehingga karya-karya tersebut dapat secara fisik diserahkan ke kompetisi seni Colorado State Fair.

Secara keseluruhan, semuanya akan tampak lugas dan tanpa kontroversi.

Begini cara brouhaha berlangsung.

Ternyata pemenang tempat pertama yang disebutkan di atas, Jason Allen, memilih untuk kemudian mengumumkan secara online bahwa ia telah menggunakan program AI yang disebut Midjourney untuk membuat karya seni pemenangnya. Itu dengan lantang membuat bola menggelinding dengan mengangkat atap karya seni yang tidak berbahaya ini.

Karya seni yang dihasilkan tampak tidak kontroversial dalam hal penampilannya. Bayangkan citra foto-realistis yang terdiri dari tiga sosok manusia berjubah yang memandang ke arah bola besar yang bersinar (yah, ini adalah deskripsi berbasis teks yang agak kasar yang memang tidak sesuai dengan semangat karya seni). Intinya di sini adalah bahwa karya seni itu sendiri bukanlah sumber kontroversi dalam hal tampilan, apa yang disarankan, atau apa pun tentang isi seni.

Kunci dari kontroversi ini adalah bahwa karya seni pemenang ini tampaknya dibuat melalui penggunaan program penghasil seni AI.

Ini layak mendapatkan ikhtisar pengantar cepat tentang apa program penghasil seni AI itu.

Anda mungkin samar-samar menyadari bahwa banyak program AI yang berusaha menghasilkan seni telah mengalami masa kejayaan baru-baru ini. Program penghasil seni AI yang telah mengumpulkan beberapa ketenaran termasuk OpenAI DALL-E dan DALL-E 2, Google Imagen, dan lainnya seperti WOMBO, NightCafe, dan sekarang khususnya Midjourney sebagian timbul dari kontroversi ini (meskipun, perhatikan bahwa diperkirakan lebih dari 1 juta pengikut ada di saluran Midjourney Discord).

Beberapa dari program AI ini akan menghasilkan karya seni tanpa masukan yang diperlukan oleh manusia untuk memulai atau membentuk seperti apa seni itu seharusnya. Lainnya memungkinkan manusia untuk memberikan indikasi awal seperti dengan memasukkan teks. Ada juga beberapa yang akan mengambil sketsa yang disediakan manusia atau jenis rendering artistik serupa dan akan berusaha untuk mengubah atau lebih jauh mengubah starter menjadi varian artistik.

Selain memungkinkan semacam prompt starter, ada program penghasil seni AI yang memungkinkan manusia untuk menyesuaikan seni saat AI sedang menghasilkan seni. Misalnya, Anda dapat memberikan prompt starter seperti "berisi anjing dan kucing" dan kemudian ketika AI menunjukkan karya seni awal kepada Anda, Anda kemudian dapat menyebutkan aspek lain yang muncul dalam pikiran seperti "mengenakan topi" yang akan AI kemudian sesuaikan seni yang dihasilkan.

Secara umum, program penghasil seni AI cenderung memiliki aspek berikut:

• Dalam beberapa kasus, tidak ada permintaan manusia yang diperlukan (seni dihasilkan tanpa input pengguna akhir sendiri)
• Perintah teks manusia sebagai starter untuk AI yang menghasilkan seni
• Prompt manusia dari sketsa atau visualisasi lainnya sebagai starter
• Perintah manusia dari teks saat sedang menghasilkan karya seni
• Prompt manusia dari sketsa atau visualisasi lainnya saat sedang menghasilkan seni
• Lainnya

Anda mungkin bertanya-tanya mengapa program penghasil seni AI telah meningkat dalam kelayakan berita. Ada program penghasil seni AI hampir sejak awal munculnya sistem AI kembali ke tahun 1950-an dan 1960-an. Ini pasti bukan hal baru.

Perubahan terbaru adalah bahwa program penghasil seni AI saat ini cenderung menggunakan Machine Learning (ML) dan Deep Learning (DL) untuk menampilkan hasil seni mereka.

Ini juga membawa kita ke ranah Etika AI.

Semua ini juga terkait dengan kekhawatiran yang muncul secara sadar tentang AI saat ini dan terutama penggunaan Pembelajaran Mesin dan Pembelajaran Mendalam sebagai bentuk teknologi dan bagaimana teknologi itu digunakan. Anda lihat, ada penggunaan ML/DL yang cenderung melibatkan AI yang diantropomorfisasi oleh masyarakat luas, percaya atau memilih untuk berasumsi bahwa ML/DL adalah AI yang hidup atau mendekati (bukan). Selain itu, ML/DL dapat berisi aspek pencocokan pola komputasi yang tidak diinginkan atau benar-benar tidak pantas, atau ilegal dari sudut pandang etika atau hukum.

Mungkin berguna untuk terlebih dahulu mengklarifikasi apa yang saya maksud ketika mengacu pada AI secara keseluruhan dan juga memberikan gambaran singkat tentang Machine Learning dan Deep Learning. Ada banyak kebingungan tentang apa arti Kecerdasan Buatan. Saya juga ingin memperkenalkan ajaran Etika AI kepada Anda, yang secara khusus akan menjadi bagian integral dari sisa wacana ini.

Menyatakan Catatan Tentang AI

Mari pastikan kita berada di halaman yang sama tentang sifat AI saat ini.

Tidak ada AI hari ini yang hidup.

Kami tidak memiliki ini.

Kami tidak tahu apakah kecerdasan buatan akan memungkinkan. Tidak ada yang dapat dengan tepat memprediksi apakah kita akan mencapai kecerdasan buatan, atau apakah kecerdasan buatan entah bagaimana secara ajaib akan muncul secara spontan dalam bentuk supernova kognitif komputasi (biasanya disebut sebagai Singularitas, lihat liputan saya di tautannya di sini).

Sadarilah bahwa AI saat ini tidak dapat "berpikir" dengan cara apa pun yang setara dengan pemikiran manusia. Saat Anda berinteraksi dengan Alexa atau Siri, kapasitas percakapan mungkin tampak mirip dengan kapasitas manusia, tetapi kenyataannya adalah komputasi dan tidak memiliki kognisi manusia. Era terbaru AI telah memanfaatkan Machine Learning dan Deep Learning secara ekstensif, yang memanfaatkan pencocokan pola komputasi. Hal ini telah menyebabkan sistem AI yang memiliki tampilan kecenderungan seperti manusia. Sementara itu, tidak ada AI saat ini yang memiliki kesamaan akal sehat dan juga tidak memiliki keajaiban kognitif dari pemikiran manusia yang kuat.

Sebagian dari masalah ini adalah kecenderungan kita untuk mengantropomorfisasi komputer dan terutama AI. Ketika sistem komputer atau AI tampaknya bertindak dengan cara yang kita kaitkan dengan perilaku manusia, ada dorongan yang hampir luar biasa untuk menganggap kualitas manusia sebagai sistem. Ini adalah jebakan mental umum yang dapat mencengkeram bahkan skeptis yang paling keras kepala tentang kemungkinan mencapai perasaan.

Sampai taraf tertentu, itulah mengapa Etika AI dan AI Etis adalah topik yang sangat penting.

Ajaran Etika AI membuat kita tetap waspada. Teknolog AI terkadang dapat disibukkan dengan teknologi, terutama pengoptimalan teknologi tinggi. Mereka tidak perlu mempertimbangkan konsekuensi sosial yang lebih besar. Memiliki pola pikir Etika AI dan melakukannya secara integral dengan pengembangan dan penanganan AI sangat penting untuk menghasilkan AI yang tepat, termasuk penilaian tentang bagaimana Etika AI diadopsi oleh perusahaan.

Selain menerapkan prinsip Etika AI secara umum, ada pertanyaan terkait apakah kita harus memiliki undang-undang untuk mengatur berbagai penggunaan AI. Undang-undang baru sedang dibahas di tingkat federal, negara bagian, dan lokal yang menyangkut jangkauan dan sifat bagaimana AI harus dirancang. Upaya penyusunan dan pengesahan undang-undang tersebut dilakukan secara bertahap. Etika AI berfungsi sebagai pengganti sementara, paling tidak, dan hampir pasti akan secara langsung dimasukkan ke dalam undang-undang baru tersebut.

Ketahuilah bahwa beberapa orang dengan tegas berpendapat bahwa kita tidak memerlukan undang-undang baru yang mencakup AI dan bahwa undang-undang kita yang ada sudah cukup. Mereka memperingatkan sebelumnya bahwa jika kita memberlakukan beberapa undang-undang AI ini, kita akan membunuh angsa emas dengan menekan kemajuan AI yang menawarkan keuntungan sosial yang sangat besar. Lihat misalnya liputan saya di tautannya di sini.

Di kolom sebelumnya, saya telah membahas berbagai upaya nasional dan internasional untuk menyusun dan memberlakukan undang-undang yang mengatur AI, lihat tautannya di sini, Misalnya. Saya juga telah membahas berbagai prinsip dan pedoman Etika AI yang telah diidentifikasi dan diadopsi oleh berbagai negara, termasuk misalnya upaya Perserikatan Bangsa-Bangsa seperti perangkat Etika AI UNESCO yang diadopsi oleh hampir 200 negara, lihat tautannya di sini.

Berikut adalah daftar kunci yang bermanfaat dari kriteria atau karakteristik AI Etis terkait sistem AI yang sebelumnya telah saya jelajahi dengan cermat:

• Transparansi
• Keadilan & Keadilan
• Non-Kejahatan
• Tanggung jawab
• Privasi
• Kemurahan hati
• Kebebasan & Otonomi
• Kepercayaan
• Keberlanjutan
• martabat
• Solidaritas

Prinsip-prinsip Etika AI tersebut harus benar-benar digunakan oleh pengembang AI, bersama dengan mereka yang mengelola upaya pengembangan AI, dan bahkan mereka yang pada akhirnya mengelola dan melakukan pemeliharaan pada sistem AI. Semua pemangku kepentingan di seluruh siklus hidup pengembangan dan penggunaan AI dianggap dalam lingkup mematuhi norma-norma Etis AI yang sedang ditetapkan. Ini adalah sorotan penting karena asumsi yang umum adalah bahwa "hanya pembuat kode" atau mereka yang memprogram AI harus mematuhi gagasan Etika AI. Seperti yang ditekankan sebelumnya di sini, dibutuhkan sebuah desa untuk merancang dan menerapkan AI, dan untuk itu seluruh desa harus memahami dan mematuhi prinsip-prinsip Etika AI.

Mari kita tetap membumi dan fokus pada komputasi AI non-sentient hari ini.

ML/DL adalah bentuk pencocokan pola komputasi. Pendekatan yang biasa dilakukan adalah mengumpulkan data tentang tugas pengambilan keputusan. Anda memasukkan data ke dalam model komputer ML/DL. Model-model tersebut berusaha menemukan pola matematika. Setelah menemukan pola tersebut, jika ditemukan, sistem AI kemudian akan menggunakan pola tersebut saat menemukan data baru. Setelah penyajian data baru, pola berdasarkan data "lama" atau historis diterapkan untuk membuat keputusan saat ini.

Saya pikir Anda bisa menebak ke mana arahnya. Jika manusia yang telah membuat keputusan berdasarkan pola telah memasukkan bias yang tidak diinginkan, kemungkinan besar data mencerminkan hal ini dengan cara yang halus namun signifikan. Pencocokan pola komputasi Machine Learning atau Deep Learning hanya akan mencoba meniru data secara matematis. Tidak ada kesamaan akal sehat atau aspek hidup lainnya dari pemodelan buatan AI itu sendiri.

Selain itu, pengembang AI mungkin juga tidak menyadari apa yang sedang terjadi. Matematika misterius dalam ML/DL mungkin menyulitkan untuk menemukan bias yang sekarang tersembunyi. Anda berhak berharap dan berharap bahwa pengembang AI akan menguji bias yang berpotensi terkubur, meskipun ini lebih sulit daripada yang terlihat. Ada peluang kuat bahwa bahkan dengan pengujian yang relatif ekstensif akan ada bias yang masih tertanam dalam model pencocokan pola ML/DL.

Anda agak bisa menggunakan pepatah terkenal atau terkenal dari sampah-masuk sampah-keluar. Masalahnya, ini lebih mirip dengan bias-in yang secara diam-diam dimasukkan sebagai bias yang terendam dalam AI. Algoritma pengambilan keputusan (ADM) AI secara aksiomatis menjadi sarat dengan ketidakadilan.

Tidak baik.

Saya percaya bahwa saya sekarang telah mengatur meja untuk memeriksa kontroversi tentang masuknya pemenang "Théâtre D'opéra Spatial" Jason Allen di kompetisi seni Colorado State Fair.

Marah Tentang Seni yang Diproduksi AI

Mari kita atasi beberapa kemarahan besar dan lambaian garpu rumput yang muncul dalam masalah ini.

Pertama, beberapa di media sosial bersikeras bahwa Jason Allen "menipu" dengan menggunakan program penghasil seni AI. Ini seharusnya seni kerajinan tangan manusia, beberapa diproklamirkan dengan keras. Seni dalam kompetisi seni adalah tentang kemanusiaan dan percikan artistik kreatif kemanusiaan dan jiwa manusia.

Menanggapi tuduhan parau ini, dan seperti yang dilaporkan secara luas dalam laporan berita dari cerita ini, Jason Allen bereaksi dengan mengatakan ini: “Saya tidak akan meminta maaf untuk itu. Saya menang dan saya tidak melanggar aturan apa pun.”

Umumnya, klaim yang mengaku bahwa segala sesuatunya dilakukan secara ketat oleh buku tampaknya memang demikian.

Ingat sebelumnya kutipan aturan Colorado State Fair. Sesuai aturan, Jason menyerahkan karya-karya tersebut dengan cara yang dipersyaratkan, setelah menyerahkannya dalam bentuk fisik dan membayar biaya pengiriman.

Selanjutnya, perlu diingat bahwa kategori yang dipilih adalah Seni Digital/Fotografi yang Dimanipulasi Secara Digital yang mencakup maksud kontes bahwa seni seharusnya menyertakan beberapa keterlibatan teknologi sebagai bagian dari proses kreatif atau presentasi. Misalnya, filter digital diizinkan, manipulasi warna diizinkan, penggabungan ulang gambar diizinkan, dan sebagainya.

Jika Jason telah menyerahkan seni itu ke salah satu kategori lain yang tidak diumumkan secara terbuka secara teknologi, tampaknya kekhawatiran tentang penyerahan itu akan relatif dibenarkan dan dianggap sebagai pelanggaran aturan. Tapi bukan itu yang terjadi.

Jason juga mengklaim dalam wawancara bahwa karya tersebut diberi label saat masuk sebagai dibuat terkait dengan penggunaan Midjourney. Itu sepertinya merupakan isyarat tambahan di pihaknya yang tidak diharuskan oleh aturan itu sendiri (tampaknya tidak ada aturan yang membutuhkan penetapan teknologi apa yang telah digunakan untuk usaha seni).

Wartawan yang kemudian mewawancarai kategori juri seni khusus ini melaporkan bahwa para juri tidak mengetahui apa itu Midjourney. Para hakim mengatakan bahwa tidak ada bedanya mereka tidak mengetahui apa itu Midjourney. Berdasarkan sifat aturan kompetisi, karya seni itu diizinkan, dan mereka menganggapnya sebagai karya seni yang berjasa.

Ingat juga bahwa ada proses banding bagi mereka yang percaya bahwa peserta tidak mematuhi aturan. Tidak ada banding atas situasi khusus ini yang diajukan. Juga, ingat bahwa manajemen Pameran dapat memilih untuk mengosongkan entri, tetapi entri ini tidak dikosongkan.

Jadi, kita dapat menyimpulkan bahwa untuk aturan kompetisi seni, karya seni ini tidak curang.

Dikatakan demikian, ledakan kemarahan terhadap pernyataan bahwa aturan dipatuhi disambut dengan permusuhan oleh beberapa orang. Mereka umumnya berpendapat bahwa apa pun aturannya, fakta bahwa program penghasil seni AI digunakan membuat ini menjadi jenis kecurangan yang jauh lebih besar. Dalam pengertian itu, menyontek bukan hanya tentang memenuhi atau tidak memenuhi aturan Pekan Raya. Kecurangan adalah gambaran besar makroskopik bahwa karya seni itu dilakukan oleh AI dan seharusnya bukan oleh manusia.

Kita perlu memeriksa klaim agresif itu.

Sebelum kita melakukannya, ada seruan dari beberapa pihak, yaitu bahwa kompetisi seni untuk selanjutnya harus secara eksplisit melarang penggunaan AI karena digunakan dalam bentuk apa pun dalam karya seni yang dikirimkan. Idenya adalah jika aturan "normal" tidak menangkap penggunaan AI yang diduga licik dan curang ini, kita perlu meningkatkan aturan ke era modern dengan secara langsung mengecualikan penggunaan terkait AI apa pun.

Saya hanya ingin mencatat bahwa memiliki larangan seperti itu kemungkinan akan bermasalah.

Kemampuan AI secara bertahap dimasukkan ke dalam semua jenis aplikasi. Anda mungkin tidak tahu bahwa komponen AI bekerja di dalam aplikasi. Jadi, jika Anda mungkin menggunakan aplikasi apa pun untuk membantu produksi seni Anda, kemungkinan besar Anda akan melanggar larangan AI. Bayangkan kekecewaan Anda jika Anda pikir Anda telah mengikuti aturan dengan hati-hati, dan kemudian, karya seni Anda dikosongkan karena sedikit AI berada dalam aplikasi tidak jelas yang Anda andalkan secara tangensial.

Seseorang hampir dapat membayangkan pesaing Anda dengan penuh semangat bersedia mengajukan banding tentang entri kemenangan Anda. Mereka mungkin tahu bahwa ada elemen AI dalam sistem operasi ponsel cerdas atau sistem laptop Anda yang Anda gunakan secara umum sebagai sarana untuk membuat karya seni Anda. Karya agung Anda akan dibuang. Semua adil dalam cinta dan perang, seperti yang mereka katakan.

Sampai tingkat tertentu, hal tentang penggunaan teknologi ini sudah agak tercakup oleh banyak aturan yang ada. Dalam kasus Colorado State Fair, perhatikan bahwa: Kategori Seni Digital/Fotografi yang Dimanipulasi Secara Digital meliputi penggunaan teknologi tinggi. Mencoba menambahkan garis pemisah tambahan antara teknologi yang menggunakan AI versus teknologi yang tidak menggunakan AI akan menjadi garis tipis yang hampir tidak dapat dibedakan.

Singkatnya, AI tampaknya menjadi sesuatu yang akan terus muncul dalam seni, dan upaya untuk melarang penggunaan AI dalam kompetisi seni akan sulit untuk didefinisikan dan ditegakkan.

Beberapa menyarankan agar kita mengambil rute lain, secara khusus menyebut AI sebagai kategori tertentu. Panggil ini Seni AI or Seni yang Dihasilkan AI, sesuatu di sepanjang garis itu (saya yakin akan ada nama yang lebih menarik yang diciptakan).

Ini mungkin menenangkan kedua pihak dari mereka yang menginginkan kategori non-AI khusus manusia dan kategori yang memiliki ketentuan yang diizinkan AI. Izinkan peserta untuk memilih antara menggunakan kategori yang disertakan AI atau menggunakan kategori yang dikecualikan AI. Ini mungkin dilakukan pada sistem kehormatan, meskipun pelanggaran mencolok tampaknya perlu ditangani dengan benar.

Berbicara tentang pelanggaran mencolok, Anda tahu bagaimana orang bisa menjadi pelawan.

Akan ada beberapa yang akan memilih untuk secara sengaja menempatkan karya seni yang dihasilkan AI ke dalam kategori non-AI, melakukannya karena mereka mungkin pembuat onar atau mencoba membuat beberapa poin yang sangat diyakini tentang dunia tempat kita tinggal. lainnya yang akan menempatkan karya seni non-AI ke dalam kategori yang diproduksi oleh AI. Mengapa? Mungkin karena mereka akan berargumen bahwa kita tidak bisa membiarkan AI mengambil alih seni kita dan adalah salah untuk mengecualikan seni yang diturunkan dari manusia dari kategori apa pun, bahkan jika sebuah kategori sengaja diatur hanya untuk AI.

Berputar-putar ini akan pergi.

Mari kembali ke poin tertunda bahwa mungkin Jason Allen "menipu" karena meskipun telah mematuhi aturan Pameran, penyerahan karya seni yang dihasilkan AI berjalan liar dan jauh melampaui aturan kompetisi tertentu. Ada aturan masyarakat yang bermain. Aturan sosial itu jauh dan di atas aturan biasa atau pejalan kaki dari kompetisi seni tertentu.

Ini adalah semacam kecurangan pada kaliber pandangan dunia yang lebih tinggi, orang mungkin berpendapat.

Ini membawa kita ke jurang yang dalam, tetapi kita harus pergi ke sana.

Mulailah dengan aspek bahwa sistem AI tidak dengan sendirinya menciptakan karya seni.

Beberapa orang secara keliru percaya bahwa Jason Allen hanya menempelkan namanya ke sebuah karya seni yang dihasilkan AI, yang mereka (secara keliru percaya) sepenuhnya dan secara eksklusif dibuat oleh AI. Anda bahkan mungkin mengklaim bahwa ini adalah "curang" dalam arti bahwa dia bukan benar penulis atau artis dari karya tersebut (kita akan segera masuk ke aspek kepengarangan, berpegang teguh pada topi Anda).

Menurut laporan berita, Jason Allen mengindikasikan bahwa dia memasukkan petunjuk teks yang menghasilkan seni di Midjourney. Dia menunjukkan bahwa ini dilakukan berulang-ulang, setiap kali dia menilai apakah seni itu terlihat seperti yang dia inginkan, dan kemudian memasukkan petunjuk baru. Sekitar 900 versi atau varian dihasilkan dari waktu ke waktu, konon. Dia telah merahasiakan petunjuk teks yang dia gunakan, bersumpah untuk menggunakannya lagi.

Kembali ke aspek minyak siku dari karya seni, Jason Allen mengatakan dia mengambil karya seni yang hampir final dari Midjourney dan kemudian menggunakan Photoshop untuk membuat perubahan tambahan, bersama dengan menggunakan beberapa alat manipulasi bit terperinci lainnya. Semua mengatakan, dia menyarankan bahwa upaya tersebut membutuhkan 80 jam upaya pribadinya untuk mencapai potongan terakhir.

Ini bukan operasi tombol tekan.

Anda dapat secara persuasif berargumen bahwa sentuhan manusia terbukti terlibat dalam kasus ini. Seniman itu berulang-ulang merancang seni. Itu bukan aktivitas eksklusif AI saja.

Memang, satu argumen yang cukup meyakinkan adalah bahwa ini tampaknya tidak berbeda dengan menggunakan fotografi langsung. Kami cukup banyak menerima fotografi dalam kompetisi seni sejak munculnya kemampuan fotografi (semacam, ada banyak kekhawatiran di awal). Asumsi yang umum adalah bahwa artis sebenarnya akan mempengaruhi warna, fokus, dan aspek penting lainnya dari sebuah foto. Penggunaan program penghasil seni AI dalam konteks ini tampaknya tidak jauh dari tindakan yang sama dalam memanfaatkan peralatan dan teknologi fotografi konvensional.

Apakah seniman manusia memberikan tambahan seni yang cukup untuk mengatasi pernyataan bahwa seni itu dibuat oleh AI?

Dalam hal ini, upaya kerajinan manusia yang dilaporkan tampaknya relatif substantif.

Kami meminta mereka merobohkan klaim "kecurangan" yang terkait dengan aturan Pameran, dan mungkin juga mengurangi keraguan tentang kurangnya sentuhan manusia. Ini adalah seni yang dilakukan oleh seniman manusia yang kebetulan menggunakan berbagai alat.

Sekarang lereng licin muncul.

Misalkan Jason Allen hanya menggunakan lima jam untuk membuat karya seni. Apakah itu cukup waktu untuk meredakan kekhawatiran tentang AI yang melakukan terlalu banyak seni? Bayangkan dia membuat karya seni dalam 5 menit. Bagaimana kelihatannya? Dalam 5 detik?

Bagaimana jika dia tidak melakukan seni sama sekali dan hanya menjalankan aplikasi yang pada dasarnya menghasilkan seni itu sendiri?

Beberapa orang akan berargumen bahwa jika dia menjalankan aplikasi, dan meskipun tidak melakukan hal lain seperti memasukkan petunjuk, dia tetap layak disebut sebagai seniman dari karya yang dihasilkan. Itu membuat kulit merinding pada banyak orang.

Keyakinan yang menaikkan alis oleh beberapa orang adalah bahwa menggunakan aplikasi, adalah tindakan artistik.

Dengan kemudian memilih untuk menggunakan karya seni yang dihasilkan dengan memasukkannya ke dalam kompetisi seni, ini juga merupakan tindakan artistik memilih karya seni yang sesuai dengan selera seniman.

Ini dia, dua aksi artistik oleh seniman manusia.

Perairan keruh. Pertengkaran yang membuat marah. Omong kosong, kata beberapa orang. Seni membutuhkan lebih dari sekadar menjalankan aplikasi dan memilih hasilnya, saran mereka.

Lalu apa persyaratan minimum untuk jumlah upaya manusia yang diperlukan untuk mempertaruhkan klaim yang jelas bahwa karya seni adalah seni manusia?

Cukup sebuah teka-teki.

Kami selanjutnya beralih ke pertanyaan tentang seni AI.

Dalam hal ini, seorang manusia menjalankan program penghasil seni AI. Manusia memilih untuk memasukkan seni ke dalam kompetisi seni. Manusia mengambil kredit untuk karya seni.

Itu menghasilkan mulas bagi sebagian orang.

Anda mungkin mencoba berargumen bahwa program AI layak mendapat pujian. Kompetisi seni kita mencari manusia adalah “kecurangan” dengan menyerahkan karya seni seseorang atau sesuatu yang lain.

Misalkan seseorang meminta orang lain untuk melukis lukisan pegunungan yang indah. Kami akan terkejut dan sangat kesal jika orang pertama menyerahkan karya seni orang kedua ini, melakukannya sebagai artis yang diklaim dari karya tersebut. Bahkan jika orang pertama dengan santai menyebutkan bahwa mereka telah condong menggunakan keterampilan artistik orang kedua, kita masih tidak akan setuju dengan perselisihan kepemilikan seni dari orang pertama.

Susun kembali skenario itu dengan menempatkan AI ke dalam peran orang kedua (dalam arti luas, tanpa menjadi antropomorfik). Orang pertama, manusia, mencoba mengambil pujian atas seni entitas kedua, AI. Tampaknya situasi analog ini menunjukkan bahwa kita secara tidak adil menganggap seni sejati. AI harus mendapatkan pujian.

Masalah terjadi.

Sadarilah bahwa AI hari ini tidak hidup. Jika AI itu hidup, kita tentu tampaknya memiliki alasan untuk marah atas manusia yang mengambil pujian atas pekerjaan AI. Ada perdebatan teoretis yang luas tentang apa yang akan kita lakukan jika AI benar-benar mencapai kesadaran. Apakah kita akan mengizinkan AI untuk memiliki kepribadian hukum? Mungkin kita tidak, mungkin kita akan melakukannya. Beberapa menyarankan bahwa kita mungkin memutuskan untuk memperlakukan AI sebagai bentuk perbudakan, lihat analisis saya di tautannya di sini.

Mungkin AI akan menentukan kepribadian bagi kita, seperti memutuskan bahwa manusia harus menyediakan AI dengan kepribadian, atau lainnya. Ada banyak yang berargumen bahwa AI adalah risiko eksistensial dan pada akhirnya kita mungkin melihat AI yang menguasai dunia, termasuk memperbudak manusia atau memusnahkan umat manusia sepenuhnya, lihat diskusi saya di tautannya di sini.

Sampai atau jika kita pernah mencapai perasaan AI, sementara itu kita masih memiliki pertanyaan terbuka tentang garis pemisah antara apa yang dilakukan AI versus apa yang dilakukan manusia.

Mungkin perhatian kita pada sumber kredit harus mencari di tempat lain.

Pengembang AI, misalnya.

Anda mungkin bersikeras bahwa pengembang AI yang membuat program penghasil seni AI harus mendapatkan kredit seni. Jadi, siapa pun yang mencoba mengirimkan karya seni ke kompetisi seni yang karya seninya dibuat oleh program penghasil seni AI harus secara eksplisit menyebut pengembang AI sebagai senimannya. Tidak jelas apa yang didapat pengirim dari pengaturan ini.

Haruskah semua penghargaan dan hadiah seni hanya diberikan kepada pengembang AI yang gigih itu?

Seseorang mengira kita bisa mencoba membuat skema pembagian. Jika seni yang dihasilkan AI ditambah dengan upaya manusia yang menjalankan aplikasi, mungkin pengembang AI mendapatkan 20% dari kredit dan artis yang melakukan augmentasi mendapat 80%. Itu semua tergantung pada seberapa banyak yang dilakukan seniman saat merender seni dan menyelesaikan seni. Ergo, itu bisa menjadi 80% untuk artis dan 20% untuk pengembang AI, atau pemisahan lainnya yang dapat dilihat.

Tapi, beberapa kontra, Anda perlu melakukan hal yang sama untuk fotografi. Jika Anda menggunakan kamera merek XYZ untuk mengambil foto, Anda perlu memberikan kredit kepada perusahaan pembuat kamera. Memisahkan kredit dalam hal-hal seperti itu tidak dapat dipertahankan, kata beberapa orang. Lupakan.

Sudut lain adalah bahwa pujian harus ditujukan pada karya seni yang digunakan untuk melatih AI. Intinya, jika kami membuat sistem Pembelajaran Mesin atau Pembelajaran Mendalam dengan memasukkan banyak karya seni ke dalam pencocokan pola komputasi, kami harus memberikan penghargaan kepada seniman asli tersebut.

Itu sepertinya masuk akal.

Maaf, ini lebih rumit dari itu.

Misalkan kita memasukkan karya seni oleh Rembrandt, Picasso, Michelangelo, Monet, Vincent van Gogh, dan banyak lainnya ke dalam ML/DL. Semua ini disatukan menjadi jaring laba-laba pencocokan pola komputasi. Tidak ada lagi seniman tertentu yang dipolakan. Kami telah menciptakan Frankenstein artistik yang memadukan dan memadukan berbagai gaya dan pendekatan.

Anda datang dan menggunakan aplikasi AI ini. Prompt entri Anda adalah Anda menginginkan karya seni yang berisi anjing dan kucing yang mengenakan topi. Aplikasi AI menghasilkan seni yang terlihat menakjubkan dan menakjubkan. Ada sentuhan Monet di dalamnya, sedikit Rembrandt, dan sebagainya. Ya, meliputi anjing dan kucing yang memakai topi. Saya jamin itu luar biasa.

Bagaimana kita memberikan penghargaan kepada sederet seniman yang "berkontribusi" pada rendering seni yang luar biasa ini?

Mungkin beberapa seniman masih hidup, sementara yang lain tidak lagi bersama kita. Juga, bahkan jika sebagian dari jenis rendering seni mematuhi gaya seniman tertentu, apakah itu menjamin pemberian kredit tanpa batas kepada seniman tertentu? Bayangkan mencoba menyisir karya seni dan sedikit demi sedikit memberikan hak artistik pada elemen-elemen yang tampaknya menyerupai artis tertentu.

Mimpi buruk untuk dicoba dan dibedah dengan tepat.

Sekarang, saya yakin bahwa beberapa dari Anda langsung mendapatkan ketombe Anda tentang satu aspek ini. Misalkan aplikasi AI didasarkan pada satu artis tertentu. Asumsikan artis belum pernah menyetujui penggunaan karya seni mereka untuk aplikasi AI ini. Bayangkan ada artis yang sedang naik daun yang dikenal sebagai Amy. Satu-satunya karya seni yang dimasukkan ke dalam ML/DL adalah karya Amy yang menakjubkan. Aplikasi AI kemudian mampu menghasilkan seni yang belum pernah diproduksi oleh Amy namun terlihat persis seperti yang dibuat oleh Amy.

Ya, ini memang menimbulkan masalah hak Kekayaan Intelektual (IP) yang tajam.

Pertanyaan hukum dan etika sangat banyak muncul.

Sarang Lebah Artistik

Ada banyak lagi yang bisa diungkap atau bisa dikatakan dipamerkan tentang teka-teki AI dan seni ini.

Jason Allen menunjukkan bahwa ini adalah pertama kalinya dia mengikuti kompetisi seni. Rupanya, seni bukanlah keahlian khusus miliknya. Lihatlah, dia memenangkan tempat pertama pada percobaan pertamanya (terutama di ranah artis yang baru muncul).

Beberapa menyesalkan bahwa entri kemenangannya bukan karena seninya tetapi karena seni AI. Dalam pengertian itu, kita tampaknya merendahkan seni manusia. Seseorang yang tampaknya tidak memiliki keterampilan artistik telah secara ajaib memenangkan kontes seni. Implikasinya adalah para seniman yang sangat terampil dan telah mengasah keahlian mereka selama bertahun-tahun latihan yang melelahkan berada dalam posisi yang kurang menguntungkan.

Hampir semua orang akan menjadi seniman, sejenis. Yang perlu mereka lakukan hanyalah menulis beberapa petunjuk teks yang menarik dan aplikasi AI akan melakukan tugas seni lainnya untuk mereka. Tidak akan ada lagi kemiripan keterampilan seni seperti yang ditanamkan pada umat manusia dan diturunkan dari generasi ke generasi.

Kami akan mengalihdayakan seni dan pembuatan seni ke AI.

Secara ekstrem, pernyataannya adalah bahwa seni pasti akan menjadi domain eksklusif program penghasil seni AI. Lupakan tentang manusia yang menciptakan seni. Sebaliknya, yang tersisa hanyalah AI yang menciptakan seni. Pikirkan seperti ini — mengapa Anda meminta manusia untuk membuat karya seni dari awal untuk Anda? Tidak ada alasan yang dapat dibenarkan untuk melakukannya. Lebih cepat, lebih murah, dan mungkin produk seni yang lebih baik dengan menggunakan aplikasi AI.

Semua ini menyiratkan bahwa seniman manusia akan kehilangan pekerjaan. Ini berarti AI sekali lagi menggusur pekerja. Mungkin kami mulai dengan pekerja sweatshop di jalur perakitan yang digantikan oleh robot AI yang melakukan tugas manual di lantai pabrik. Pengganti yang lebih tak terbayangkan adalah menggantikan seniman manusia yang mengembangkan pikiran yang bekerja berdasarkan esensi jiwa manusia yang kreatif dan jiwa seni yang menawan.

Astaga, jika AI dapat menggantikan artis, tidak ada yang suci dan tidak ada yang tersisa untuk dikecualikan.

Tunggu sebentar, beberapa kontra, jangan membuang bayi dengan air mandi (pepatah lama, mungkin layak untuk dihentikan).

Ini kesepakatannya.

Khususnya, karya seni seniman pemula Jason Allen melakukannya memang menang dalam kategori yang dipilih. AI meningkatkan upaya artistiknya. Tanpa AI, dia mungkin tidak akan bertujuan melakukan seni dan tidak akan mengirimkan karya seni ke kompetisi.

Intinya adalah bahwa AI mungkin akan mendorong seni dengan cara yang akan memperluas dan memperluas apresiasi dan penciptaan seni. Lebih banyak orang akhirnya akan tergoda untuk mencoba terlibat dalam seni. Anda bahkan mungkin mengklaim bahwa AI akan mendemokratisasikan seni (lihat analisis saya tentang aspek demokratisasi AI di tautannya di sini).

Alih-alih memiliki beberapa orang terpilih yang menyatakan diri sebagai seniman, penduduk secara keseluruhan dapat menikmati seni. Anak-anak kecil yang saat ini mungkin berkecil hati untuk terjun ke dunia seni karena mereka tampaknya tidak dapat menghasilkan seni yang layak akan dapat menggunakan aplikasi AI yang memperindah upaya mereka yang belum dipoles. Mereka mungkin benar-benar mengubah pendapat mereka tentang seni dan dengan tegas mengejar dan mendukung seni selama sisa hidup mereka.

Tak satu pun dari ini benar-benar ada hubungannya dengan seniman manusia yang punah, Anda tahu. Jika ada, kita akan memiliki lebih banyak seniman manusia daripada sebelumnya. Kami akan merayakan seni dengan cara yang telah dibuka melalui munculnya AI.

Seni oleh seniman manusia yang tidak menggunakan AI akan tetap tersedia, bahkan mungkin dinikmati. Orang akan mencari seni yang dilakukan semata-mata oleh AI. Mereka akan mencari seni yang dikerjakan secara kolaboratif oleh AI dengan seniman manusia. Dan mereka mungkin memesan sebagai karya seni yang sangat berharga yang dilakukan oleh seniman manusia yang menghindari penggunaan AI.

Pertimbangkan kategori ini:

• Seni yang dibuat secara eksklusif oleh AI (non-sentient)
• Seni yang dibuat oleh AI dan kolaborasi manusia
• Seni yang dibuat oleh tangan manusia (menghindari penggunaan AI)

Sikap zero-sum menyatakan bahwa kategori ketiga akan menguap ketika dua kategori pertama bertahan. Tetapi visi lain dari masa depan adalah bahwa bidang seni berkembang dan dalam pertumbuhan itu, ada banyak ruang untuk ketiga kategori. Selain itu, bisa jadi kategori ketiga akhirnya menjadi yang paling berharga dari semuanya. Kita bisa menjadi bosan atau kehilangan minat yang menonjol pada seni AI atau AI-manusia yang dirancang bersama dan kembali lagi ke seni yang dilakukan sepenuhnya dan hanya dengan tangan manusia.

Akankah AI mengambil pekerjaan tukang?

Jawaban yang biasa adalah ya, yaitu artis akan menjadi langka seperti gigi ayam. Jawaban yang kurang dipertimbangkan adalah bahwa AI pada akhirnya akan meningkatkan pekerjaan pengrajin dan membantu perkembangan seni.

Sulit untuk mengatakan jalan mana yang akan menang. Ada pilihan wajah tersenyum dan wajah sedih untuk ditimbang.

Pada garis singgung terkait, beberapa percaya bahwa seni yang dihasilkan AI adalah "unik" dan memberikan suar artistik di luar seniman manusia biasa. Seniman manusia dikatakan bias terhadap seni manusia lain dan pujian yang terkait dengan seni manusia itu. Mereka seperti ternak yang digiring di bidang seni. Sebaliknya, AI tidak akan disibukkan secara emosional seperti seniman manusia yang mencari persahabatan dan pengakuan manusia di antara rekan-rekan seniman mereka.

Ketahuilah bahwa keunikan AI dari panache artistik ini memiliki berbagai lubang.

Generasi seni AI dapat terlihat sangat mirip dengan seni manusia. Ini sangat masuk akal jika Anda menganggap bahwa sebagian besar ML/DL dilatih pada instance seni manusia. Saya berani mengatakan, Anda akan sering mengalami kesulitan membedakan seni yang mana.

Salah satu alasan penting mengapa orang sering menggambarkan seni yang dihasilkan AI sebagai unik adalah karena mereka diberi tahu bahwa itu adalah seni yang dihasilkan AI. Mereka berpikir bahwa wow, ini dibuat oleh AI. Ini cenderung membimbing pola pikir mereka ke arah pemikiran bahwa seni itu unik.

Itu tidak berarti bahwa beberapa AI tidak terlihat unik. Hal ini dapat. Sadarilah bahwa ML/DL mungkin dilatih secara algoritmik untuk mendorong batas matematis untuk mencoba dan menghasilkan seni yang melampaui set pelatihan. Ini tampaknya dapat menghasilkan seni yang tampak unik.

Untuk saat ini, akan ada juri seni dan kritikus seni yang akan terpesona pada seni yang dihasilkan oleh AI. Terkadang pingsan mungkin sepenuhnya dibenarkan. Kita mungkin melihat munculnya gaya seni yang belum pernah dilihat sebelumnya. Di sisi lain, faktor baru dari AI yang menjadi bagian dari proses penciptaan seni juga dapat mempengaruhi opini. Beberapa poin bonus seni AI yang berguna dapat diberikan secara terang-terangan atau tidak sengaja saat seni yang dihasilkan AI menjadi yang terdepan.

Satu pemikiran kontemplatif yang berharga adalah apakah kita pada suatu saat akan melihat seni yang dihasilkan AI tidak lagi begitu istimewa. Mungkin aplikasi AI mulai menyatu dan tidak cukup dirancang untuk menghasilkan karya seni "unik" lagi. Ho-hum, beberapa orang mungkin berkata, ada satu lagi dari karya seni AI itu. Gimmick telah berjalan dengan sendirinya.

Saya tidak berharap itu akan bertahan lama jika itu benar-benar terjadi. Saya mengatakan ini karena kemungkinan besar pengembang AI akan terus berusaha untuk membuat generasi seni AI semakin baru. Jika orang menganggap keluaran yang ada kering atau membosankan, Anda dapat bertaruh bahwa akan ada pengembang AI yang berusaha meningkatkan AI yang sesuai.

Akan ada permainan kucing-dan-tikus yang terus-menerus antara seni yang dibuat oleh AI dan seni yang dibuat oleh manusia.

Kesimpulan

Pernyataan lama adalah bahwa seni berasal dari jiwa dan mencerminkan percikan kemanusiaan dan keberadaan di dunia. Di bawah asumsi payung itu, keraguan signifikan tentang seni yang dihasilkan AI adalah bahwa ia tidak memiliki jiwa atau semangat, atau percikan umat manusia.

Menurut Pablo Picasso: "Tujuan seni adalah membersihkan debu kehidupan sehari-hari dari jiwa kita."

Jika seni yang dihasilkan AI dapat melakukan ini, apakah kita salah jika mengklaim bahwa AI tidak menghasilkan seni?

Seperti yang mereka katakan, seni ada di mata yang melihatnya.

Tanpa terlalu rewel, pertimbangan ruang gerak lainnya adalah jika AI dikembangkan oleh manusia, Anda mungkin berpendapat bahwa AI adalah produk sampingan dari jiwa manusia. Oleh karena itu, seni yang dihasilkan oleh AI mewujudkan kemiripan jiwa manusia. Ini berasal dari pemrograman AI dan karya seni sumber manusia yang dimasukkan ke dalam AI untuk melatih sistem untuk menghasilkan seni. Ugh, beberapa retort, itu tidak sama dengan roh manusia intrinsik yang terlibat dalam kerajinan seni dari waktu ke waktu yang sebenarnya.

Ernest Hemingway mengatakan ini: "Dalam seni apa pun, Anda diizinkan untuk mencuri apa pun jika Anda bisa membuatnya lebih baik."

Apakah itu menyiratkan bahwa jika seni yang dihasilkan AI adalah "mencuri" seni manusia dan berpotensi membuatnya "lebih baik" (itu adalah klaim argumentatif, tentu saja), apakah kita mungkin merangkul seni yang dihasilkan AI dengan tangan terbuka?

Pada catatan terakhir, untuk saat ini, mereka yang sangat percaya bahwa AI adalah risiko eksistensial, mungkin cenderung menempatkan seni yang dihasilkan AI agak rendah dalam daftar item prioritas yang membingungkan. AI yang mengendalikan senjata nuklir otonom skala besar jauh lebih tinggi. AI yang menjadi hidup dan memilih untuk mengendalikan umat manusia atau menghancurkan kita semua, yah, itu layak mendapat perhatian utama. Sidenote: Untuk pecinta seni sejati dan terutama mereka dari sudut pandang konspirasi, jika kita membiarkan AI mengambil alih seni kita, AI pasti akan mengejar rudal nuklir kita dan sebaliknya percaya bahwa umat manusia adalah penurut dalam segala hal. Yang satu secara alami mengarah ke yang lain, mereka akan bersikeras. Berhenti penuh, titik.

Bagaimanapun, kita mungkin berakhir dengan AI hidup yang memutuskan bagi kita sifat seni. Hei, manusia rendahan, ini seni, titah penguasa AI kita.

Ambil atau tinggalkan.

Membuat Anda bertanya-tanya, apakah itu seni yang dihasilkan AI atau seni yang diproduksi manusia?

Sesuai kata-kata terkenal Anton Pavlovich Chekhov: "Peran artis adalah mengajukan pertanyaan, bukan menjawabnya."