'Masa Depan Fosil' Alex Epstein yang Luar Biasa dan Esensial

Dalam karyanya hebat Book Kebahagiaan Amerika dan Ketidakpuasannya, George Will menulis bahwa Bapak Pendiri John Adams memulai setiap hari dengan segelas bir. Anekdot dibaca sebagai tidak sesuai. Bagaimana Adams bisa begitu produktif mengingat bagaimana hari-harinya dimulai? Dalam percakapan berikutnya dengan penulis, dia menggarisbawahi bahwa AS sebelumnya adalah "negara peminum", yang kami berdua kagumi karena tidak mencerminkan masa kini.

Ini muncul di benak saat membaca buku baru Alex Epstein yang penting dan luar biasa, Masa Depan Fosil: Mengapa Perkembangan Manusia Global Membutuhkan Lebih Banyak Minyak, Batubara, dan Gas Alam – Bukan Kurang. Epstein sepertinya menemukan mengapa di balik kebiasaan minum Adam di pagi hari: air yang tidak sehat. Seperti yang ditulis Epstein tentang sepertiga jalan melalui apa yang sekarang disebut sebagai Fosil, “Air minum bagi kebanyakan orang paling sering, secara alami kotor dan atau jauh.” Sementara kaum idealis di antara kita ingin kita percaya bahwa bumi dalam keadaan alaminya menghasilkan air minum yang berlimpah, Epstein mengingatkan pembaca bahwa "Air minum bersih, seperti hampir semua nilai lainnya, harus diproduksi." Adams minum bir yang diproduksi karena kebutuhan tampaknya. Air 18^th abad bisa dibilang akan membunuhnya jauh sebelum dia mencapai 19^th. Orang menebak bahwa jika dia masih hidup hari ini, hari-hari Adams akan dimulai tanpa bir.

Memang, saat ini air tidak hanya bersih, ada di mana-mana (lihat tumpukan air minum kemasan di toko kelontong), tetapi juga murah. Epstein menghitung biaya di suatu tempat di kisaran sen per galon. Ini adalah kebenaran yang indah, dan itu lahir dari kejeniusan bahan bakar fosil. Beberapa akan melihat kalimat sebelumnya sebagai non sequitur, tapi sebenarnya sangat erat dengan banyak tak berujung yang kita cukup beruntung untuk hidup di masa sekarang menikmati.

Seperti yang dikatakan Epstein, "semakin banyak kekuatan yang kita miliki, semakin banyak makanan, pakaian, tempat tinggal, perawatan medis, pendidikan, dan apa pun yang dapat kita hasilkan dengan waktu kita yang terbatas." Amin. Minyak dan produk sampingannya sangat untungnya telah banyak dimekanisasi dari apa yang dulunya merupakan usaha manusia. Otomatisasi ini tidak menempatkan kami di garis depan seperti yang dibayangkan oleh pemikiran yang sangat terbatas. Pada kenyataannya, apa yang menyelamatkan kita dari pekerjaan membebaskan kita untuk mengejar keinginan dan kebutuhan baru dalam apa yang disebut Epstein sebagai "waktu terbatas". Kebenaran ini tidak dapat cukup ditekankan atau diulangi.

Sementara orang-orang serius dengan kredensial akademis yang serius seperti Stanford's Erik Brynjolfsson anehnya takut akan hari bahwa "mesin akhirnya menguasai sifat-sifat yang membuat pekerja manusia tak tergantikan," kenyataannya adalah bahwa otomatisasi tidak henti-hentinya baik, dan mengangkat kita ke keadaan yang lebih baik. Apa pun yang menghemat waktu kita membebaskan pikiran dan tangan kita yang berharga untuk memperbaiki masalah, dan ini termasuk mesin yang membuat air minum berlimpah dan mudah diakses.

Diterapkan pada bahan bakar fosil seperti minyak, Epstein dengan senang hati mengingatkan pembaca akan kebenaran yang terus terang bahwa minyak tidak hanya berasal dari bumi, tetapi bahwa "dunia di sekitar kita terbuat dari minyak." Sebagian besar dari kita mungkin memikirkan bensin ketika kita memikirkan minyak, hanya untuk Epstein mengoreksi pemikiran kita: "ban karet" pada mobil "terbuat dari minyak," dan banyak lagi.

Untuk semua yang telah ditulis sejauh ini, beberapa pembaca pasti bertanya-tanya siapa Epstein itu, dan apa latar belakangnya sehingga dia merasa begitu percaya diri untuk secara tegas berpendapat tentang minyak dan "bahan bakar fosil" lainnya. Tampaknya mantan Senator Barbara Boxer bertanya-tanya hal yang sama, hanya untuknya dengan angkuh bertanya kepada Epstein "apakah Anda seorang ilmuwan?" Tanggapan Epstein saat bersaksi menyegarkan. Alih-alih menggeliat, dia dengan percaya diri menjawab "Tidak, filsuf," hanya untuk Boxer yang merasa "menarik" bahwa "kita memiliki seorang filsuf di sini berbicara tentang suatu masalah ..." Epstein tidak menganggapnya "menarik" sama sekali. Dia merasa logis bahwa dia bersaksi di depan Boxer dkk. Dia ada di sana untuk “mengajari Anda cara berpikir lebih jernih.” Sangat!

Epstein tidak mencetak balasan Boxer, yang kemungkinan merupakan sinyal bahwa setidaknya secara publik Senator tidak terpengaruh. Dan sementara dia tidak, pembaca akan terpengaruh. Begitu banyak mencapai pengetahuan adalah tentang belajar bagaimana berpikir. Pembaca buku Epstein pasti akan belajar bagaimana memikirkan konsumsi bahan bakar fosil dengan cara yang tidak pernah mereka lakukan di masa lalu.

Apakah pemikirannya positif semua? Tentu tidak. Benar atau salah (ini akan berspekulasi menjelang akhir tinjauan), Epstein jelas bahwa "kita benar-benar perlu mempelajari dan mempertimbangkan efek samping negatif yang dikaitkan dengan bahan bakar fosil, seperti peningkatan gelombang panas, kekeringan, kebakaran hutan, dll." Pada saat yang sama, ia ingin para pembaca mempertimbangkan hal-hal positif yang datang dari konsumsi bahan bakar fosil. Yang terakhir mendakwa kelas ahli yang tampaknya tidak mau mengakui kebaikan, atau dalam kata-kata Epstein kegagalan "ahli" berakar pada "menentang sesuatu berdasarkan efek sampingnya tanpa mempertimbangkan manfaatnya yang besar.” Dengan tepat.

Tidak cukup hanya memproyeksikan hal-hal negatif. Minyak dan produk sampingannya sekali lagi merupakan robot cair yang telah mendorong kemajuan yang luar biasa. Kebenaran ini sendiri sangat penting ketika diingat bahwa sepanjang sebagian besar keberadaan manusia, "manusia yang tidak berdaya tidak dapat menghasilkan perlindungan yang cukup untuk mengatasi bahaya alam." Apa yang tidak dapat disangkal benar tentang sejarah juga benar hari ini: di mana manusia memiliki akses ke energi yang berasal dari bahan bakar fosil, standar hidup secara eksponensial lebih baik dan hidup jauh lebih sehat dan lebih lama.

Pertimbangkan Beirut sekarang. Berkat kesalahan pemerintah (redundansi jika memang ada), masyarakat mengalami pemadaman listrik rutin dan berkepanjangan. Sebagai baru-baru ini Artikel tersebut menyebutkan, warga bekas “Paris di Timur Tengah” paling aktif di tengah malam hanya karena di tengah malam mereka memiliki peluang terbesar untuk mendapatkan listrik. Apa yang membuat kita lebih produktif, yang seharusnya menjadi pernyataan yang jelas. Tentu saja, ada lebih banyak lagi.

Yang disebutkan di atas Kali laporan adalah dari September 2022, dan September adalah waktu panas dan kelembaban yang tak tertahankan di Beirut. Diterjemahkan bagi mereka yang membutuhkannya, mereka yang cukup beruntung untuk hidup tanpa listrik bangun ke seprai basah, dengan asumsi mereka tertidur sama sekali. Apa yang benar bagi warga Beirut tidak benar bagi orang Amerika. Atau, itu tidak benar. Epstein mencatat bahwa biaya "lebih dari tiga menit kerja" untuk pekerja $25/jam di Phoenix, AZ untuk mendinginkan rumah keluarga setiap hari. Harap ingat ini dengan kesehatan di atas pikiran. Pernahkah Anda, pembaca, mengalami malam musim panas tanpa akhir tanpa AC? Jika jawabannya ya, Anda tahu betapa sedikit tidur dikaitkan dengan ketidaknyamanan berkeringat, belum lagi implikasi kesehatan yang lahir dari panas dan kelembaban yang tak ada habisnya.

Pikirkan lebih luas, seperti yang dilakukan Epstein. Harapan hidup dulu sangat rendah. Yah, tentu saja. Tempat berteduh yang goyah membuat kita terpapar unsur-unsur, termasuk lebih banyak nyamuk yang dikatakan telah membunuh lebih banyak manusia daripada lalat lain, atau dalam hal ini, spesies apa pun. Sangat berguna untuk mengingatkan pembaca bahwa tujuan Epstein yang tepat adalah untuk mengajari Anda cara berpikir, dan berpikir lebih luas tentang bahan bakar fosil. Apa yang memberi kekuatan kepada kita membebaskan orang-orang yang berguna di antara kita untuk mendirikan tempat perlindungan yang melindungi kita, sementara kita yang memiliki kecenderungan ilmiah memiliki lebih banyak waktu untuk mengejar vaksin dan kemajuan medis lainnya yang akan membuat apa yang membunuh kita agak "bersejarah" di alam.

Dari sana, mari kita berpikir tentang makanan. Epstein mencatat bahwa di tahun 19^th abad orang-orang Eropa secara rutin sekarat karena kelaparan, setelah itu tidak jarang manusia ditemukan di pedesaan ”dengan mulut penuh rumput dan gigi mereka terbenam di dalam tanah”. Tentang kengerian kehidupan di masa lalu yang tidak terlalu jauh, Epstein menulis dengan asam tentang "Mencoba menangkis kelaparan dengan makan rumput - itu kehidupan 'alami'." Untuk warga Inggris yang lebih beruntung, negara terkaya di dunia di tahun 19^th abad, Epstein melaporkan bahwa "hingga 80 persen dari pendapatan keluarga rata-rata - yang berarti 80 persen dari waktu produktif mereka - pergi ke makanan, sebagian besar roti berkualitas rendah."

Maju cepat ke masa kini, dan kemajuan seperti pupuk (yang dibuat berlimpah oleh gas alam) telah memberikan kepastian pangan. Astaga, salah satu kekhawatiran para pemikir modern adalah bahwa orang miskin Amerika secara luas kegemukan. Ini berbicara tentang tradeoff lain yang tidak cukup dibahas oleh mereka yang berniat menyusutkan konsumsi bahan bakar fosil. Yang terlihat adalah lingkungan yang diduga "lebih bersih", tetapi yang tidak terlihat adalah kekurangan kita di lingkungan alami dari masa lalu ketika bahan bakar fosil tidak terlihat jelas dalam kehidupan sehari-hari: pikirkan air dan makanan yang melimpah, vaksin, tempat tinggal, dll.

Adapun gagasan bahan bakar fosil "kotor" versus energi "bersih" yang setidaknya sampai sekarang hanyalah sebagian kecil dari total penggunaan energi, Epstein mengoreksi hype dengan mengingatkan pembaca bahwa "penggunaan besar-besaran bahan bakar fosil di dunia yang menghasilkan keadaan kebersihan ini.” Dengan kata lain, jika kita mengabaikan bahwa hanya ada sedikit “energi bersih” tanpa bahan bakar fosil, kita tidak dapat mengabaikan betapa kotornya jalanan dunia sebelum bahan bakar fosil mulai menggerakkan kehidupan kita. Jika Anda masih menggaruk-garuk kepala, membersihkan kotoran kuda dulunya adalah pekerjaan.

Mengambil ini lebih jauh, kemampuan kita untuk mencintai bumi dalam keadaan alami adalah konsekuensi yang agak jelas sekali lagi dari kemajuan besar yang lahir dari otomatisasi yang tidak mungkin tanpa minyak. Tanpa otomatisasi ini, hidup akan sangat singkat bagi mereka yang cukup beruntung untuk hidup. Untuk ski, selancar, bersepeda gunung, berjemur, jalan-jalan di alam, dan hiburan lain yang sering dilakukan oleh para kritikus bahan bakar fosil, mari kita serius. Kegiatan yang disebutkan adalah surplus. Tidak diragukan lagi itu adalah surplus yang luar biasa, tetapi kami dapat menikmatinya berkat waktu luang dan kekayaan luar biasa yang lahir dari "bahan bakar alternatif" utama bumi.

Selain itu, dunia jauh lebih aman berkat minyak, batu bara, gas alam, dan sumber daya lainnya yang diambil dari bumi. Secara eksponensial begitu. Yang perlu dilakukan hanyalah membaca tentang apa yang terjadi di Pakistan, Filipina, dan negara-negara lain yang sebagian besar kehilangan buah kapitalisme. Ketika cuaca buruk menyerang negara-negara yang kurang maju, rumah-rumah banjir dan sering hilang. Kematian jauh lebih mungkin. Bandingkan ini dengan pengalaman luas dalam apa yang disebut Epstein sebagai dunia yang "diberdayakan". Meskipun tidak ada yang akan mengatakan bahwa semua orang di negara maju muncul dengan selamat dari badai, monsun, gelombang panas, dan perubahan cuaca lainnya, Epstein melaporkan bahwa ”kematian akibat bencana terkait iklim telah anjlok hingga 98 persen selama abad terakhir”.

Lebih baik lagi, kapan terakhir kali Anda para pembaca takut akan suhu dingin atau panas yang berlebihan? Tidak diragukan keduanya telah membawa ketidaknyamanan, tetapi di dunia yang berdaya, tak seorang pun dari kita yang secara wajar takut akan kematian akibat suhu ekstrem. Yang penting adalah bahwa itu tidak selalu seperti ini, terutama ketika kurangnya energi yang digerakkan oleh fosil membuat dunia dalam keadaan yang lebih "alami". Hidup jauh lebih mematikan ketika listrik langka. Masuk ke spesifik, Epstein menulis bahwa diukur relatif terhadap hari ini, 1.77 juta per tahun pada 1920-an "mati karena penyebab terkait iklim versus 18,000 per tahun hari ini." Tidak ada yang harus terkejut dengan ini. Ini sangat mendasar. Tenaga, bahan bakar atau apa pun yang Anda ingin menyebutnya setara dengan jutaan, dan secara realistis miliaran "tangan" bergabung dengan tenaga kerja melalui otomatisasi dari begitu banyak hal yang secara formal dilakukan oleh orang-orang. Yang terakhir melipatgandakan produksi, termasuk produksi rumah, gedung, AC, dan keajaiban lain dari pembagian kerja yang melindungi kita dari cuaca terburuk di bumi. “Penguasaan iklim” di mana kita berinovasi di sekitar realitas cuaca berbicara dengan lantang tentang pengorbanan positif yang tak terucapkan yang lahir dari tenaga fosil.

Tentang paragraf sebelumnya, tolong jangan menghina alasan dengan berpura-pura semua cuaca ekstrem ini adalah bahaya modern yang lahir dari penggunaan karbon. Upaya untuk mendinginkan lingkungan kita sama tuanya dengan usia manusia. Dan sementara Epstein definitif bahwa cuaca dingin tanpa penguasaan iklim jauh lebih mematikan daripada hangat, ia menulis gelombang panas dari sebelum usia kepemilikan mobil biasa yang tidak hanya mematikan, tetapi juga benar-benar membuat orang gila.

Ada begitu banyak baris penting dalam buku yang luar biasa ini, tetapi yang paling penting bagi pengulas Anda adalah di hal. 115. Di atasnya, Epstein menulis bahwa “Lingkungan yang tidak bergizi adalah lingkungan di mana seseorang bekerja keras selama berjam-jam sehari untuk mendapatkan makanan dan air yang hampir tidak cukup untuk sampai ke hari berikutnya.” Begitu banyak makna dalam beberapa kata. Minyak benar-benar menyusutkan dunia. Tidak hanya memberi kekuatan pada kita, tidak hanya memungkinkan kita untuk membagi tenaga kerja dengan jumlah manusia dan mesin yang terus meningkat menuju produktivitas yang terus melonjak, tetapi juga memungkinkan manusia yang brilian untuk memenuhi kebutuhan. dari orang-orang di seluruh dunia. Dengan kata lain, ada tidak ada miliarder yang membenci bahan bakar fosil seperti Yvon Chouinard tanpa minyak. Sebenarnya, tidak ada miliarder. Apakah dia bermaksud atau tidak, Epstein menyalurkan Adam Smith dengan garis yang indah ini.

Memang, seperti yang ditulis Epstein dengan benar, “semakin banyak produksi yang terspesialisasi, semakin produktif semua orang secara keseluruhan.” Minyak sangat memungkinkan untuk bekerja sama, dan dalam bekerja bersama kami menghasilkan kelimpahan yang luar biasa. Kebenaran ini menggarisbawahi pernyataan Epstein bahwa “energi bahan bakar fosil tidak bersifat kebetulan atau bahkan hanya penting – itu fundamental.” Sangat. Ulangi lagi dan lagi.

Apakah ada kritik terhadap buku yang sangat bagus ini? Beberapa, meskipun akan diakui sebelumnya bahwa kritik itu bisa jadi hanya kesalahpahaman, atau hanya berakar pada asumsi tentang apa yang ditulis, atau tidak ditulis.

Pendahuluan buku ini bisa dibilang bab yang paling tidak menarik. Itu dibaca sebagai kompromi. Ada baris tentang "kesimpulan ekonom iklim terkemuka dunia, pemenang Hadiah Nobel William Nordhaus, bahwa 2 derajat Celcius bukanlah bencana dan bahwa melewati kebijakan untuk mencegahnya akan lebih berbahaya daripada kebaikan." Bagian seperti itu menyiratkan bahwa jika "ekonom iklim terkemuka dunia" merasa berbeda, bahwa pengambilan kebebasan bersamaan dengan intervensi pasar yang luas dan melemahkan ekonomi akan dapat dibenarkan. Yang sulit untuk dihadapi. Kebebasan adalah kebajikannya sendiri. Untuk kemudian bahkan menyiratkan bahwa itu harus situasional berbahaya. Sebagai manusia, kita telah berevolusi untuk beradaptasi, dan sebagaimana dijelaskan dalam buku Epstein, kemajuan ekonomi yang dihasilkan dari kebebasan berproduksi terus meningkatkan dunia di sekitar kita sambil memperpanjang hidup kita.

Lebih jauh, kami melihat dari kepanikan politik dan pakar atas virus corona apa yang terjadi ketika kami membuat kebebasan kami situasional. Hasilnya tragis, dan sangat anti manusia. Didebatkan pada saat itu oleh pengulas Anda dalam op-ed, pidato, dan dalam a Book tentang keretakan politik adalah bahwa statistik tentang seberapa mematikan virus itu sebenarnya adalah pendekatan terburuk terhadap virus, dan ini benar meskipun mereka mendukung sikap menentang penguncian. Strategi statistik tingkat kematian adalah yang terburuk hanya karena pendekatan semacam itu menyiratkan bahwa IF patogen mematikan muncul di masa depan, politisi memiliki hak untuk mengunci kita. Tidak, terima kasih untuk yang terakhir, dan tidak terima kasih untuk tepukan menghibur Nordhaus tentang mengapa kita tidak membutuhkan tindakan politik dalam menanggapi apa yang diyakini sebagian orang sebagai pemanasan yang dipicu oleh manusia.

Epstein menjelaskan dukungannya untuk tenaga nuklir. Tentang itu, biarkan pasar bebas dan orang bebas memutuskan. Pada saat yang sama, dia tidak banyak membahas apakah nuklir masuk akal secara ekonomi. Tentu saja penggunaannya untuk memberi daya pada Angkatan Laut AS terbukti baik untuk Angkatan Laut AS, tetapi biayanya sangat besar. Pemahaman saya adalah bahwa biaya nuklir tetap astronomi. Pembaca ini ingin tahu apakah yang masih sangat mahal itu.

Menjelang akhir buku, Epstein mengungkapkan ketakutan bahwa kekuatan yang ada di tempat-tempat seperti Amerika Utara akan "secara signifikan menghilangkan penggunaan bahan bakar fosil." Ini tampak sedikit mengkhawatirkan bukan karena banyak elit tidak ingin menghilangkan bahan bakar fosil, tetapi karena tidak mungkin orang Amerika mau kembali ke Zaman Batu berdasarkan teori. Dengan kata lain, orang kaya Amerika dan elit politik dapat berbicara tentang menghilangkan penggunaan bahan bakar fosil karena mereka tahu itu tidak akan terjadi, dan itu tidak akan terjadi karena kita ingin hidup dengan baik. Epstein mengetahui hal ini dengan baik dari tumbuh besar di Chevy Chase, tepat di luar Washington, DC Sementara banyak tetangganya pasti takut akan pemanasan global, satu taruhan mereka berlari dan menjalankan AC mereka meskipun histeria tentang konsumsi energi di antara orang-orang yang benar-benar percaya pemanasan.

Terakhir, sekitar setengah jalan Fosil Epstein menulis bahwa “Pada tahun 2007, AS mengimpor lebih dari 400 juta galon minyak per hari. Pada 2019, AS adalah eksportir bersih.” Oke, tapi siapa yang peduli? Impor tidak hanya menghargai produksi, tetapi mereka, seperti otomatisasi bertenaga bahan bakar fosil yang sangat disukai Epstein, membantu kita orang Amerika untuk berspesialisasi. Minyak tidak berbeda, dan tidak pernah berbeda.

Memang, sampai hari ini masih ada mitos bahwa "embargo" OPEC menyebabkan "kejutan minyak" pada 1970-an. Kecuali itu tidak. Orang Amerika terus mengkonsumsi "minyak OPEC" seolah-olah telah menggelegak di Texas Barat mengingat kebenaran dasar bahwa tidak ada perhitungan untuk tujuan akhir barang apa pun. Apa yang benar di tahun 1970-an adalah benar hari ini.

Semuanya berbicara tentang kritik terbesar Fosil: Epstein tidak pernah membahas dampak besar dolar terhadap harga minyak. Ini sangat penting mengingat salah satu pendorong tertentu dari demonisasi minyak: harganya yang fluktuatif, kadang-kadang mimisan. Semuanya menyerukan pembaca ke Google "riwayat harga minyak." Jika demikian, Anda akan menemukan grafik yang tak terhitung jumlahnya. Atau klik ke tulisan ini, dan gulir ke bawah ke bawah. Lihatlah harga minyak mentah di 20^th abad, dan sampai tahun 1971. Itu hampir datar. Dan itu datar karena dolar memiliki definisi yang tetap. Minyak dan komoditas lainnya bahkan tidak banyak diperdagangkan sebelum tahun 1971. Ini bukan kebetulan, ditambah lagi relevan dengan buku Epstein.

Pertama, lonjakan harga minyak sesekali (sekali lagi "energi alternatif" utama dunia di mata pengulas Anda) telah membawa kerugian yang tidak perlu pada komoditas dan reputasi industri. Untuk dua, penting untuk menunjukkan bahwa selama periode dolar yang kuat (pikirkan tahun 1980-an dan 1990-an) minyak murah, dan mudah diimpor. Ketika dolar kuat, fracking tidak layak secara ekonomi karena harga per barel terlalu rendah. Dengan kata lain, jika kita mengekstraksi minyak di Amerika Serikat (pada 1980-an dan 1990-an ketika satu barel turun hingga $9, industri energi AS hampir tidak ada) itu adalah tanda bahwa orang Amerika menderita penurunan mata uang. Untuk tiga, ketika orang Amerika banyak bekerja di sektor energi, mereka tidak membagi pekerjaan mereka dengan cara yang meletakkan dasar bagi buku brilian Epstein. Pikirkan tentang itu. Seperti disebutkan sebelumnya, Epstein dengan terpuji menyalurkan Adam Smith dalam membuat kasusnya yang luar biasa bahwa minyak memberi kekuatan pada mesin yang membebaskan manusia berbakat untuk tanpa henti meningkatkan dunia dengan cara yang mencakup menguasai cuaca ekstrem. Ini sangat benar dan sangat penting, pada titik mana kita harus bertanya apa yang telah kita hilangkan di 21^st abad sebagai negara paling maju di dunia bergegas mundur ke ekstraksi komoditas (minyak) penting bagi keberadaan kita, tetapi juga salah satu yang disediakan dalam dekade penutupan 20^th abad oleh beberapa negara paling terbelakang (pikirkan Arab Saudi, Iran, Venezuela, Guinea Khatulistiwa, Rusia) di bumi.

Sementara kebebasan untuk berproduksi sekali lagi penting, tidak dapat cukup ditekankan bahwa dolar yang lemah yang diderita oleh setiap orang Amerika adalah apa yang menghidupkan kembali industri energi AS yang sebagian besar telah lenyap pada 1980-an dan 1990-an. Apakah harga minyak saat itu mahal? Lihat paragraf sebelumnya. Impor selalu menjadi hadiahnya, termasuk dengan minyak. Sekali lagi, apa yang telah kita hilangkan di 21^st abad sebagai negara yang paling dinamis secara ekonomi di dunia mengejar gagasan bangkrut secara ekonomi tentang "kemandirian energi" karena menyerahkan ekstraksi minyak mentah kepada orang lain? Tak satu pun dari ini adalah untuk mengecilkan minyak sebagai dasar untuk kemajuan yang mengejutkan. Tentu saja. Satu-satunya masalah adalah bahwa jika dolar kuat dan sebagian besar stabil seperti di tahun 80-an dan 90-an, kita akan mengimpor apa yang berlimpah secara global dan apa yang akan selalu berlimpah secara global, sehingga membebaskan pikiran terbesar dunia untuk memproduksi. kekayaan masa depan atas ekstraksi kekayaan yang ada yang diperlukan untuk kekuatan masa depan.

Namun, ini adalah quibbles. Buku Epstein harus dibaca dengan tepat karena akan mengajarkan pembaca cara berpikir tentang komoditas terpenting dunia. Jika Anda membaca Masa Depan Fosil Anda akan berpikir secara berbeda, sambil melihat dengan jelas bahwa minyak dan bahan bakar fosil lainnya sangat masuk akal sekarang dan jauh melampaui sekarang justru karena mereka membebaskan kita untuk bergegas menuju masa depan yang "dikuasai iklim" yang luar biasa hebat ke masa kini.