Sudah Di Jalur Keuangan yang Tidak Dapat Dipertahankan, Sekolah NCAA Mengundang Lebih Banyak Masalah Hukum Jika Mereka Mengawasi NIL

Saat Chief Financial Officer NCAA Kathleen McNeely mulai berbicara dengan orang-orang yang penuh sesak di Konvensi NACDA di Las Vegas minggu ini, dia berbagi bagaimana organisasi telah dihantam dengan inflasi, kerugian investasi, dan tekanan keuangan lainnya. Itu adalah pandangan dunia nyata tentang apa yang dihadapi anggota dalam waktu dekat.

Dia menjelaskan kepada pejabat bisnis atletik yang hadir beberapa tantangan keuangan yang harus dihadapi NCAA pada tahun 2021-22:

• Biaya perjalanan kejuaraan dari tahun lalu melebihi anggaran;
• biaya kesetaraan gender;
• Inflasi dan harga gas;
• Investasi keuangan mengalami kerugian di berbagai kategori;
• Pembatalan acara: Pada tahun 2020, NCAA memiliki klaim pembatalan acara terbesar kedua di dunia. (ingat tidak ada March Madness?) Perubahan premi membuat pembaruan asuransi pembatalan acara hampir tidak mungkin (alasan: terlalu banyak pengecualian). Sebaliknya, NCAA telah dipaksa untuk mendirikan asuransi tawanan (mengasuransikan diri) model menggunakan cadangan organisasi. RUU baru? Itu akan menjadi $75-$80 juta dari anggaran tahun ini.

Menantikan 2022-23, the NCAA sudah memproyeksikan peningkatan $30 juta dalam perjalanan sendirian.

Dan ya, masih ada lagi. Organisasi terus menumpuk tagihan hukum besar, seperti yang dijelaskan McNeely, mulai dari atlet”menuntut hal-hal yang terjadi dalam praktik, transfer, cedera yang memengaruhi kualitas hidup” untuk gugatan class action. Dia mengawasi perkembangan beberapa kasus pengadilan, termasuk Johnson v. NCAA yang membahas kemampuan atlet untuk diberi kompensasi yang sama dengan pekerja mahasiswa kampus; dan kasus lain yang melibatkan “the bagian dari kedua uang hak siar televisi dan pendapatan media sosial yang akan diterima atlet jika batasan NCAA saat ini tentang kompensasi NIL tidak ada”.

Untuk menempatkan kasus-kasus ini dalam konteks, menurut formulir pelaporan 2019 990 terbaru, NCAA menghabiskan $68 juta untuk biaya hukum saja di tahun itu. Dalam kasus Alston, NCAA menghabiskan lebih dari $36 juta dalam upaya kehilangan, yang 90% akhirnya ditagih ke konferensi. Telah dilaporkan NCAA telah menghabiskan jutaan dolar untuk melobi Kongres untuk undang-undang antimonopoli yang menguntungkan dan standar nasional untuk NIL.

USA Today's Steve Berkowitz melaporkan pada Mei 2022 NCAA telah menghabiskan lebih dari $300 juta untuk biaya hukum sejak 2014 (mereka memperoleh kembali hampir $70 juta selama periode waktu yang sama).

Ladang ranjau legal membawa NIL di rumah

Sistem bagi hasil berada di bawah tekanan yang signifikan. Beberapa mengatakan bagian yang tenang keras-bahwa asosiasi telah menjadi target sapi perah untuk firma hukum. Mengetahui hal itu, mengapa direktur dan pelatih atletik Divisi I terus mengundang lebih banyak masalah hukum?

Ambil pertempuran atas NIL. CEO LEAD1 Tom McMillen menganjurkan membawa semua bisnis NIL 'di rumah'. Di olahraga, McMillen menulis “manfaat lain dari memiliki institusi yang lebih terlibat langsung dalam NIL adalah bahwa departemen atletik diharuskan untuk mematuhi Judul IX, yang akan menyediakan sumber daya yang adil untuk atlet pelajar pria dan wanita. Ini akan memastikan bahwa semua atlet perguruan tinggi memiliki peluang dan sumber daya untuk memaksimalkan hak publisitas mereka.” Meskipun ini terdengar masuk akal di permukaan, pada kenyataannya, sebagian besar departemen atletik masih jauh dari memperlakukan pria dan wanita secara adil di bidang apa pun, apalagi NIL.

Dapat dimengerti bahwa departemen atletik menginginkan kontrol yang signifikan dan substansial atas pasar liar yang ada saat ini - kata 'bujukan' semakin banyak digunakan, karena sekolah merasa tidak berdaya mencoba bereaksi terhadap keinginan booster dan kolektif.

Wakil Presiden dan Direktur Atletik Negara Bagian Ohio, Gene Smith merenung CBS Sports tentang perlunya pengawasan NIL, menanyakan apakah “salah satu [solusi] itu mungkin lembaga yang lebih terlibat. Itu sedang dibahas, dan itu perlu terus dibahas.”

Jadi, seperti apa bentuknya?

Judul IX dan NIL

Saya bertanya kepada Cary Joshi, seorang mitra di Bailey & Glasser, tentang bagaimana Judul IX akan ditafsirkan jika pengawasan NIL dilakukan 'in-house'. Dia mengemukakan sejumlah poin, beberapa di antaranya dapat diterapkan saat ini untuk berbagai situasi saat ini:

• Perwakilan institusional mengatur atau menawarkan kesepakatan untuk pria tetapi tidak untuk wanita;
• Seorang perwakilan institusional dipekerjakan untuk melatih laki-laki dalam isu-isu hukum NIL tetapi bukan perempuan;
• Jika seorang pelatih mengungkapkan siapa rekrutannya yang didambakan kepada media olahraga lokal dan sebuah kolektif diberitahu, ini dapat dilihat sebagai lembaga mengarahkan kolektif ke rekrutan yang diinginkan;
• Satu gender dapat menggunakan logo universitas berlisensi dan yang lainnya tidak;
• Di beberapa negara bagian, undang-undang NIL adalah Mewajibkan sekolah yang akan dilibatkan; oleh karena itu, tidak ada pemisahan dari standar Judul IX;
• Harus selalu diingat bahwa "Universitas" adalah platform atlet-tidak mungkin untuk memisahkan mereka.

Joshi menekankan bahwa kecuali ada sesuatu yang berubah dengan peraturan Departemen Pendidikan, “akan tetap tergantung pada atlet untuk melaporkan perlakuan berbeda. NCAA tidak melakukan apa pun dalam hal memastikan kesetaraan atau kepatuhan di bidang ini”.

Pengawasan dan pendidikan NIL berada di bawah cabang 'perlakuan dan manfaat' dari Judul IX. “Pada tanggal 50^th Ulang tahun Gelar IX, tidak cukup dilakukan hari ini sehubungan dengan perawatan dan manfaat apa adanya”, kata Joshi. “Apa yang membuatmu berpikir sekolah akan tiba-tiba patuh jika mereka terlibat dengan NIL?”

The Bottom Line

Mempertimbangkan kesulitan keuangan NCAA yang lemah untuk beberapa tahun ke depan, pertanyaan apakah lembaga harus menanggung lebih banyak risiko keuangan dalam lingkungan hukum yang tidak pasti ini adalah hal yang penting. Persyaratan Judul IX tentang "perlakuan dan manfaat" yang adil ketika menyangkut NIL akan menjadi target, karena area abu-abu dari perlakuan istimewa untuk 'olahraga yang menghasilkan pendapatan' akan diperiksa dengan cermat. Firma Joshi (dan lainnya) secara aktif mencari penggugat untuk gugatan class action terhadap departemen atletik; beberapa orang dapat berargumen bahwa atlet perguruan tinggi saat ini lebih berorientasi pada masalah keadilan sosial dan tidak takut untuk berbicara ketika mereka merasa kekurangan.

Distribusi tahunan tidak akan meningkat, inflasi merupakan tekanan bagi semua orang, dan staf penuh dan paruh waktu mencari upah yang lebih tinggi. Jelas, NIL telah menciptakan tantangan besar bagi setiap departemen atletik. Sayangnya, tampaknya sangat picik untuk mengundang lebih banyak tantangan hukum vis a vis kesetaraan gender dengan membawa NIL ke dalam universitas.