Amerika Melewati Peringatan 10 Tahun Benghazi. Inilah Mengapa Itu Penting.

Amerika lupa – atau lebih tepatnya, mengabaikan – peringatan 10 tahun serangan teroris 2012 terhadap misi AS di Benghazi, Libya. 11 September lalu, liputan berita didominasi oleh kematian Ratu, dan masalah hukum Donald Trump. Di latar belakang, ada penghormatan ritual kepada para korban serangan tahun 2001. Tetapi hampir tidak ada penyebutan "lain" 9/11, pada peringatan kedua yang signifikan, atau mereka yang mengorbankan hidup mereka: Duta Besar Christopher Stevens, Glen Doherty, Sean Smith dan Tyrone Woods.

Dalam beberapa hal, ini sama sekali tidak mengejutkan. Kebanyakan orang Amerika mengasosiasikan "Benghazi" bukan dengan serangan itu, tetapi huru-hara partisan yang mematikan selama bertahun-tahun, yang tampaknya tidak memiliki arti di luar politik. Tapi sepuluh tahun kemudian, ketidakhadiran Benghazi dari diskusi harus menjadi, jika tidak mengejutkan, maka sangat mengkhawatirkan. Karena itu mencerminkan betapa sedikit energi yang telah dihabiskan di tahun-tahun sejak itu, mencerminkan apa yang telah dilakukan “Benghazi” (serangan, dan skandal) terhadap Amerika Serikat. Kami secara kolektif tetap tidak menyadari kaitan dalam serangan itu dengan serangan 9/11 yang asli, dengan lonjakan polarisasi Amerika, dengan busur konflik di Timur Tengah – dan bahkan, ekspansionisme Rusia dan perang di Ukraina.

Berikut adalah beberapa wawasan dari buku saya yang baru saja dirilis, “Benghazi: Sejarah Baru,” tentang penyebab dan konsekuensi serangan besar-besaran:

1.) Serangan Benghazi sudah lama terjadi. Itu disebabkan, secara luas, pada tahun 2003 yang tidak diawasi dengan diktator Libya Muammar Gaddafi (dan lawan-lawannya yang terkait dengan Al-Qaeda), dan kebijakan AS yang sangat tidak konsisten terhadap Islam politik (yang mencakup ideologi dari Ikhwanul Muslimin, hingga Al Qaeda dan ISIS). ). Mengambil satu halaman dari Perang Dingin, AS mencoba 'mengkooptasi' mereka yang kami pikir, atau telah menjadi, "moderat" (beberapa di antaranya kami tersiksa, dan terkejut ketika, dalam kekacauan Musim Semi Arab, kami tidak tahu yang mana.

2.) Benghazi dalam banyak hal merupakan 'skandal politik yang sempurna', karena waktu, dan teknologinya. Serangan itu terjadi di puncak pemilihan presiden 2012, pada peringatan 9/11, dan dalam pemilihan di mana keamanan nasional dan kebijakan Timur Tengah sedang dimainkan. Seorang duta besar AS tewas. Menurut sejumlah ilmuwan data terkemuka, itu juga terjadi pada titik penting dalam perkembangan media sosial, yang tiba-tiba mampu mengambil kontroversi yang menjanjikan, dan menggunakannya untuk memecah opini publik menjadi ekstrem yang memperkuat diri.

3.) Bahan utama, atau prasyarat, untuk memicu skandal itu adalah dinamika yang sudah berlangsung lama, tetapi semakin disfungsional antara Partai Republik dan Demokrat, di mana yang pertama mengambil peran "pengejar" dan yang terakhir, karena tidak ada istilah yang lebih baik , "kabur". Pemerintahan Obama terpilih sebagian karena kemampuannya untuk mengubah saluran perang di Timur Tengah, dan ingin fokus pada masalah domestik, seperti krisis ekonomi global, dan perawatan kesehatan, tetapi mendapati dirinya (atau merasa dirinya) sangat rentan terhadap serangan dari Kanan atas apa pun yang terkait dengan 9/11 atau terorisme.

4.) Khawatir akan kehilangan masa jabatan kedua - dan bukan untuk pertama kalinya - pemerintahan Obama mencoba menunda penemuan dan pengakuan penyebab serangan Benghazi sampai setelah pemilihan (untuk deskripsi lengkap tentang bagaimana ini terjadi, dan pertanyaannya niat, lihat buku saya. Untuk penjelasan rinci tentang reaksi pemerintahan Obama terhadap tekanan sayap kanan atas perang di Afghanistan, dan relevansinya dengan pemilihan 2012, lihat Washington Post koresponden Buku Craig Whitlock.

Tetapi ketidaknyamanan masyarakat umum dengan pesan Gedung Putih di Benghazi, memungkinkan Hak untuk membesar-besarkan masalah dan membangun di atasnya serangkaian klaim yang semakin terpisah dari kenyataan (yang puncaknya mungkin adalah "Gerbang pizza” episode). Naluri spontan untuk membela diri mungkin telah menyelamatkan (atau setidaknya, tidak kehilangan) masa jabatan kedua Obama, tetapi itu menimbulkan kerugian yang luar biasa bagi negara, dan warisan Obama sendiri (karena melekatkan bom waktu pada pencalonan Menteri Clinton. ).

5.) Sementara demam Benghazi mereda mendekati pemilihan 2016, tampaknya berubah menjadi kontroversi lain (seperti itu melalui email Clinton), itu adalah penyebut umum untuk hampir setiap faktor yang disalahkan (atau dikreditkan) untuk pemilihan Donald Trump , dari email (digali dan diventilasi oleh Komite Benghazi), hingga pengumuman jam ke-n Direktur FBI James Comey, hingga serangan cyber Rusia – yang menggunakan meme dan slogan Benghazi secara bebas. Seperti yang ditulis oleh mantan Sekretaris Clinton, "lendir" Benghazi yang terus menerus selama empat tahun tidak dapat dihapus. Tetapi sampai hari ini, tidak ada pihak yang dapat mengakui fakta bahwa keduanya berkontribusi pada “Benghazi” – meskipun dengan cara yang sangat berbeda.

6.) Di bidang kebijakan luar negeri AS, Benghazi menghasilkan apa yang telah disebut oleh sejumlah pejabat senior AS, di seluruh cabang pemerintahan, sebagai “Efek Benghazi:” keengganan spontan untuk mengambil risiko di luar negeri, jangan sampai itu mengarah ke siklus lain retribusi politik domestik. Korban pertama adalah Benghazi sendiri, sebuah kota di mana kami telah campur tangan tahun sebelumnya untuk mencegah pembantaian Gaddafi. Dengan keluar cepat kami, kami mengirimkan kota, dan sebagian besar Libya Timur, ke Al Qaeda, dan kemudian ISIS. Lebih lanjut, seperti yang dicatat oleh Profesor GW Marc Lynch, Benghazi “mendorong proses transisi Libya yang rapuh ke dalam spiral kematian”, di mana negara tersebut telah sangat menderita sejak saat itu.

Seperti yang dicatat oleh analis lain, setidaknya, Benghazi kemungkinan "membunuh selera" untuk tindakan yang lebih kuat di Suriah. Keragu-raguan itu dilihat oleh banyak warga Suriah, dan negara-negara lain sebagai sinyal bahwa tidak ada bantuan yang datang, dan mendorong masuknya senjata, pejuang, dan uang tunai secara besar-besaran – beberapa di antaranya dari Libya. Dan Benghazi adalah faktor dalam ketergantungan AS yang lebih dalam pada perang kendali jarak jauh di tempat-tempat seperti Yaman, di mana taktik semacam itu membuat penduduk lokal melawan kita, terganggu dari pertumbuhan kelompok-kelompok yang didukung Iran seperti Ansar Allah (lebih dikenal sebagai Houthis). ), dan pada akhirnya membantu menciptakan bencana kemanusiaan.

7.) Secara lebih luas, meningkatnya dan kurangnya visi jangka panjang Amerika Serikat di Timur Tengah dan di tempat lain, telah memungkinkan musuh kita, termasuk Rusia, dan China untuk memperluas ruang yang telah kita tinggalkan. Rusia menggunakan kekacauan yang dipercepat Benghazi di Libya dan Suriah untuk memperdalam kehadirannya di kedua negara, dan sebagai batu loncatan untuk perampasan tanah di Krimea dan Ukraina. Turki menggunakan kekacauan di Libya sama untuk memajukan ambisi teritorial di Libya dan Mediterania.

Seperti yang telah dicatat oleh mantan Profesor Universitas Pertahanan Nasional Robert Springborg, “dosa asal” dari pemerintahan George W. Bush terletak pada “memperlakukan serangan Bin Laden sebagai seruan untuk perang ideologi, daripada tindakan kriminal massal.” Benghazi seperti penguat sinyal untuk proses ini. Kecuali kali ini, senjata kami tidak hanya ditujukan pada para jihadis di luar negeri, tetapi juga ditujukan pada diri kami sendiri.

Selama beberapa pemerintahan terakhir, baik Republik maupun Demokrat, kebijakan luar negeri Amerika semakin menjadi alat dalam latihan besar-besaran yang merugikan diri sendiri: Apa yang dilakukan AS di luar negeri lebih sering merupakan cerminan dari kepentingan politik partisan, daripada kepentingan inti Amerika. Amerika Serikat tidak dapat bertahan lama sebagai negara adidaya dalam keadaan seperti ini. Tetapi sebelum kita dapat menyusun strategi untuk mengungkap kekacauan ini, kita perlu memahami bagaimana kita sampai di sini. Dan itu jauh melampaui waktu kami mengenali Benghazi sebagai bagian penting dalam teka-teki itu.

Ethan Chorin adalah penulis “Bengazi! Sejarah Baru Kegagalan yang Mendorong Amerika dan Dunianya ke Tepi jurang.” Seorang mantan Diplomat AS yang ditugaskan ke Libya dari 2004-2006, yang kembali ke Libya selama revolusi 2011 untuk membantu membangun infrastruktur medis, dia adalah saksi mata serangan Benghazi.