Industri Pakaian Jadi Tidak Siap Untuk Hukum Keberlanjutan Baru

Salah satu topik hangat di kalangan eksekutif mode akhir-akhir ini adalah apa yang akan menjadi krisis industri berikutnya - peraturan pemerintah tentang keberlanjutan. Di AS, Eropa, dan di tempat lain, undang-undang baru sedang dalam proses atau di buku yang, untuk pertama kalinya, mengharuskan merek terkemuka untuk berterus terang tentang polusi dan limbah.

Ini krisis karena industri pakaian jadi, seperti yang kita perkirakan, sangat tidak berkelanjutan. Ada banyak contoh dalam beberapa tahun terakhir tentang biaya kecepatan dan kenyamanan, termasuk keputusan label fesyen tenda untuk membakar atau menghancurkan barang dagangan yang terlalu banyak menimbun dan tsunami pengembalian tahunan yang berakhir di tempat pembuangan sampah Afrika.

Biaya untuk mencoba membuat bisnis tidak terlalu berbahaya bagi lingkungan dan tidak terlalu boros, dalam jangka pendek, merupakan proposisi yang kalah-kalah - canggung, mahal, dan sering dianggap oleh para kritikus sebagai greenwashing. Di tingkat eksekutif, keberlanjutan telah menjadi titik lemah di layar radar. Sebagai seorang eksekutif senior di salah satu perusahaan mengatakan kepada saya baru-baru ini, "Saat ini, saya hanya perlu memikirkan strategi penetapan harga kami mengingat inflasi."

Karena cita-cita keberlanjutan menjadi hukum yang keras, menendang kaleng tidak lagi berfungsi, terutama dengan persyaratan transparansi dan pelaporan baru yang ketat seperti yang baru-baru ini diberlakukan di Prancis. “Ini pertama kalinya sebuah peraturan mengharuskan begitu banyak pengungkapan di seluruh industri,” kata Baptiste Carriere-Pradal dari Koalisi Pakaian Berkelanjutan yang berbasis di Amsterdam. Dalam sebuah wawancara baru-baru ini dengan BisnisofFashion.com, dia memperingatkan, "Industri sama sekali tidak siap."

Di AS, New York dan California sekarang melarang bahan kimia tertentu yang digunakan dalam pakaian luar tahan air. Tetapi Badan Legislatif Negara Bagian New York sedang memberikan sentuhan akhir pada undang-undang baru yang besar - itu Undang-Undang Mode New York — itu bahkan lebih keras daripada Prancis. Jika diberlakukan, itu akan menjadi sakit kepala back-office untuk perusahaan mana pun di industri apa pun, apalagi yang hidup dengan margin tipis.

Seperti yang saat ini ditulis, undang-undang New York yang diusulkan mewajibkan peritel mode dengan pendapatan global lebih dari $100 juta untuk membuat peta rantai pasokan mereka, “… mengidentifikasi, mencegah, memitigasi, memperhitungkan, dan mengambil tindakan perbaikan untuk mengatasi dampak merugikan aktual dan potensial terhadap hak asasi manusia dan lingkungan dalam operasi mereka sendiri dan dalam rantai pasokan mereka.” Itu perintah yang sulit, dan undang-undang terakhir mungkin tidak terlalu memberatkan. Apa pun itu, tren menuju regulasi semakin meningkat.

Mengatasi kesinambungan pakaian jadi menantang karena sebagian besar eksekutif ritel telah kehilangan perahu tentang apa yang paling dipedulikan konsumen. A Wawasan Pertama survei dari tahun lalu menemukan bahwa dua pertiga pengecer percaya bahwa konsumen tidak mau menghabiskan lebih banyak untuk merek yang berkelanjutan, tetapi dua pertiga konsumen mengatakan mereka akan… kuncinya adalah itu harus menjadi hal yang benar.

Survei menemukan bahwa hampir semua pengecer — 94% — percaya bahwa nama merek lebih penting bagi konsumen daripada keberlanjutan, tetapi tiga perempat konsumen mengatakan sebaliknya. Eksekutif ritel memberi peringkat terendah pada program penjualan kembali/perdagangan ulang yang dioperasikan merek ketika ditanya jenis format belanja berkelanjutan apa yang paling banyak digunakan konsumen. Namun 41% konsumen melaporkan bahwa mereka telah berbelanja di program penjualan kembali/perdagangan kembali merek, seperti yang ditawarkan oleh Patagonia, Lululemon, atau Levi's.

Sangat mudah untuk memahami bagaimana - setelah berurusan dengan krisis pandemi, rantai pasokan, dan persediaan yang melimpah - perusahaan pakaian jadi sibuk hanya mencoba untuk tetap menyalakan lampu. Tetapi sulit untuk mengetahui bagaimana mereka bisa mendapat informasi yang sangat buruk tentang apa yang diinginkan pelanggan mereka.