Saat Mereka Sepenuhnya Mendefinisikan Ulang 'Inflasi,' Partai Republik Menyerahkan Alat untuk Menembak Pemotongan Pajak

Dalam kolom “Tanah Ajaib” terbarunya untuk Wall Street Journal, Daniel Henninger yang hebat mengamati bahwa Presiden Biden menyangkal "sekitar $ 4 triliun pengeluaran federal selama masa jabatannya ada hubungannya dengan inflasi." Argumennya mengecewakan terutama karena Henninger bekerja di bawah mendiang Robert Bartley, dan dia pasti membaca karya Bartley yang luar biasa. Tujuh Tahun Gemuk. Sejak dia melakukannya, Henninger tentu tahu bahwa sementara pengeluaran pemerintah adalah pajak yang mengerikan untuk kebebasan dan pertumbuhan, itu tidak ada hubungannya dengan inflasi. Inflasi adalah devaluasi mata uang karena Bartley pasti mengajar semua orang yang bekerja untuknya, termasuk Henninger.

Tantangannya sekarang adalah ketika Partai Republik semakin merangkul pemborosan pemerintah sebagai sumber inflasi, mereka memasukkan diri mereka ke dalam definisi yang akan digantungkan pada mereka saat berikutnya mereka berkuasa, dan para pemimpin mereka membuang-buang uang. Dan membuang-buang uang mereka lakukan, kecuali jika Partai Republik benar-benar ingin percaya bahwa pengeluaran itu ringan di bawah Presiden Trump dan Bush (W.), di antara Partai Republik lainnya.

Lebih buruk lagi, definisi baru GOP tentang inflasi akan sama tergantung pada mereka ketika mereka mencari pemotongan pajak. Yang terlalu buruk. Itu Washington Post Catherine Rampell melakukannya minggu lalu. Sementara Rampell berhasil mengikat dirinya dalam kesalahannya sendiri (lebih pada kesalahan itu sedikit), dia membuat poin yang jelas bahwa “Memotong pajak lebih jauh kemungkinan akan membuat inflasi lebih buruk, untuk alasan yang sama bahwa Partai Republik berpendapat bahwa peningkatan pengeluaran pemerintah juga dapat memperburuk inflasi.” Rampell mungkin tidak ingat tahun 1970-an, tetapi Henninger pasti ingat. Semoga ini menyebabkan dia dan yang luar biasa Wall Street Journal halaman editorial untuk mundur dari apa yang bukan inflasi. Jika tidak, argumen gaya tahun 1970-an yang menentang pemotongan pajak akan dihidupkan kembali dan digunakan untuk melawan halaman editorial yang mengeksposnya sebagai hal yang tidak masuk akal beberapa dekade lalu.

Memang, Rampell benar. Dia tidak tahu mengapa dia benar, tapi dia benar. Semua permintaan didahului oleh penawaran. Itu adalah kebenaran ekonomi klasik bahwa Wall Street Journal halaman editorial dibawa kembali ke mode selama 1980-an "Gemuk" yang ditulis Bartley. Dalam hal ini tidak ada “permintaan” apapun tanpa produksi; pertanyaannya adalah apakah pemerintah atau mereka yang menghasilkan kekayaan akan selalu membelanjakan hasil produksi swasta. Rampell benar hanya karena pemerintah tidak menghasilkan "permintaan" sendiri. Mereka hanya menyita dan mendistribusikan kembali “permintaan”. Tidak ada pengganda Keynesian seperti yang dibayangkan oleh definisi inflasi baru GOP, dan sama saja tidak ada permintaan baru yang lahir dari menyusutkan jari-jari panjang pemerintah seperti yang dibayangkan Rampell. Tapi ada lebih banyak kebebasan. Pemotongan pajak dengan benar memungkinkan kaum produktif untuk mempertahankan apa yang telah mereka hasilkan.

Inflasi sekali lagi merupakan devaluasi mata uang. Tidak lebih, tidak kurang. Salah karena Rampell adalah tentang pemotongan pajak, dia sangat pintar. Dan dia memiliki banyak sekutu yang cerdas. Pendefinisian ulang “kebetulan” dari “inflasi” oleh Partai Republik pada 2021-2022 akan kembali menghantui mereka. Bank di atasnya.

Kabar baiknya (jika kurangnya persaingan nyata dalam perang gagasan dapat dianggap baik) untuk GOP adalah Rampell sekali lagi tidak tahu mengapa dia benar. Setelah memanggil pakar GOP dengan tepat karena penjaja inflasi situasionalnya, the Pos kolumnis kemudian beralih ke alarmisme berlebihan yang semakin menjadi kartu panggilnya.

Rampell mengklaim bahwa dugaan rencana GOP untuk tidak menaikkan batas utang federal tahun depan “dapat dengan mudah memicu bencana keuangan global.” Ya itu bisa, seperti salju yang juga bisa turun di Orlando tahun depan.

Dalam pembelaan Rampell, fokus GOP pada utang adalah buang-buang waktu. Yang penting adalah berapa banyak pengeluaran pemerintah. Itulah pajak yang sebenarnya. Apakah Kongres mendapatkan uang untuk disia-siakan melalui pajak versus pinjaman adalah membuat perbedaan tanpa perbedaan. Jadi dalam arti tertentu, Rampell benar. Semua kesombongan setinggi langit-langit adalah omong kosong, tetapi seperti pemotongan pajak versus pengeluaran, Rampbell tidak tahu mengapa dia sebagian benar.

Di mana dia pergi sedikit gila sendiri dalam mengklaim bahwa "default" dapat "mengirim gelombang kepanikan melalui setiap pasar lainnya." Di sini, pelajaran sejarah diperlukan. Dan itu akan menjadi salah satu yang menyenangkan Rampell yang ahli dan terhormat karena berasal dari Carmen Reinhart dan Kenneth Rogoff. Mereka cukup eksplisit dalam Waktu Ini Berbeda bahwa gagal bayar utang AS dimulai pada 1930-an di bawah FDR ketika ia mengurangi nilai dolar dari 1/20.67 ons emas menjadi 1/35^th. Tentunya Rampell tahu bahwa aliran pendapatan Treasury hanya itu, yang merupakan pengingat bahwa setiap devaluasi dolar pada kenyataannya adalah default. Tanpa membela default AS dari jarak jauh pada kewajibannya, kami telah gagal untuk beberapa waktu dan tanpa masing-masing menyebabkan "bencana keuangan global."

Rupanya tidak akrab dengan sejarah di atas, Rampell mengklaim "kami nyaris gagal bayar" pada tahun 2011 ketika "peringkat kredit AS diturunkan untuk pertama kalinya dalam sejarah." Apa yang ditinggalkan Rampell adalah bahwa imbal hasil Treasury turun (artinya nilai sekuritas utang AS naik) setelah penurunan peringkat ini. Mungkin editornya menghapus bagian ini….

Apa yang tidak mereka hapus adalah kata-kata kasar Rampell tentang "krisis utang" pemerintah, bukan apa yang "akan Anda kejar jika Anda peduli untuk memperkuat ekonomi." Soalnya, Rampell percaya bahwa tanpa Treasuries sebagai patokan, pemberi pinjaman akan dibutakan tentang cara meminjamkan. Krisis keuangan global!!! Tidakkah kamu tahu???

Sebenarnya, apa pun yang akan membatasi konsumsi pemerintah atas kekayaan berharga agak bagus dalam hal “memperkuat ekonomi.” Kebebasan bekerja, atau sesuatu seperti itu. Partai Republik akan bijaksana untuk fokus pada bagian kebebasan, daripada mendefinisikan ulang inflasi dengan cara yang akan memberi mereka yang lebih suka membatasi kebebasan argumen untuk melakukan hal itu.