Bisakah Realisme Energi Hidup Berdampingan Dengan ESG

Salah satu efek samping dari runtuhnya raksasa cryptocurrency FTX adalah menyoroti gerakan yang telah mendapatkan daya tarik yang signifikan selama beberapa tahun terakhir – yaitu ESG dalam urusan bisnis atau tempat kerja kita. ESG adalah singkatan dari Environment, Social and Governance. Yang terbaik, itu adalah keinginan yang tulus untuk mengukur dan mempromosikan tujuan dan prinsip sosial-ekonomi tertentu yang sulit diukur dan ditingkatkan, seperti komitmen terhadap tenaga kerja yang beragam, keberlanjutan, memerangi perubahan iklim, dan mendukung tujuan bermanfaat lainnya. Memaksakan batasan pada jenis investasi yang dapat diinvestasikan oleh investor institusional, seperti pensiun pegawai negeri, adalah salah satu contoh ESG di tempat kerja. Namun, yang terburuk, ESG dapat menjadi upaya oleh orang-orang dengan keyakinan politik tertentu, atau memiliki agenda tertentu, untuk memaksakan ideologi mereka sendiri pada orang lain dalam masyarakat dengan membatasi akses ke modal perusahaan-perusahaan yang tidak mematuhi standar yang coba diterapkan oleh orang-orang ini kepada mereka.

Orang yang paling terkait dengan ESG adalah pendiri dan CEO Blackrock, Larry Fink. Pada tahun 2020, Fink pertama kali dikaitkan dengan ESG ketika dia menulis, dalam surat tahunannya kepada investor, bahwa para eksekutif harus "mengalokasikan kembali modal mereka ke dalam strategi yang berkelanjutan". Surat itu menimbulkan reaksi substansial dari para pemimpin konservatif dan pejabat terpilih, yang kemudian menandatangani surat kepada Fink yang memintanya untuk "mempertimbangkan kembali". Sebaliknya, Fink pergi ke arah lain. Tahun berikutnya, dia menambahkan ke surat tahunannya sebuah catatan tentang "kapitalisme pemegang saham", yang sering kali merupakan pembicaraan kode untuk menyarankan bahwa dewan perusahaan harus lebih memperhatikan kesehatan keuangan perusahaan secara keseluruhan, seperti hanya menghasilkan keuntungan atau memaksimalkan berbagi nilai. Sebaliknya, dewan harus sama-sama peduli dengan melakukan kebaikan sosial, mungkin, diukur dengan nilai-nilai individu dari mereka yang menuntut ESG untuk dipertimbangkan, berlawanan dengan nilai-nilai anggota dewan atau pemegang saham itu sendiri.

Sayangnya, belum ada yang memberikan definisi yang dapat diterima tentang metrik apa yang harus dilibatkan dalam mengembangkan skor ESG, atau bagaimana mengukur atau menimbangnya. Ada juga aturan penilaian bisnis yang harus dipertimbangkan, yang merupakan prinsip lama hukum perusahaan yang mengasumsikan jika tidak mengarahkan direktur atau pejabat perusahaan untuk bertindak demi kepentingan terbaik perusahaan, yang biasanya berarti memaksimalkan keuntungan dan nilai saham. Lagi pula, bukankah misi dasar dari perusahaan "untuk mencari keuntungan" adalah - yah - menghasilkan keuntungan? Hasil dari ketidakpastian ini saat ini adalah kumpulan ide dan sudut pandang yang tidak berbentuk tentang ESG yang seringkali saling bertentangan, dan terkadang dapat mengarah pada hasil yang tidak terduga dan tidak diinginkan.

Tidak ada tempat yang lebih jelas dibandingkan dengan FTX, yang sekarang merupakan contoh paling jelas dari salah urus perusahaan. Namun, untuk mengilustrasikan anomali tersebut, sesaat sebelum terpuruk, salah satu entitas yang mengaku memberikan skor ESG, Truvale, sebenarnya memberi FTX peringkat yang lebih tinggi untuk tata kelola perusahaan daripada Exxon-Mobil. Ini terlepas dari fakta bahwa FTX bahkan tidak memiliki dewan perusahaan yang sebenarnya pada saat itu dan bahwa, setelah pengajuan kebangkrutan baru-baru ini, FTX kurang dalam kontrol keuangan yang paling mendasar.

FTX tentu saja merupakan kasus yang luar biasa, dan mudah-mudahan merupakan kasus yang terisolasi, tetapi masalah yang disorot oleh skor ESG yang tidak proporsional itu penting, terutama ketika lembaga keuangan menarik diri dari calon peminjam yang tidak memiliki program ESG atau memiliki skor ESG yang rendah. . Tidak ada yang lebih menjadi masalah dibandingkan dengan industri bahan bakar fosil.

Tidak diragukan lagi, industri ini tidak disukai di bawah adat istiadat saat ini dan standar lain yang ditentukan oleh gerakan keadilan lingkungan dan sosial. Namun, apakah gerakan ESG benar-benar menciptakan situasi bisnis yang menyebabkan hasil yang berlawanan dengan yang diinginkan? Bagaimana, misalnya, kita dapat benar-benar melakukan transisi penuh ke kendaraan listrik pada tahun 2030 atau 2035? Di mana kita akan mendapatkan logam tanah jarang yang dibutuhkan untuk melakukan itu? Apa artinya bagi pekerja anak di Kongo yang terus harus menambang kobalt dalam kondisi yang memprihatinkan? Apa yang terjadi jika perang di Ukraina meluas, atau jika Partai Komunis China menyerang Taiwan? Sudah, negara-negara seperti Cina dan Jerman menggandakan batu bara. Jelas, itu tidak baik untuk lingkungan dunia, dan tidak sesuai dengan standar dan tujuan gerakan ESG.

Reaksi terhadap ESG tidak diragukan lagi mendapatkan momentum. Tuan Fink telah mengeluh bahwa serangan terhadap ESG menjadi bersifat pribadi. Dan baru-baru ini, Gubernur Florida Ron DeSantis mengumumkan bahwa negara bagian akan menarik $2 miliar dana pensiun negara bagian dari BlackRock'sBLK
manajemen sebagai bagian dari reaksi Republik terhadap ESG dan investasi berkelanjutan.

Jika ESG ingin berkembang, atau bahkan bertahan, ia perlu mengembangkan serangkaian kriteria yang terpadu dan objektif yang mempertimbangkan implikasi jangka panjang dari apa yang diukurnya, dan tidak hanya mendukung serangkaian prinsip perasaan baik yang tidak berbentuk yang tampak untuk mengikuti agenda sosial ketat yang sebagian besar terkait dengan kiri, tetapi tidak memberikan perhatian yang memadai pada orientasi atau kepentingan politik yang bersaing secara sah. Sebagian besar setuju bahwa transisi energi ke sumber non-karbon adalah tujuan yang secara intrinsik positif, tetapi cara kita menanganinya – dan melewati banyak hambatan dan pengalihan yang menghalangi kemajuan – juga sangat penting.

Agar ESG mengambil tempatnya sebagai kekuatan untuk perubahan positif, mereka yang berada di balik gerakan ini harus menunjukkan bahwa mereka dapat memikirkan secara mendalam, dan menangani, banyak pertukaran yang perlu ditangani di masa depan, dan tidak hanya secara kaku mengadopsi prinsip-prinsip tertentu. ideologi partisan tanpa pengakuan konsekuensi jangka pendek dan jangka panjang.