Mata Uang Digital Bank Sentral Tentang Kontrol – Mereka Harus Dihentikan

Minggu lalu saya berpartisipasi di forum online bernama CBDC AS—Bencana sedang terjadi? Acara ini diselenggarakan oleh Christian Kameir dari Sustany Capital, dan kami memiliki diskusi yang sangat produktif tentang kebijaksanaan aspek mata uang digital bank sentral (CBDC).

Sementara panelis kami setuju bahwa sangat kecil kemungkinan The Fed akan meluncurkan CBDC yang berfungsi penuh dalam satu atau dua tahun ke depan, kami tidak selalu setuju apakah itu baik atau buruk.

Saya percaya bahwa The Fed seharusnya tidak meluncurkan CBDC. Pernah. Dan saya pikir itu Kongres harus mengubah Undang-Undang Federal Reserve, hanya untuk berada di sisi yang aman. (Terima kasih untuk Perwakilan Emmer (R-MN).) Posisi itu membuatku berselisih dengan pasukan konsultan yang telah mengaduk-aduk makalah dan proklamasi di CBDC, yang sebagian besar tampaknya hanya mempertanyakan ketika The Fed akan meluncurkan CBDC.

Jadi, saya gembira bahwa panel kami berfokus pada pertanyaan kebijakan murni yang terkait dengan apakah Fed harus meluncurkan CBDC. Dan pengalaman itu hanya memperkuat tekad saya untuk terus menulis tentang mengapa Fed tidak boleh melakukannya. Jadi, ini dia.

Sebagai titik awal, saya ingin membedakan antara CBDC grosir dan CBDC eceran.

Dengan CBDC grosir, bank dapat bertransaksi secara elektronik satu sama lain menggunakan kewajiban bank sentral. Karena pada dasarnya itulah yang dilakukan bank sekarang, bertransaksi dan menyelesaikan (secara elektronik) menggunakan rekening cadangan yang disimpan di The Fed, tidak banyak masalah kebijakan CBDC grosir yang baru dan menarik. (Pada dasarnya, The Fed telah memiliki CBDC grosir selama beberapa dekade.)

Tapi eceran CBDC adalah hewan lain sama sekali.

CBDC Ritel memungkinkan anggota masyarakat umum untuk melakukan semua jenis pembayaran elektronik dengan kewajiban bank sentral. Sebagai The Fed laporan CBDC baru-baru ini menyatakan:

Sementara orang Amerika telah lama menyimpan uang terutama dalam bentuk digital—misalnya dalam rekening bank yang dicatat sebagai entri komputer di buku besar bank komersial—CBDC akan berbeda dari uang digital yang ada yang tersedia untuk masyarakat umum karena CBDC akan menjadi kewajiban Federal Reserve, bukan dari bank komersial.

Fitur-membuat transaksi elektronik menggunakan kewajiban Federal Reserve-adalah pusat mengapa Kongres harus memastikan bahwa Fed tidak pernah mengeluarkan CBDC ritel. Masalahnya adalah bahwa pemerintah federal, bukan bank komersial milik swasta, yang akan bertanggung jawab untuk menerbitkan simpanan. Dan sementara fakta ini mungkin tampak seperti fitur daripada bug, itu adalah masalah besar untuk apa pun yang menyerupai masyarakat bebas. (Mata uang kertas juga merupakan kewajiban The Fed, tetapi fakta itu berarti sangat sedikit dengan uang kertas yang beredar secara bebas, terutama ketika bank-bank swasta menerbitkan deposito.)

Beberapa pendukung CBDC berpendapat bahwa uang yang dikeluarkan secara pribadi dapat hidup berdampingan dengan CBDC, tetapi pandangan ini sangat picik. Bahkan sebagian besar bank sentral takut bahwa memberikan rekening langsung kepada konsumen risiko disintermediasi sistem keuangan, ketakutan yang pasti membantu menjelaskan Jay Powell's sikap publik pada CBDC ritel. Ini juga membantu menjelaskan ketertarikan The Fed dengan CBDC "perantara", di mana bank-bank swasta memiliki hak istimewa untuk melayani kebutuhan konsumen meskipun kewajiban tetap ada pada bank sentral. Pada akhirnya sistem itu tidak lebih baik. (Paling-paling, itu akan memperlambat disintermediasi sambil memperkuat sekelompok perusahaan istimewa).

Bagaimanapun, kedua bentuk uang itu tidak dapat hidup berdampingan secara damai kecuali kalau pemerintah memberikan hak istimewa atau subsidi. Kedua media elektronik akan menjadi pengganti yang hampir sempurna, dan perbedaan utama bagi konsumen dan pedagang adalah bahwa versi Fed secara otomatis akan datang tanpa risiko kredit atau likuiditas. Perusahaan swasta tidak dapat bersaing pada dimensi itu, dan mereka (tidak seperti The Fed) harus memulihkan biaya mereka untuk bertahan dalam bisnis.

Bahkan laporan The Fed mengakui ini tinggi derajat substitusi:

Bank saat ini mengandalkan (sebagian besar) pada deposito untuk mendanai pinjaman mereka. CBDC yang tersedia secara luas akan berfungsi sebagai pengganti dekat—atau, dalam kasus CBDC berbunga, hampir sempurna—untuk uang bank komersial.

Satu-satunya masalah dengan pernyataan ini adalah ia tidak mengatakan apa-apa tentang tingkat substitusi antara a tidak-bunga bantalan CBDC dan uang bank komersial. Uang bank komersial yang berfungsi sebagai alat tukar pada umumnya menghasilkan sedikit atau tanpa bunga, sehingga CBDC tanpa bunga pun merupakan pengganti yang hampir sempurna untuk uang bank komersial.

Namun, versi yang mengandung bunga sangat relevan dengan diskusi kebijakan.

Kerangka kerja The Fed saat ini bergantung pada pembayaran bunga kepada bank untuk cadangan mereka. Tidak ada versi realitas yang ada tanpa tekanan politik bagi The Fed untuk membayar pemegang CBDC individu sekurang-kurangnya tingkat bunga yang sama seperti yang dibayarkan bank atas cadangan, dan bahkan tingkat pembayaran itu meningkatkan risiko disintermediasi.

Demikian pula, tekanan politik akan selalu memperluas kumpulan orang yang menggunakan CBDC. Sementara para pendukung CBDC saat ini berbicara tentang hanya membantu mereka yang "tidak memiliki rekening bank" dan "yang kurang terlayani", sama sekali tidak ada kemungkinan bahwa kelompok-kelompok itu tidak akan segera didefinisikan secara lebih luas. (Tampaknya, juga tidak ada kemungkinan pendukung CBDC akan mengakui bahwa masalah ekonomi yang lebih luas, bukan kekurangan uang digital, menjauhkan orang-orang ini dari sistem perbankan. Tapi itu kolom lain.)

Dan realitas politik advokat CBDC ingin menggunakan dana publik untuk menyediakan sesuatu (uang) dengan biaya lebih rendah daripada sektor swasta. Mengesampingkan ironi yang sangat kaya bahwa aturan dan peraturan pemerintah adalah pendorong utama biaya itu, serta fiksi bahwa pemerintah menyediakan sesuatu berarti biayanya sebenarnya lebih rendah, kebijakan ini menyamakan uang dengan barang publik. Artinya, para pendukung CBDC tidak peduli jika sistem perbankan swasta benar-benar disintermediasi—mereka ingin pemerintah menyediakan uang.

Tetapi uang itu sendiri bukanlah barang publik. Fakta bahwa produksinya semakin digerogoti oleh pemerintah tidak relevan. Dan fakta bahwa sesuatu yang disebut CBDC ada hanya karena inovasi pembayaran yang terjadi di pasar swasta. CBDC sendiri terutama merupakan upaya pemerintah untuk melindungi posisi istimewanya dan melakukan kontrol lebih besar atas uang.

Masalahnya adalah bahwa tidak ada batasan tingkat kontrol yang dapat dilakukan pemerintah terhadap orang-orang jika uang murni elektronik dan disediakan langsung oleh pemerintah. CBDC akan memberi pejabat federal kendali penuh atas uang yang masuk dan keluar dari rekening setiap orang.

Tingkat kontrol pemerintah ini tidak sesuai dengan kebebasan ekonomi atau politik.

Jika Kongres benar-benar ingin memberikan lebih banyak akses ke pasar keuangan dan memastikan lebih banyak inovasi dalam layanan keuangan, anggota harus mendukung lebih banyak inovasi dan persaingan swasta. Mereka harus bekerja untuk mengurangi monopoli dan regulasi pemerintah sambil memastikan bahwa The Fed tidak dapat mengeluarkan CBDC.