Mengubah Kebijakan Dimulai Dengan Mengubah Pikiran

Jangan menyerah pada kesengsaraan yang akan datang, tetapi dengan lebih berani Anda harus maju menghadapinya, sejauh yang diizinkan oleh Keberuntungan.

Virgil. Aeneid (hal. 162). Pers Universitas Chicago. Edisi menyalakan.

Mengapa saya memilih untuk menghubungkan rangkaian pos perumahan ini dengan puisi epik Latin kuno? Seperti yang saya tunjukkan di awal, Aeneid adalah bagian dari apa yang disebut ketidaksadaran kolektif kita di barat. Gambar Kuda Troya adalah bagian dari bahasa umum yang kita bagikan apakah kita suka atau tidak; itu tertanam kuat dalam diri kita. Kisah kuda kayu, kehancuran Troy, dan perjalanan Aeneas menuju rumah baru sudah tidak asing lagi bagi kita. Ada tragedi yang seharusnya dihindari, itu mengarah ke dislokasi, tetapi pada akhirnya, ketertiban dipulihkan dan sesuatu yang baru dimulai.

Kecuali jika Anda berada dalam pembekuan kriogenik, apakah Anda berada di kiri atau kanan, Anda pasti merasa bahwa asumsi umum yang Anda miliki tentang masa depan mulai hilang. Kami sudah memiliki draf keputusan yang mengakhiri perlindungan Konstitusional untuk aborsi. Ini merusak bagian sentral dari fondasi kiri dan partai Demokrat. Di sebelah kanan, kita telah melihat pemerintah federal, negara bagian, dan lokal nyaris tidak memperhatikan saat mereka menyita properti pribadi untuk kepentingan umum selama pandemi Covid-19. Kita harus kembali ke dasar jika kita ingin melihat perubahan.

Contoh inilah, permintaan properti sewaan milik pribadi oleh perintah pemerintah, yang seharusnya membuat kita semua khawatir dan bertanya pada diri sendiri, “Apa yang kita lakukan selanjutnya?” Seperti yang telah saya tunjukkan, kita harus mulai dengan apa yang kita yakini dan apa yang kita ketahui. Perumahan sewa atau perumahan apapun tidak rasis. Orang-orang dalam bisnis real estat pada dasarnya tidak serakah. Dan perumahan bukanlah “hak”.

Sayangnya, seperti yang saya posting di masa lalu, tidak ada keinginan dan tidak ada gerakan di balik gagasan bahwa pasar bebas di perumahan adalah jawaban atas asumsi "krisis" perumahan. Ada baiknya meninjau kembali posting yang saya buat hampir setahun yang lalu berjudul, “Bisakah Kita Mengubah Debat Perumahan Sebelum Terlambat?” Lalu saya menulis,

“Pertama-tama, banyak jika tidak kebanyakan orang Amerika melihat perumahan sewa sebagai bisnis sisa; menjadi 'tuan tanah' berarti membeli properti dengan uang tunai dan mendapatkan penghasilan pasif dari menyewanya. 'Apa yang harus dilakukan?' orang bertanya, 'selain mengumpulkan uang sewa di kotak surat Anda setiap bulan.' Dan dengan pembayaran elektronik, perjalanan ke bank bahkan tidak diperlukan. Gagasan ini menimbulkan kebencian, dan kebencian itu memudahkan untuk mengesahkan undang-undang yang mengarahkan hubungan bisnis antara penjual dan pembeli kepada pembeli dengan risiko dan biaya tambahan bagi penjual yang pada akhirnya dibayar oleh konsumen dalam jangka panjang.”

Sentimen ini meluas lebih luas ke perumahan secara umum. Pandangan yang saya dengar berulang-ulang setelah bekerja di bidang ini selama lebih dari 20 tahun, adalah bahwa, pada dasarnya, orang tidak boleh menghasilkan uang dengan menyediakan perumahan bagi orang-orang. Pandangan yang berlaku di Amerika, bahkan di kalangan Republikan, adalah bahwa entah bagaimana, mensubsidi perumahan adalah jawaban ketika harga naik.

Gagasan bahwa pasar dapat menyediakan perumahan bagi sebagian besar jika tidak hampir semua orang, terutama mereka yang memiliki pendapatan, dianggap tidak mungkin. “Pasar,” kata mereka, “tidak akan pernah menyelesaikan krisis perumahan.” Kemungkinan besar mereka mengetikkan sentimen ini ke dalam ponsel mereka, produk dengan teknologi lebih dari peralatan yang digunakan untuk mendaratkan manusia di Bulan. Jika pasar bisa melakukan itu, mengapa tidak bisa menyelesaikan harga perumahan jika kita membiarkannya.

Saya benci istilah, "pasar bebas." Saya tidak yakin persis apa artinya dan saya tahu apa yang kebanyakan orang pikirkan ketika mereka mendengarnya, sesuatu yang mirip dengan apa yang mereka pikirkan ketika mereka mendengar istilah "hak milik." Saya pikir mayoritas orang Amerika memiliki perasaan emosional bahwa istilah-istilah ini adalah kebalikan dari "kasih sayang" dan "kolaborasi" dan "kesempatan," meskipun itulah arti sebenarnya di balik "pasar bebas" dan "hak atas properti. .” Saya tidak bisa menjawab di sini bagaimana ini terjadi. Saya menggunakan istilah "pertukaran nilai" terlebih dahulu karena orang tidak tahu apa itu sehingga tidak bisa mengabaikannya tanpa bertanya-tanya, "apa maksudmu."

Saya telah membahas pertukaran nilai di tempat lain dan sering kali, tetapi secara sederhana, kecenderungan orang-orang dalam suatu peradaban untuk saling mencari tahu bagaimana mereka dapat bekerja dengan kekuatan orang lain untuk mengimbangi kelemahan mereka sendiri. Ini adalah interaksi manusia yang paling sederhana dan kebalikan dari eksploitasi. Ketika dimonetisasi, pertukaran nilai memungkinkan hal-hal luar biasa terjadi, seperti pengembang dan pembangun menghasilkan keuntungan sambil menyediakan perumahan bagi orang-orang dengan pendapatan lebih kecil. Itu terjadi ketika produsen produk perumahan dapat mengambil jalan terpendek antara keterampilan mereka dan memenuhi kebutuhan masyarakat untuk membeli dengan gangguan sesedikit mungkin.

Ini mengilhami gulungan mata dan gelengan kepala. Namun setiap hal yang kita lakukan bergantung pada interaksi sederhana ini – dan itulah adanya, dan interaksi; itu bukan ide. Mengambil dua dolar dari seseorang dengan lima dan memberikan kepada seseorang dengan satu dan menyebutnya "keadilan" adalah sebuah ide. Kebencian dan ketergantungan yang diciptakan oleh ide ini merusak kedua belah pihak dan selalu – selalu – terbalik. Ketika orang menyadari bahwa mereka dilarang secara hukum untuk menghasilkan lebih banyak uang dan memajukan diri mereka sendiri berdasarkan keterampilan dan kerja keras mereka, mereka tetap melakukannya. Dan kemudian orang lain mengikuti mereka. Beberapa ide lebih baik daripada yang lain, dan ide bahwa orang harus bebas untuk bertukar nilai satu sama lain, tanpa hambatan, adalah ide yang lebih baik daripada mencoba memaksakan "keadilan" dalam pertukaran.

Jawaban atas pertanyaan yang saya tanyakan di awal tentang “apa yang kita lakukan tentang perumahan?” sederhana. Cari tahu mengapa orang berpikir apa yang mereka lakukan, temukan pesan yang persuasif, lalu ulangi pesan tersebut sampai mereka diterima. Orang menginginkan efisiensi; sistem yang memberikan apa yang dibutuhkan dan diinginkan orang dengan cepat, termasuk bantuan saat mereka membutuhkannya.

Orang menginginkan keadilan; mereka ingin tahu bahwa menang atau kalah, mereka akan selalu memiliki kesempatan terlepas dari siapa mereka atau dari mana mereka berasal. Dan orang-orang mengerti bahwa ketika ada kelangkaan, harga akan tinggi; mereka menginginkan kelimpahan. Sampai kita mampu menginternalisasi konsep-konsep ini dan meyakinkan orang lain bahwa ini adalah ide yang lebih baik, maka kita yang percaya bahwa kebebasan terkait dengan pertukaran nilai ditakdirkan untuk melihat orang dan pemerintah mengembara tanpa tujuan dari ide buruk ke ide buruk.