CEO Piagam Tom Rutlege mengatakan 'rasa sakit akan datang' saat TV memberi jalan untuk streaming

Komunikasi Piagam Chief Executive Officer Tom Rutledge akan mengundurkan diri sebagai CEO perusahaan pada 1 Desember. Dia akan tetap sebagai ketua eksekutif hingga November 2023, ketika kontraknya berakhir.

Rutledge menyebut keputusannya untuk pergi sebagai "pensiun," tetapi eksekutif berusia hampir 70 tahun, yang telah berkecimpung di industri ini selama 50 tahun, mengatakan kepada CNBC dalam sebuah wawancara eksklusif bahwa dia belum siap untuk meninggalkan bisnis sepenuhnya.

Ketika Rutledge mengambil alih Charter pada 2012, perusahaan tersebut baru saja bangkit dari kebangkrutan. Pada saat itu, ia memiliki penilaian pasar kurang dari $ 6 miliar. Pada September 2021, didorong oleh akuisisi perusahaan atas Time Warner Cable lima tahun sebelumnya, kapitalisasi pasar perusahaan mencapai sekitar $130 miliar.

Tahun ini tidak begitu baik bagi investor Rutledge atau Charter, karena saham telah jatuh 47%. Valuasi pasar Charter saat ini adalah sekitar $55 miliar.

Dalam sebuah wawancara luas, Rutledge membahas masa depan kabel, penurunan penilaian industri baru-baru ini, masa depan siaran dan TV kabel yang tertekan, persaingan dari nirkabel tetap dan serat, dan mengapa dia merasa cukup berani untuk mengakuisisi Time Warner Cable pada 2016.

Wawancara ini telah diedit ringan untuk kejelasan dan panjangnya.

Alex Sherman dari CNBC: Mengapa pensiun sekarang?

Tom Rutledge: Nah, itu pertanyaan yang bagus. Anda tahu, beberapa tahun yang lalu, saya memulai proses perencanaan ini. Lima puluh tahun yang lalu, saya benar-benar mengalami keadaan darurat keluarga. Saya berkeliling dunia dan pulang [alih-alih kuliah] dan mulai sebagai teknisi kabel, 15 Agustus 1972. Saya pulang dan bekerja sambil kuliah sebagai teknisi. Saya tidak berencana masuk ke bisnis kabel. Tapi jelas saya telah menghabiskan seluruh karir saya di kabel dan saya sangat menyukainya, dan saya benar-benar berpikir ada banyak lagi yang akan datang dalam hal peluang. Dan beberapa tahun yang lalu, saya pikir itu akan menjadi tanggal yang menarik untuk mulai berpikir tentang pensiun. Saya juga akan berusia 70 tahun pada akhir periode kepemimpinan eksekutif ini. Jadi bagi saya sepertinya sudah waktunya untuk menyerahkan tongkat estafet, namun saya ingin tetap terlibat dalam bisnis dan tetap terlibat dalam industri ini. Tapi saya pikir itu tepat pada saat ini untuk membalikkannya.

Anda ingat tanggal pasti Anda mulai? Apakah ada arti penting mengapa Anda mengingat hari itu?

Kau tahu, ini kencan yang aneh. Satu-satunya alasan saya mengingatnya adalah karena itu adalah hari yang sama persis ketika saya memulai Time Inc. pada tahun 1977, jadi karena itu adalah hari yang sama persis, saya masih mengetahuinya setelah 50 tahun. Itu ada di beberapa dokumen saya dan saya bisa mengingatnya. Dan saya ingat mengapa saya pulang juga, karena kami mengalami keadaan darurat keluarga ini. Ayah saya sakit parah saat itu, jadi saya ingat tanggalnya.

Sekadar memberi sedikit konteks kepada orang-orang, dapatkah Anda menggambarkan seperti apa industri kabel di negara ini ketika Anda pertama kali memulai?

Time Inc. adalah perusahaan kabel terbesar kedua. ATC adalah perusahaan tempat saya bekerja. Sebenarnya, ketika saya pertama kali memulai pada tahun 1972, kami sedang membangun sistem kabel kecil di pinggiran Pennsylvania — di Pittsburgh, Penn. Perusahaan tempat saya terlibat, Eastern Telecom, adalah perusahaan kecil yang dikendalikan keluarga yang ingin menawar waralaba Pittsburgh. Waralaba perkotaan baru saja datang. Tidak ada TV satelit. Satu-satunya produk yang kami miliki saat itu adalah siaran off-air. Sistem kabel pertama yang saya kerjakan sebenarnya adalah bangunan baru yang di-ground-up. Kami memiliki 24 saluran kemampuan, yang jauh lebih banyak daripada saluran yang harus kami isi. Itu dibangun untuk mengantisipasi jenis masa depan yang kami pikir bisa kami keluarkan dari industri ini. Jadi, perusahaan yang sangat kecil. Perusahaan kabel terbesar di industri saat itu memiliki sekitar satu juta pelanggan. Saya pikir seluruh industri memiliki sekitar 12 juta, dari seluruh Amerika Serikat, dan itu terutama hanya di daerah pedesaan di mana tidak ada penerimaan TV.

Saya ingin menanyakan apa yang menurut saya merupakan pertanyaan mendasar yang bergerak maju untuk kabel dari sudut pandang investor. Kami melihat tanda-tanda besar pertama dari pertumbuhan broadband yang stagnan. TV kabel jelas merupakan industri yang sekarat, tampaknya semakin cepat. Telepon darat telah mati sampai taraf tertentu. Ada beberapa pertumbuhan dalam aspek nirkabel. Tetapi selama 10 tahun, saya telah diberitahu oleh eksekutif kabel bagaimana bisnis kabel pada dasarnya adalah bisnis yang lebih baik daripada industri nirkabel, yang memiliki margin rendah dan ARPU yang menyusut. Jadi jika saya seorang investor, mengapa saya berinvestasi di kabel hari ini?

Yah, semacam, untuk semua alasan yang sama Anda pernah berinvestasi di dalamnya. Jika Anda kembali, kami adalah perusahaan konektivitas sejak awal. Kami menghubungkan sinyal siaran ke pelanggan yang tidak bisa mendapatkannya. Itu adalah produk terintegrasi dari cara penjualannya, tetapi dari sudut pandang teknologi, kami telah menjadi perusahaan konektivitas sejak awal. Selama bertahun-tahun, kami telah berhasil memiliki peluang regulasi untuk masuk ke telepon. Kami akhirnya memiliki bisnis telepon kabel pada dasarnya dan menjadi penyedia utama layanan itu. Dalam prosesnya kami menemukan broadband kecepatan tinggi dan membawa konektivitas itu ke tempat kami sekarang. Peluang yang kami miliki ke depan adalah untuk mengintegrasikan layanan nirkabel — mobilitas, layanan seluler — ke dalam konektivitas kabel secara keseluruhan dan menjualnya dengan cara yang mengurangi tagihan pelanggan dan menyebabkan kami memiliki produk yang lebih baik dan harga yang lebih baik daripada pesaing kami, dan paket untuk konsumen yang tidak dapat mereka tiru di tempat lain.

Ketika Anda melihat di mana kita berada saat ini dalam hal penetrasi, Anda berbicara tentang bisnis yang menurun: Ya, video menjadi berantakan sampai batas tertentu karena terlalu mahal, tetapi itu tidak berarti tidak ada bisnis video di masa depan. Telepon kabel telah digantikan oleh telepon seluler. Broadband masih memiliki banyak potensi pertumbuhan di dalamnya. Tetapi ketika Anda melihat kami sebagai sebuah perusahaan dan melihat bagian seluler kami dan bagian broadband kami, dan Anda melihat semua pendapatan atau biaya yang pelanggan miliki untuk layanan konektivitas mereka, bagian broadband dari tagihan konektivitas mereka sebenarnya cukup kecil dibandingkan dengan bagian mobile, dan kapasitas broadband dalam hal throughput data cukup besar.

Ketika Anda memikirkan tentang rata-rata tagihan broadband, di perusahaan kami dengan promosi dan yang lainnya, pendapatan rata-rata per pelanggan kami adalah sekitar $64. Rata-rata pelanggan seluler di dalam jejak kami menghabiskan sekitar $135 per bulan untuk layanan seluler — beberapa saluran untuk semua anggota rumah tangga. Saat Anda menjumlahkan harga baris individu sebesar $60 per baris dikalikan jumlah rata-rata orang per rumah tangga, Anda mendapatkan angka $135, kira-kira. Jadi ada lebih banyak uang yang dihabiskan untuk seluler daripada di broadband. Namun broadband adalah produk yang jauh lebih kaya dari perspektif throughput data. Dan kami benar-benar dapat membuat produk seluler, yang digunakan 85% dari waktu di rumah atau di kantor dan di sistem Wi-Fi, kami dapat menjadikannya layanan yang lebih cepat di rumah dan di kantor, dan kami dapat membuatnya menjadi layanan yang lebih murah.

Saya ingat ketika kami meluncurkan triple play untuk kabel, data, dan video, rata-rata tagihan telepon di wilayah metropolitan New York adalah sekitar $78 [per bulan]. Kami menurunkannya menjadi $30 dan akhirnya memiliki mayoritas pelanggan. Saya pikir kami memiliki kesempatan yang sama di ponsel. Ponsel, ya, adalah bisnis yang sepenuhnya merambah di negara ini, tidak berkembang secepat itu, tetapi jika Anda melihat di mana kami berada di ponsel, kami tidak ditembus dengan baik. Jadi kita punya keuntungan luar biasa untuk tahun-tahun mendatang.

Oke, ada dua pertanyaan. Pertama, apakah Anda menganjurkan, kemudian, bahwa tesis kabel banteng terikat dalam kisah pertumbuhan nirkabel ini — meskipun Piagam tidak memiliki jaringan nasional dan, menurut pendapat Anda, meskipun 85% panggilan dilakukan di rumah, 15% tidak? Jadi, nirkabel pada dasarnya bukanlah produk rumahan. Dan pertanyaan kedua adalah, sangat terkait dengan itu, selama bertahun-tahun sekarang, tesis investor banteng adalah pertumbuhan broadband. Namun antara jaringan nirkabel tetap dan permainan serat yang sedang berkembang ini, kami melihat lebih banyak investasi — Anda akan memiliki lebih banyak persaingan di sana daripada yang pernah Anda alami sebelumnya. Jadi, apakah itu berarti bahwa pertumbuhan broadband tidak lagi menjadi kisah pertumbuhan besar seperti dulu?

Tidak, saya pikir ada banyak pertumbuhan broadband untuk kita dan ada adopsi broadband lanjutan untuk mendapatkan untuk seluruh industri. Masih ada konsumen yang tidak menggunakan broadband. Masih ada orang yang mengganti broadband berkecepatan sangat tinggi dengan broadband khusus seluler. Sebagian besar adalah masalah yang terkait dengan pendapatan, tetapi masih ada pertumbuhan dalam pangsa untuk kita dan masih ada pertumbuhan yang signifikan di sisi atas, dan ada pertumbuhan yang signifikan dalam konstruksi baru. Jangan lupa, kami sedang membangun pedesaan Amerika dan kami membangun pertumbuhan berkelanjutan dalam stok perumahan di Amerika Serikat secara teratur. Selama lima tahun terakhir, kami telah membangun sekitar satu juta rumah per tahun. Selain itu, ke depan, saya pikir kita bisa membangun perluasan pedesaan tambahan. Kami telah memenangkan komitmen untuk membangun 1.1 juta atau lebih rumah tangga pedesaan dengan layanan broadband. Kami berharap untuk mendapatkan penetrasi yang sangat tinggi di area tersebut. Jadi ada banyak pertumbuhan broadband ke depan juga. Tetapi peluang gabungan untuk menciptakan produk terpadu antara broadband dan mobilitas memiliki lebih banyak keuntungan secara agregat daripada hanya pertumbuhan broadband saja.

Hanya untuk menekankan poin terakhir itu, apakah Anda mengharapkan pertumbuhan broadband terlihat seperti apa yang terlihat di masa lalu, katakanlah, lima, tujuh atau sembilan tahun?

Saya pikir ketika Anda menggabungkan semuanya, itu memiliki potensi untuk menjadi seperti itu. Ya. Itu masih wajar.

Dengan kata lain, apa yang telah kita lihat tahun lalu adalah perbedaan antara efek pull-through pandemi dan kesulitan ekonomi makro?

Itu pandangan saya. Maksud saya, jelas, saat Anda mencapai penetrasi penuh, Anda akan mengalami perlambatan pertumbuhan. Pada titik tertentu, itu sampai ke tingkat pertumbuhan rumah tangga. Tapi saya tidak melihat itu selama lima tahun atau lebih. Saya pikir ada peluang terus menerus. Saya pikir jika Anda melihat garis tren, 2020 adalah kesalahan besar dalam hal pertumbuhan dan bahkan 2021 memiliki pertumbuhan yang terkait dengan pandemi yang mendorong banyak pertumbuhan.

Kemudian Anda mengalami banyak perubahan perilaku konsumen akibat pandemi dalam hal mobilitas, yang masih belum sepenuhnya pulih. Kami melihat beberapa tanda bahwa itu sedang terjadi. Saya pikir ini lebih merupakan masalah tarik ke depan dan kurangnya aktivitas daripada kesempatan kita untuk tumbuh. Jadi, ya, ada persaingan baru yang Anda sebutkan dalam hal telepon tetap nirkabel, dan ada aplikasi yang masuk akal sebagai produk pasar. Saya pikir produk kami jauh berbeda. Bagi siapa saja yang ingin menggunakan video atau penggunaan data yang signifikan, produk kami jauh lebih baik. Itu tidak berarti jika Anda memiliki truk es krim Anda mungkin ingin memiliki layanan broadband tetap yang terlihat seperti menara ponsel. Atau jika Anda tinggal di daerah pedesaan di mana tidak ada layanan, dan menara seluler itu dapat menjangkau Anda, itu lebih baik daripada layanan satelit saat ini yang disediakan di daerah tersebut.

Jadi, bukan berarti tidak ada persaingan, dan ya, ada ekspansi serat, meskipun tidak banyak berubah selama 10 tahun terakhir. Kecepatannya tidak banyak berubah selama 10 tahun terakhir, bahkan terlepas dari semua pengumuman yang telah dibuat baru-baru ini. Butuh waktu untuk membangun infrastruktur. Itu sangat mahal. Semua orang yang pernah melakukannya di masa lalu telah gagal. Anda tahu, jika Anda melihat VerizonFiOS, mereka akhirnya menjual sebagian besar. Hampir semua pembangun infrastruktur fisik tidak berjalan dengan baik dalam jangka panjang. Jadi saya pikir kekuatan ekonomi makro yang selalu mempengaruhi overbuilder akan terus mempengaruhi mereka dan mempengaruhi kecepatan konstruksi.

Saya pikir kami dalam kondisi yang cukup baik dari sudut pandang kompetitif. Tapi bukan berarti tidak akan ada persaingan lanjutan dari perusahaan satelit seperti Elon Musk [Starlink] dan Amazonperusahaan dan penyedia layanan nirkabel tidak bergerak. Kami memiliki persaingan satelit di masa lalu, meskipun itu tampaknya telah hilang sampai batas tertentu. Pada suatu waktu penyiaran dianggap sebagai pesaing kami. Kami memiliki pesaing infrastruktur yang berbeda, komunikasi, pesaing, dan kami akan melakukannya di masa depan. Tetapi hal yang indah tentang apa yang telah kami bangun adalah bahwa kami memiliki infrastruktur yang sangat besar ini. Ini digunakan di mana-mana dan relatif murah untuk memutakhirkannya untuk mendapatkan lebih banyak kapasitas darinya.

Apakah masuk akal di negara ini untuk mengikuti apa yang telah kita lihat di Eropa dan negara-negara lain di mana pada akhirnya ada konvergensi antara perusahaan nirkabel yang ada dan perusahaan kabel dalam bentuk merger? Jelas regulator harus OK itu. Tetapi bahkan dalam konsep, apakah itu masuk akal di negara ini?

Tentu. Pada tingkat tertentu, saat ini, kami memiliki sekumpulan pelanggan nirkabel. Seperti yang saya katakan sebelumnya, sebagian besar bit sebenarnya mengalir melalui jaringan kami. Saat ini kami menyewakan ruang pada operator seluler untuk layanan yang jauh dari rumah dan kantor, yang semakin menjadi kurang intensif suara. Hanya broadband murni dalam banyak hal. Anda dapat melihat di mana perusahaan yang berbeda mungkin ingin menggabungkan aset untuk membuatnya bekerja lebih baik dan lebih efisien di masa depan. Tapi kita tidak perlu melakukan itu sekarang dari sudut pandang kita.

Itu tidak berarti bahwa tidak ada aset di luar sana yang dapat kami gunakan dalam kombinasi dengan aset lain yang kami miliki untuk memberikan layanan yang lebih baik lagi kepada pelanggan di masa depan. Tapi saat ini, kami dalam kondisi yang sangat baik. Kami memiliki MVNO [operator jaringan virtual seluler] yang bagus. Kami memiliki margin yang baik dalam bisnis seluler kami. Kami dapat menghubungkannya ke bisnis wireline kami dan benar-benar meningkatkan offload ke bisnis wireline kami. Dan kami memiliki frekuensi baru dalam hal spektrum CBRS [layanan radio broadband warga] yang memungkinkan kami untuk menciptakan lingkungan di mana kami benar-benar dapat melepas beberapa layanan sewaan ke jaringan kami sendiri. Jadi, saya bisa melihat bagaimana aset bisa dicampur dan dicocokkan di masa depan. Tapi tidak ada kebutuhan mendesak bagi kita untuk melakukan apa pun.

Namun, apakah pada akhirnya kita akan pergi ke sana? Pada titik tertentu dalam lima, 10 tahun ke depan, apakah kita akan menggabungkan perusahaan kabel nirkabel di negara ini?

Uh, kau tahu, ya, aku berpikir begitu. Beberapa aset yang ada di masing-masing perusahaan yang ditentukan itu sekarang akan ada di perusahaan lain.

Bagaimana dengan konsolidasi kabel? Saya telah mendengar spekulasi bahwa kalian tertarik dengan aset Suddenlink yang sedang dipasarkan oleh Altice saat ini. Apakah Anda berharap untuk menjadi lebih besar secara signifikan dari sudut pandang jejak kaki Anda di tahun-tahun mendatang?

Yah, saya kira saya mau, karena saya pikir aset kabel adalah aset yang bagus untuk semua alasan yang baru saja saya katakan. Dan pada dasarnya, saya pikir jika Anda mengelolanya dengan cara yang baik dan koheren serta memanfaatkan semua peluang alami yang ada, Anda dapat menciptakan banyak nilai. Dan saya pikir ada beberapa nilai dalam skala yang dapat diterjemahkan ke dalam nilai konsumen juga. Jadi tidak ada aset kabel di negara ini, di mana pun, yang tidak ingin saya miliki jika situasinya tepat untuk memilikinya.

Jelas ada pertanyaan tentang apa yang harus Anda bayar untuk mendapatkannya. Ada juga pertanyaan bahwa sebagian besar aset kabel di negara ini yang bukan kita dikuasai oleh bisnis keluarga. Jadi irama bisnis keluarga berbeda dari perusahaan publik dan sering kali tidak terkait dengan momen waktu yang tepat dengan pasar dan nilai. Jadi tidak ada kesempatan nyata sekarang untuk berbuat banyak. Dan sejauh ada aset yang tersedia, mereka cukup kecil. Mereka tidak banyak bergerak dari sudut pandang Charter.

Padahal, Suddenlink, yang itu tidak kecil.

Nah, Anda tahu, relatif terhadap Piagam, tidak besar.

Bisakah Anda membawa saya kembali ke masa lalu? Tentu saja di Piagam, jika bukan untuk seluruh karir Anda, salah satu momen yang menentukan bagi Anda adalah Akuisisi Time Warner Cable, yang dipasangkan dengan Bright House. Itu adalah akuisisi yang sangat besar. Piagam adalah sebuah perusahaan kecil. Apa yang memberi Anda gagasan bahwa Charter dapat melakukan ini dan kemudian kepercayaan diri untuk benar-benar bergerak maju dengannya? Karena jika Anda melihat sejarah, di industri mana pun, gagasan bahwa perusahaan sebesar Piagam mencoba membeli perusahaan seukuran Time Warner Cable, maksud saya, saya tidak yakin dapat memikirkan apa pun yang akan terjadi. pikiran yang menyaingi itu. Koreksi saya jika saya salah.

Tidak, saya tidak menyadarinya. Itu berani dalam beberapa hal. Itu tampak sangat alami bagi saya, yang menurut saya bagus. Saya sudah lama berkecimpung dalam bisnis ini. Saya sangat yakin dengan bisnis ini dan kemampuannya serta kemampuan kami untuk menciptakan nilai dalam jangka waktu yang lama. Saya memiliki banyak pengalaman di Time Inc. Saya dibesarkan di Time Warner. Saya menghabiskan 23 tahun di sana. Saya mulai sebagai manajer trainee dan berakhir sebagai presiden perusahaan. Dan kemudian AOL membelinya, dan saya benar-benar kecewa dengan pembelian mereka dan visi mereka tentang apa itu kabel.

Yang mana, hanya untuk menyela, yang mana? Apa visi mereka?

Yah, aku tidak yakin apa itu. Saya tidak yakin mereka punya. Dari sudut pandang AOL, mereka melakukan banyak hal. Dan jelas, Time Warner mengambil [saham dalam kesepakatan], yang akhirnya tidak terlalu berharga untuk set aset mereka sendiri. Tapi saya ingat berbicara dengan Steve Case dan [Barry Schuler], yang merupakan CEO resmi pada saat itu, untuk melihat video on demand di Austin, Texas. Dan salah satu dari mereka menoleh ke yang lain dan berkata, Anda tahu, untuk apa kita membutuhkan jaringan? Kami memiliki dial up!

Ada perubahan yang dibuat di perusahaan saat itu dan ada masalah manajerial, dan saya tidak benar-benar terhubung dengan mereka, tetapi saya tidak berpikir bahwa visi mereka tentang kemana kabel akan pergi dan saya akan bekerja. Dan aku pergi. Saya ditawari pekerjaan, untuk tetap sebagai presiden. Tapi saya memutuskan untuk tidak melakukannya.

Saya berakhir di Cablevision. Dan kami benar-benar sukses di Cablevision dengan triple play. Kami menggabungkan telepon, broadband, dan video menjadi satu paket, dan itu benar-benar berhasil. Di Cablevision, saya mencoba melakukan kesepakatan Time Warner Cable, tetapi ada masalah kontrol di sana, dan itu adalah bisnis keluarga [kemudian dimiliki oleh keluarga Dolan]. Tetapi saya percaya bahwa jika kita memiliki lebih banyak aset untuk dikelola, kita dapat berbuat lebih banyak dan menghasilkan lebih banyak dan menciptakan lebih banyak nilai. Itu benar-benar gagasan yang sederhana. Ini benar-benar pendekatan manajerial yang kami jual.

Jadi saya pergi ke Charter karena rollup yang saya ingin Cablevision lakukan tidak akan terjadi untuk kebutuhan dan perencanaan keluarga mereka sendiri. Perusahaan mundur. Jadi saya pikir, saya akan pergi ke Charter. Piagam adalah berlian yang kasar. Itu telah melalui kebangkrutan. Itu sebenarnya cukup berantakan, yang membuatnya menjadi peluang yang cukup besar. Kami segera sukses di Charter dan mulai mengembangkan perusahaan dengan cepat. Dan kami memiliki bagian ekuitas yang berharga dalam hal harga saham dan reputasi kami sebagai perusahaan dan reputasi kami sebagai sistem manajemen. Visi untuk mendapatkan Time Warner ada di dalamnya. Jadi pertama-tama kami membuat kesepakatan untuk Bresnan, sebuah perusahaan yang saya beli dua kali. Saya membelinya pertama kali di Cablevision dan kemudian mereka mengganti namanya menjadi Optimum West, dan kemudian [pada tahun 2013] kami membelinya [dari Cablevision]. Dan kemudian Liberty [Media] [John Malone] masuk.

Apakah Anda menemukan John Malone, atau apakah John Malone menemukan Anda?

Yah, kurasa dia menemukanku. Maksudku, jelas aku sudah tahu siapa dia seumur hidupku. Dan pada satu titik dia mencoba mempekerjakan saya untuk menjalankan DirecTV, tetapi saya tidak begitu mengenal John dengan baik. Maksudku, aku mengenalnya secara reputasi. Aku mengaguminya, tapi aku tidak mengenalnya. Tetapi di Charter, dia ingin tahu mengapa saya melakukan kesepakatan Optimum West dan apa yang saya pikirkan. Dan kami berdiskusi tentang itu, dan kemudian mereka membeli orang-orang ekuitas swasta yang mengeluarkan Charter dari kebangkrutan. Hari ini, mereka memiliki sekitar 26% dari perusahaan melalui Broadband Liberty, yang merupakan perusahaan publik.

Saya mengungkapkan visi saya saat itu, karena mereka adalah bagian dari dewan, tentang apa yang dapat kami lakukan dengan Time Warner. Dewan berpikir kami bisa melakukannya dan itu masuk akal. Itu berani. Tapi, Anda tahu, lihat nilai yang bisa kita ciptakan jika kita melakukannya. Itu adalah proses yang sulit, jelas. Dan kami punya Comcast di sana.

Anda menekan pertanyaan saya berikutnya di sana. Untuk mengingatkan orang, awalnya, Anda bekerja dengan Comcast untuk membagi aset dan kemudian Comcast, karena tidak ada kata yang lebih baik, seperti menusuk kalian dari belakang dan akhirnya melakukan kesepakatan, tanpa memberitahu Anda, mereka sendiri. Apa yang terlintas di benak Anda saat mengetahui hal itu terjadi?

Yah, aku kecewa. Saya kira itu akan menjadi cara paling ringan untuk mengatakannya. Tapi kemudian kami bisa mendapatkan secara garis besar. Jadi semuanya berhasil.

Saya sebutkan Altice USA lebih awal. Altice telah mengambil strategi di mana manajemennya merasa perlu meningkatkan jaringannya saat ini ke serat, setidaknya, persentasenya cukup besar. Jadi mereka akan melalui proses itu sekarang. Itu mahal, tetapi mereka sampai pada kesimpulan bahwa mereka perlu meningkatkan ke serat. Piagam dan Comcast tidak berpikir begitu. Bisakah Anda menjelaskan secara singkat mengapa demikian dan jika menurut Anda Altice melakukan kesalahan?

Kami pikir kami berada di jalur yang benar, yaitu tidak sepenuhnya meningkatkan serat ke sisi rumah. Kami memiliki aset serat yang sangat dalam dan kaya di seluruh jaringan kami. Tetapi ada banyak teknologi lain yang memungkinkan terjemahan sinyal serat menjadi sinyal koaksial RF dan akhirnya menjadi sinyal WiFi atau seluler atau sinyal seluler dari jaringan. Pertanyaan sebenarnya adalah, berapa biaya kapasitas untuk melayani pelanggan? Dan menurut kami ada cara yang lebih murah daripada melakukan overbuild semua serat di jaringan Anda sendiri karena berbagai alasan.

Satu, sebagian besar biaya jaringan serat bukanlah konstruksi awal yang sebenarnya. Ini semua koneksi, yang jauh lebih mahal secara individual dalam pembuatan serat daripada dalam situasi peningkatan seperti yang kita miliki. Ketika Anda berpikir tentang konstruksi bawah tanah, 35% dari negara ini adalah layanan bawah tanah, dan itu jauh lebih mahal untuk membangun jaringan baru. Ini sangat lambat. Jadi ketika Anda melihat biaya untuk benar-benar mendapatkan layanan 10 gigabit dari jaringan dan menjadi perangkat yang benar-benar dapat menanganinya, jauh lebih murah untuk meningkatkan jenis jaringan yang kita miliki di negara ini, dengan jenis topografi yang kita miliki dengan jaringan kami — udara dan bawah tanah, ruang terbuka yang cukup luas, konstruksi kepadatan rendah — jauh lebih masuk akal untuk menggunakan pengembangan di platform DOCSIS dan di platform fiber bersama-sama daripada menggunakan semua fiber.

Dua pertanyaan TV untuk Anda. Yang pertama: Berapa lama waktu yang dimiliki TV berbayar lawas, dan apakah itu akan hilang sepenuhnya pada suatu saat?

Saya selalu berpikir itu hanya akan perlahan-lahan atrisi. Itu hanya terus menjadi lebih dan lebih mahal. Biaya pemrograman sebenarnya menurun karena pelanggan menurun, yang berarti bahwa seluruh ekosistem menyusut dari proposisi nilai. Dan ada banyak aset yang ditahan oleh sistem itu. Pemrograman olahraga, gaji atlet, dll. Pengembangan konten. Dan sebagian besar konten relatif murah untuk dikembangkan, secara komparatif, untuk olahraga. Orang masih menginginkan produk tersebut. Ini adalah layanan yang sangat berharga. Itu hanya membutuhkan banyak biaya.

Jadi, saya pikir itu akan terus berlanjut perlahan-lahan. Masih akan ada siaran langsung TV, dan masih akan ada layanan premium sesuai permintaan seperti yang kami miliki, dan akan ada produk yang didukung iklan yang berfungsi. Tetapi mendapatkan distribusi yang luas semakin sulit ke depan. Jadi apakah kita dapat menggabungkan kembali sebagian dari itu dalam produk langsung ke konsumen, yang memiliki penetrasi rendah, secara relatif, ke sistem historis, saya tidak yakin. Tapi saya pikir ada peluang di sana. Ada juga seluruh kebutuhan untuk pencarian dan penemuan dan bagaimana Anda menemukan konten dan menarik konten kembali bersama-sama. Jadi saya bisa membayangkan model reagregasi ke depan, tapi saya pikir ada lebih banyak rasa sakit yang akan datang sebelum itu terjadi.

Akankah Charter berpartisipasi dalam model reagregasi sebagai distributor TV berbayar?

Ya, kami memiliki usaha patungan yang baru saja kami bentuk dengan Comcast, yaitu akan dicap sebagai Xumo. Dan ini benar-benar bisnis platform yang memungkinkan kami untuk mengeluarkan televisi berbasis aplikasi dan menyebarkannya secara luas. Jika kami melakukannya dengan baik, kami akan dapat membuat platform periklanan yang akan membiayai sebagian biaya konten bagi konsumen. Saya pikir salah satu hal terpenting yang dapat kita lakukan dan perlu lakukan jika kita ingin sukses adalah menciptakan model periklanan yang sukses. Satu-satunya cara Anda mendapatkannya adalah penyebaran yang cukup luas.

Kami berkomitmen untuk menyebarkan bisnis itu. Ada potensi keuntungan yang signifikan untuk itu. Dan itu bisnis nirkabel, omong-omong. Itu tidak akan terhubung dengan kabel. Tetapi ini adalah platform yang memungkinkan kami untuk mengembangkan dan bekerja dengan pemasok berbasis aplikasi, termasuk pemasok langsung ke konsumen, dan untuk membantu pemasok langsung ke konsumen tersebut melakukan yang lebih baik karena kami dapat memanfaatkan hubungan kami sendiri dengan konsumen untuk membantu menjual layanan .

Jadi jika saya memahami jawaban Anda, saya pikir apa yang Anda katakan adalah TV berbayar lawas akan terus menurun. Pada akhirnya akan ada semacam penggabungan kembali ke dalam model digital, tetapi itu akan menyakitkan. Jadi saya berasumsi apa yang Anda katakan adalah di beberapa titik, TV lama, TV berbayar seperti yang kita kenal, akan berhenti ada dan itu akan menjadi bagian dari hal baru ini. Sekali lagi, hanya untuk mencoba menjebak Anda, apakah itu 10 tahun lagi?

Biarkan saya menceritakan sebuah cerita. Pada tahun 1980, ketika saya menjadi manajer umum sistem kabel pinggiran kota Philadelphia, seorang penyiar dari KGW, saluran tiga di Philadelphia, keluar dan melakukan wawancara dengan saya. Kami menunjukkan kepada mereka semua teknologi dan pembawa berita atau reporter berkata kepada saya, “Suatu hari, saya akan bekerja untuk Anda.” Dan yang dia maksud adalah bahwa kabel akan menggantikan penyiaran. Tetapi jika Anda melihat-lihat, penyiaran masih ada — 40 tahun kemudian. Jadi saya tidak mengatakan itu akan hilang dengan cara apa pun, tetapi akan ada paket video linier yang kaya.

Sekarang, saya tidak tahu bagaimana tarif siaran. Anda tahu, saat ini kami menghabiskan, per pelanggan, lebih dari $240 setahun untuk hak transmisi ulang untuk siaran TV. Dan jika Anda memikirkannya, jika Anda memiliki antena, siaran TV gratis. Jadi, melalui udara, semua konten ini diledakkan ke udara, tidak terenkripsi. Demikianlah apa yang dimaksud dengan penyiaran. Jadi saya tidak tahu bagaimana itu bertahan dengan orang-orang yang membayarnya dengan harga seperti itu. Saya pikir itu akan bertahan beberapa tahun tetapi jelas dalam masalah besar.

Dan jadi itu mungkin mengarah ke poros dramatis atau reformasi semua perusahaan yang ada di bisnis stasiun TV siaran?

 Sesuatu akan terjadi. Ya. Saya tidak tahu apa, tepatnya.

Saya ingin bertanya kepada Anda, karena saya rasa Anda belum membicarakan hal ini sama sekali: Ada vonis $7 miliar baru-baru ini terhadap Piagam yang berasal dari pembunuhan seorang wanita 83 tahun oleh seorang pria perbaikan kabel Piagam. Putusan itu dijatuhkan ke $ 1.15 miliar oleh hakim. Apakah Anda memiliki komentar tentang itu?

Tidak, selain kami tidak berpikir kami memiliki tanggung jawab dalam kasus ini. Kami telah mengatakan bahwa kami akan menggunakan semua hak hukum yang kami miliki ke depan, dan kami berharap untuk menang.

Pertanyaan terakhir: Anda telah menghabiskan begitu banyak hidup Anda bekerja di industri kabel, seperti yang telah kita diskusikan. Apakah ada produk baru atau aliran pendapatan yang nantinya akan diasosiasikan dengan perusahaan kabel sebagai bagian standar dari tagihan kabel bulanan konsumen? Setiap beberapa tahun, kabel meluncurkan keamanan rumah atau telehealth, tetapi tidak ada di luar bisnis MVNO nirkabel yang benar-benar macet baru-baru ini.

Saya benar-benar berpikir bahwa dalam jangka panjang akan ada produk data yang jauh lebih kaya, produk data yang imersif —hiburan dan pekerjaan dan permainan, dan hal-hal seperti obat-obatan — yang digunakan oleh jaringan kami. Kami dapat membuat jaringan kami siap untuk melakukannya dengan sangat cepat [melalui peningkatan]. Saya pikir akan ada dunia imersif yang tidak tahan dengan apa yang terjadi dengan metaverse dan upaya lain untuk menciptakan dunia itu. Namun yang jelas, kemampuan komunikasi akan terus berkembang. Dan Anda dapat membayangkan dunia produk tiga dimensi, tampilan holografik, dan semua implikasinya terhadap penciptaan bisnis. Dan saya pikir kita akan menjadi bagian dari itu.

Jika Anda melihat semua uang yang dihabiskan hari ini di Amerika Serikat untuk komunikasi, seluler adalah tempat sebagian besar uang itu berada. Dan itulah peluang nyata dari perspektif pertumbuhan untuk dekade berikutnya. Tetapi dalam skema besar, saya pikir keahlian kami sebagai penyedia layanan massal lebih baik pada produk besar daripada pada produk khusus. Sulit untuk mengembangkan bisnis khusus seperti keamanan, yang tidak luas. Perangkat seperti Dering bel pintu mungkin ada di mana-mana, tetapi bisnis keamanan sentuhan tinggi tradisional adalah bisnis khusus. Dan kami belum melakukannya dengan baik di bisnis khusus dan menggabungkan banyak bisnis khusus yang menggunakan layanan komunikasi. Itu tidak berarti kami tidak akan menemukan mereka dan kami tidak akan menyatukannya. Tapi saya pikir peluang besar bagi kami adalah layanan massal yang besar dan layanan yang tersebar di mana-mana, dan di situlah infrastruktur yang kami bangun sangat berharga.

Satu lagi — Anda menyebutkan bahwa Anda ingin berkeliaran di industri ini. Tujuh puluh tidak terlalu tua. Apakah Anda yakin ini adalah pensiun nyata?

Saya tidak yakin apa yang akan saya lakukan. Anda tahu, saya sangat menyukai semua hal ini dan ingin membangun dan bersaing. Tapi saya sudah menjadi CEO 10 tahun di sini dan saya pikir bagus untuk memperbarui manajemen dan cara berpikir Anda. Saya tidak ingin mulai mengirimkannya, jadi saya pikir sudah tepat bagi saya untuk pindah. Tapi saya juga berpikir industri ini mendapat peluang luar biasa dan saya mengerti banyak tentang bagaimana semuanya cocok satu sama lain. Jadi, ya, saya ingin menemukan cara untuk tetap terhubung dan menciptakan nilai, tetapi saya tidak yakin bagaimana itu akan terjadi.

Itu terdengar seperti 'tidak' bagi saya.

Pengungkapan: Comcast adalah pemilik NBCUniversal, perusahaan induk CNBC.