Kongres Menyebabkan Beban Regulasi Meningkat. Itu Perlu Memperbaiki

Jangka menengah semakin dekat, dan itu berarti kelompok kebijakan berorientasi pasar, liberal klasik, libertarian, dan lainnya akan melanjutkan tradisi membersihkan, memoles, dan memperbarui gagasan reformasi yang optimis untuk 118^th Kongres untuk menindak pengeluaran federal dan peraturan yang berlebihan. Ditto untuk kelompok yang tidak berorientasi pasar.

Sejauh Kongres mendengarkan reformasi peraturan yang bertujuan untuk menahan diri, akan sangat membantu dalam pertimbangannya untuk tidak sepenuhnya menyalahkan sentralisasi kekuasaan pada penjangkauan badan saja.

Orang-orang yang berpikiran reformasi di Kongres perlu mengatasi banyaknya pengeluaran "Seluruh Pemerintah" dan perang salib peraturan yang telah diluncurkan Joe Biden ("WOG" adalah istilah Biden; tampaknya menelusuri kembali ke mantan Perdana Menteri Inggris Tony Blair). Ada kampanye WOG Biden terpisah di “Keadilan, ""Krisis iklim, ""Kebijakan Persaingan, ""covid panjang," dan bahkan pada "memastikan pengembangan yang bertanggung jawab untuk aset digital. "

Tetapi Kongres juga harus mengakui bahwa ambisi "kelas menengah" administratif baru ini berakar pada delegasi Kongres sendiri atas otoritas pembuatan undang-undangnya yang unik dan suci kepada cabang eksekutif dan personel lembaga yang tidak dapat dikontrol oleh pemilih.

Berapa banyak delegasi? Pada tahun kalender 2021, Kongres ke-117 berlalu dan Joe Biden menandatangani 143 RUU menjadi undang-undang, sementara badan pengatur mengeluarkan 3,257 aturan akhir.

Tetapi pembentukan negara administratif yang luas yang mengeluarkan lebih banyak undang-undang daripada Kongres itu sendiri bahkan bukan masalah utama. Perhatian yang lebih besar daripada delegasi adalah asumsi kekuasaan legislatif yang berlebihan atau bahkan tidak sah. Artinya, jika ada kekuatan paksaan yang kita para pemilih tidak gunakan atas warga negara kita, maka tentu saja kita tidak dapat menyerahkannya kepada perwakilan kita dengan benar. Penghinaan ditambahkan ke cedera ketika Kongres mendelegasikan wewenang kepada administrator dan pada gilirannya (baik disengaja atau tidak) memberi makan ambisi administrasi yang mengklaim dapat melakukan sesuatu “tanpa Kongres. "

Mengabaikan prinsip pengekangan semakin berarti pengesahan undang-undang yang tidak ada hubungannya dengan perlindungan hak dan kebebasan yang membentuk dorongan untuk mendirikan pemerintahan khusus ini sejak awal. Banyak undang-undang yang semakin intervensionis sangat mengatur, dan mempercepat perpindahan keunggulan sektor swasta dan masyarakat sipil sukarela dengan cara yang mengkhawatirkan.

Contoh terbaru dari masalah ini adalah yang besar. Undang-Undang Inovasi Bipartisan—yang disahkan oleh DPR dan sekarang dalam negosiasi konferensi—dan Undang-Undang Infrastruktur Bipartisan yang baru-baru ini diundangkan akan menelan biaya ratusan miliar dolar di negara yang sudah memiliki utang $30 triliun. Selama beberapa minggu terakhir, Joe Biden telah memulai rangkaian penampilan roadshow nasional untuk mempromosikan keduanya dalam melayani agenda "membangun Amerika yang lebih baik", yang mencakup Rencana Penyelamatan Amerika yang hanya dipilih oleh Demokrat. Kemarin (Senin tanggal 9) menemukan Biden di Taman Mawar mempromosikan komponen “Program Konektivitas Terjangkau” broadband pedesaan yang dapat dibelanjakan dari raksasa BIL.

Subsidi semacam itu tidak dikenal untuk menurunkan biaya dan utang; tetapi hari ini Biden membandingkan dirinya dengan apa yang dia sebut "Ultra-MAGA" dan berbicara menentang inflasi, banyak yang menyalahkan setidaknya sebagian pada kebijakan pemborosan dari pemerintah yang dia pimpin.

Program-program yang akan dimunculkan dalam undang-undang belanja infrastruktur dan inovasi pada gilirannya akan melahirkan segunung aturan, mimpi buruk pengadaan dan aplikasi, FAQ, arahan, dan dokumen panduan lainnya. Kongres mendatang akan menyalahkan lembaga atas pengeluaran kontraproduktif, regulasi, sentralisasi, stagnasi, dan pengerasan yang disebabkan oleh BIA dan BIL. Berkali-kali menyebut dirinya "kapitalis",” Biden mengarahkan dan melemahkan kapitalisme dengan tangan besi pendanaan dan perencanaan pusat yang terbaik, dan penggantian yang terburuk. Menyebut dirinya sendiri bipartisanship, ini adalah kolusi yang ditakdirkan untuk mewariskan kepada generasi mendatang setara dengan wabah kontaminasi pipa timbal saat ini dan sistem saluran pembuangan yang tidak mampu menangani tisu popok "yang bisa dicuci".

Eksekusi berlebihan seperti kumpulan kesombongan WOG Biden adalah hal yang nyata, tetapi pada dasarnya, tindakan Kongres di masa lalu dan hari ini adalah apa yang memungkinkan reinkarnasi Biden dari "pena dan telepon" Obama. Biden sering menggunakan satu atau beberapa undang-undang berusia puluhan tahun untuk merasionalisasi sentralisasi kekuasaan dan regulasi baru. Dia melakukannya dengan vaksin dan mandat pengujiannya (sekarang ditolak pengadilan) dengan menerapkan Undang-Undang Keselamatan dan Kesehatan Kerja yang berusia 50 tahun; dia baru saja menemukan kembali Undang-Undang Beli Amerika tahun 1933 untuk membantu mempromosikan kontrol pengadaan yang tertanam dalam inisiatif infrastruktur dan inovasi, serta dalam kampanye “Iklim” dan “Keadilan” miliknya sendiri. Intervensi Covid yang sedang berlangsung dan deklarasi darurat secara lebih luas melacak kembali ke Undang-Undang Produksi Pertahanan era Perang Korea dan seterusnya. Agenda "Ekuitas" seluruh pemerintahan Biden memanggil wortel dan tongkat hukum hak-hak sipil, kontrak dan pengadaan. Sementara Biden belum (belum) berterima kasih kepada Nixon atas kehadiran Badan Perlindungan Lingkungan untuk melabuhkan pengejaran seluruh pemerintah untuk agenda "krisis iklim"-nya (penuh dengan subsidi hijau dan penolakan akses ke sumber daya energi domestik) tidak menutup kemungkinan. Keturunan terbaru Departemen Keamanan Dalam Negeri berusia 20 tahun di bawah Biden adalah anak baru sensorik “Dewan Tata Kelola Disinformasi.” Sama mengkhawatirkannya dengan DGB, pemerintahan Bush memelihara negara keamanan dalam negeri yang arogan yang memburu kita hari ini dengan balon percobaan seperti proyek Kesadaran Informasi Total Pentagon. Silsilah bipartisan itu mungkin mengapa pemerintah secara tidak sadar menganggap DGB “lanjutan dari pekerjaan yang dilakukan di bawah pemerintahan [Trump] sebelumnya” kepada media yang tidak perlu dipertanyakan lagi.

Seseorang dapat dengan mudah menunjuk ke "besar"rencana nasional”-gaya revolusi legislatif yang telah mempengaruhi evolusi ekonomi jauh lebih mendalam daripada kekuasaan dan keputusan yang didelegasikan dan diturunkan. Ini berkisar dari Sherman Antitrust Act dan perbankan nasional di abad ke-19 hingga kebijakan New Deal selama 20^th. Kongres abad kedua puluh satu, tidak mau kalah bahkan sebelum bisnis serius BIA dan BIL di bawah Tuan Biden, menghasilkan undang-undang keuangan Sarbanes-Oxley dan Dodd-Frank yang menelurkan ribuan halaman aturan dan, tentu saja, Perlindungan Pasien dan Undang-Undang Perawatan Terjangkau untuk mengatur hampir 20 persen PDB yang digunakan untuk perawatan kesehatan. Tujuannya di sini bukan untuk menyajikan inventaris lengkap, jadi kami akan mengakhiri dengan mencatat ekspansi transformasional dari perusahaan federal yang dicakup dalam Families First Coronavirus Response Act era pandemi, Undang-Undang CARES (Bantuan, Bantuan, dan Undang-Undang Keamanan Ekonomi Coronavirus). ), dan Rencana Penyelamatan Amerika Biden. Ini bergema dan akan menjadi subyek buku dan studi selama bertahun-tahun yang akan datang.

Intinya adalah, Kongres menyalakan sumbu dan melakukan semua perpanjangan kekuasaan ini. Kongres, bukan badan-badan, adalah Penyebab Pertama dari big bang regulasi, sementara badan-badan kemudian mengisi ruang yang telah ditentukan sebelumnya, disetujui sebelumnya, dan tak terbatas dari alam semesta birokrasi yang meluas. Di antara tindakan-tindakan penggerak utama ini adalah tindakan yang tidak berhak kami paksakan satu sama lain, atau pada gilirannya memberi wewenang kepada legislator untuk melakukannya. Delegasi turunan yang menyertai dan mengikuti tidak ada apa-apanya dibandingkan dengan perbuatan-perbuatan awal ini.

Ini semua penting ketika merenungkan reformasi peraturan atau reformasi administrasi negara, yang cenderung berfokus pada lembaga. Statuta keliru yang dibuat oleh Kongres, seringkali dengan semangat bipartisan, mendorong regulasi dan dokumen panduan dan membutuhkan pemangkasan bahkan lebih dari regulasi.

Seseorang mungkin sering mendengar pembicaraan tentang peraturan dan dan kebutuhan untuk peninjauan dan pembersihan rutin, misalnya, menyusun paket peraturan untuk dihapuskan melalui pemungutan suara naik atau turun (proses yang diturunkan dari Komisi Penutupan dan Penyelarasan Basis). Undang-undang untuk itu diperkenalkan secara berkala, yang terbaru adalah Sen. Mike Lee (R-Utah) UU PEMBEBASAN. Langkah seperti ini semakin penting mengingat Biden mungkin secara permanen melemahkan fungsi pengawasan regulasi Kantor Manajemen dan Anggaran yang mendukung penggunaan kantor itu untuk mengejar manfaat regulasi seperti yang didefinisikan oleh pembuat kebijakan dan akademisi progresif. “Dokumen panduan” yang seolah-olah sub-regulasi dan bentuk lain dari materi gelap regulasi adalah menumpuk tanpa pengawasan sejak Biden juga menghapus pengawasan Trump ini. Memang, karena semburan panduan ditakdirkan untuk muncul pasca-BIL dan -BIA, undang-undang darurat untuk mengatasi adalah dalam rangka.

Untuk mengamankan layak hasil mengingat posisi mereka saat ini terjebak dalam parit progresif, reformis regulasi perlu fokus pada Kongres dan insentifnya daripada reformasi proses agensi "sekedar" yang menekankan hal-hal kecil teknokratis seperti tindakan penyeimbangan biaya-manfaat yang jarang terwujud. Selama bertahun-tahun, banyak proposal reformasi regulasi yang layak telah ditawarkan yang sekarang—mengingat pengalaman baru yang kontras seperti upaya Trump yang unik namun tidak sempurna dalam perampingan regulasi di satu sisi dan penggulingan Biden yang mencemooh di sisi lain—dapat disesuaikan untuk mencerminkan pengungkapan yang menasihati pengekangan yang lebih agresif termasuk otorisasi kongres atas peraturan. Yang menonjol di antara wahyu-wahyu ini adalah bahwa cabang eksekutif (berkat tentakel yang diberikan oleh Kongres) dapat secara sepihak menumbuhkan pemerintah pusat, tetapi tidak dapat mengecilkannya. Bahwa seorang presiden mungkin tidak lagi dapat membuang perintah eksekutif dari pendahulunya—seperti yang terjadi sehubungan dengan tindakan sepihak yang disahkan oleh Mahkamah Agung Departemen Keamanan Dalam Negeri era Obama tentang Deferred Action for Childhood Arrivals (atau DACA)—masih belum cukup diteliti. pergeseran seismik yang harus mempengaruhi agenda reformasi peraturan Kongres masa depan mengadopsi. Perintah deregulasi Trump, sebaliknya, mendapat hambatan.

Seiring dengan pembersihan aturan lama dan menjerat dan undang-undang konfigurasi ulang bangsa, reformasi yang layak termasuk memajukan pengungkapan peraturan lembaga dan memprioritaskan akuntabilitas kongres. Di depan lembaga, rehabilitasi ini akan memerlukan “kartu laporan peraturan” mencerminkan formalitas pelaporan anggaran fiskal yang memasukkan dokumen panduan sebagai tambahan aturan, serta menurunkan ambang batas di mana aturan (dan dokumen panduan) memenuhi syarat sebagai “signifikan” yang cukup untuk memicu pengawasan mendalam oleh pengawas. Lainnya berbagai macam ide termasuk pembekuan, moratorium, tanggal kedaluwarsa pada aturan, dan anggaran biaya regulasi untuk menciptakan tekanan untuk plafon biaya kepatuhan regulasi (yang hanya bisa diharapkan akan membuktikan lebih banyak kendala daripada plafon utang fiskal).

Mengingat bahwa Kongres secara rutin beralih ke Kantor Anggaran Kongres untuk analisis fiskal dan anggaran, beberapa orang telah mengusulkan agar kantor analisis regulasi didirikan untuk memeriksa aturan secara rinci. Sebuah versi yang diusulkan satu dekade lalu oleh mantan Rep. Don Young (R-AK), yang meninggal pada bulan Maret tahun ini. Sebuah "Office of No ”akan menjadi lembaga pengekangan yang lebih kuat, disewa secara eksklusif dengan menyoroti keunggulan alternatif berorientasi pasar atau liberalisasi atas opsi komando untuk setiap inisiatif dan intervensi peraturan. Bias ini akan bertentangan secara formal dengan keseluruhan aparat administrasi yang ada, dan terus-menerus mempertanyakan pembingkaian seperti "barang publik" dan terus menghadirkan kasus untuk menghilangkan aturan yang ada dan menggantinya dengan disiplin kompetitif yang unggul. Temuan dan kehadirannya juga bisa meredam gairah legislatif.

Di samping proposal ini (banyak yang lain bisa dicatat), tindakan tegas diperlukan untuk mengakhiri pemaksaan pembentukan undang-undang “transformatif” yang ganas dan untuk cegah penyalahgunaan yang merajalela hari ini krisis untuk memperluas kekuasaan federal permanen. Penyalahgunaan krisis adalah apa yang dialami bangsa ini setelah 9/11, krisis keuangan tahun 2008 dan pandemi. Dalam setiap contoh ada predator yang enggan untuk “biarkan krisis sia-sia” dan siapa yang mengambil “kesempatan”, bisa dikatakan, untuk memperluas pemerintahan dan memajukan tujuan progresif politik seperti mereka. Undang-undang Pencegahan Penyalahgunaan Krisis, di mana liberalisasi regulasi dan agenda “membebaskan untuk merangsang” akan menjadi komponen, diperlukan untuk mendisiplinkan pemangsaan politik. Komponen penting lainnya untuk menghentikan "Transformer" memerlukan pemotongan drastis ruang lingkup, ukuran dan pengeluaran ambisi perusahaan federal (jadi, tidak ada lagi intervensionisme "seluruh pemerintah"); memulihkan sebagian besar kekuasaan (yang sah dan terbatas) kepada warga negara dan otoritas lokal dan negara bagian; dan memperkuat kapasitas sektor swasta untuk memperluas kekayaan antargenerasi dan menjaganya tetap terlindung selamanya dari Washington dan visi yang berlawanan untuk memperluas utang antargenerasi.

Selama bertahun-tahun, perdebatan sengit mengenai batas masa jabatan (haruskah Pelosi membuat undang-undang untuk non-San Fransiskan yang tidak pernah memiliki kesempatan untuk memilih kehadirannya selama lebih dari 35 tahun?) atau mengharuskan anggota Kongres untuk mematuhi undang-undang yang mereka lewati menunjukkan bahwa tidak semua reformasi kelembagaan diciptakan sama. Pada akhirnya, di depan peraturan, pemilih tidak memerintahkan birokrat dan membutuhkan kemampuan untuk meminta pertanggungjawaban Kongres secara langsung dengan meminta persetujuan langsung Anggota atas aturan baru. dan bimbingan yang berarti. Peraturan dari Executive In Need of Scrutiny (REINS) Act, yang terus-menerus diperkenalkan dan ada dalam beberapa bentuk selama beberapa dekade tetapi tidak pernah disahkan, kemungkinan akan muncul kembali di 118^th Kongres. Moniker tahun 1990-an dari nenek moyangnya, "Undang-Undang Tanggung Jawab Kongres," lebih cocok.

Tanggung jawab atas pengeluaran utang yang merajalela dan regulasi ekonomi yang berlebihan terletak pada Kongres yang menjalankan terlalu banyak kekuasaan—tetapi juga pada kita yang menganggap untuk menyerahkan, melalui "The Vote," kekuasaan kepada perwakilan yang kita sendiri tidak miliki. Para reformis tentu harus menargetkan penjangkauan lembaga, tetapi mereka tidak boleh terganggu olehnya, karena Kongres (dan kita sendiri) menyebabkan dan memungkinkan pemerintah federal yang kita miliki.

Jika anggota Kongres dapat dibuat lebih bertanggung jawab tidak hanya untuk peraturan yang berlebihan tetapi juga untuk ekses legislatif yang merupakan induk dari penyalahgunaan peraturan itu, kami akan membuat perubahan kelembagaan penting yang dapat berperan dalam pemulihan pemerintahan yang terbatas dan Pasal I dari Konstitusi itu sendiri.

Agenda baru ini akan menjadi inisiatif "seluruh pemerintah" yang sebenarnya, tetapi yang menempati kutub filosofis yang berlawanan dari ketidaknormalan Biden. Mengurai negara administrasi dan memulihkan republik konstitusional akan memerlukan reformasi yang memperbaiki tidak hanya infus gaya Biden yang tidak tepat dari cabang eksekutif dengan kekuatan pembuatan undang-undang, tetapi juga pelaksanaan kekuatan pembuatan undang-undang yang sembrono oleh Kongres itu sendiri.