Kongres Harus Mengakhiri Pelonggaran Pajak Untuk Hadiah Kepada Nirlaba Dengan Agenda Politik

Bulan ini, The New York Times melaporkan pengusaha California itu Yvon Chouinard, pendiri Patagonia, menyumbangkan 98 persen dari bisnisnya senilai $3 miliar, bebas pajak, kepada Holdfast Collective, sebuah organisasi bebas pajak yang dibentuk untuk memerangi perubahan iklim. Mr Chouinard memberikan bunga yang tersisa untuk kepercayaan keluarga, yang akan mengelola bisnis selamanya. Bulan lalu, itu Kali melaporkan bahwa pengusaha Chicago Barre Seid menyumbangkan seluruh bisnisnya senilai $1.6 miliar, bebas pajak, kepada Marble Freedom Trust, sebuah organisasi bebas pajak yang akan mempertanyakan perubahan iklim dan mengadvokasi penyebab konservatif lainnya.

Demokrat dan Republik menjadi lebih agresif dengan undang-undang pajak dan keuangan kampanye sejak Mahkamah Agung AS 2010 Persatuan Warga keputusan. Tetapi hadiah multi-miliar dolar ini menonjol—dan mengekspos kelemahan pajak dalam sistem. Untungnya, ada cara mudah bagi Kongres untuk memperbaiki masalah tersebut.

Meskipun hadiah Tuan Chouinard dan Tuan Seid mempromosikan agenda politik yang berlawanan, mereka mendapat manfaat dari aturan pajak yang sama. Mereka berdua mendirikan bisnis mereka beberapa dekade yang lalu, dan basis saham mereka mungkin mendekati nol. Jika mereka telah menjual saham mereka alih-alih mentransfer kepemilikan ke nirlaba, mereka akan berutang ratusan juta dalam pajak keuntungan modal Federal (pada tingkat 23.8 persen), meninggalkan lebih sedikit untuk disumbangkan.

Jika mereka telah memberikan saham mereka kepada orang lain sebuah organisasi bebas pajak, mereka akan membayar pajak hadiah 40 persen atas nilai saham tersebut. Demikian pula, jika mereka telah memegang saham mereka sampai mati, real mereka akan berutang 40 persen pajak real atas nilai saham. Dalam kedua keadaan, mereka akan memiliki lebih sedikit untuk diberikan.

Tetapi Tuan Chouinard dan Tuan Seid tidak membayar pajak penghasilan, hadiah, atau properti ketika mereka memberikan saham mereka kepada organisasi nirlaba, yang merupakan organisasi “kesejahteraan sosial” yang bebas pajak menurut bagian Kode 501(c)(4) (organisasi ini tidak membayar pajak atas keuntungan modal, dividen, atau pendapatan investasi lainnya). Holdfast Collective akan menyimpan saham Mr. Chouinard, dan dapat membelanjakan dividennya untuk agenda politiknya (diproyeksikan sebesar $100 juta per tahun). The Marble Freedom Trust menjual saham Mr. Seid, dan dapat membelanjakan hasil penjualannya untuk agenda politiknya.

Akibatnya, organisasi-organisasi ini dapat menggunakan sumber daya mereka untuk kegiatan politik, hampir tanpa batasan. Mereka dapat, misalnya, membuat pengeluaran tak terbatas untuk lobi, inisiatif pemungutan suara, dan kegiatan serupa dan mencurahkan hampir setengah pengeluaran mereka untuk kampanye politik. Dan mereka tidak perlu mengungkapkan nama-nama pendonor mereka. Mereka tidak dapat secara langsung berkontribusi pada kandidat federal, tetapi bisa buat komite aksi politik untuk menghindari pembatasan ini.

Tuan Chouinard dan Tuan Seid juga dapat menghindari pajak hadiah dan pendapatan dengan memberikan saham mereka kepada organisasi amal 501(c)(3). Tetapi kegiatan politik dari organisasi-organisasi itu dibatasi secara ketat. Seandainya mereka memberikan saham mereka kepada organisasi politik yang dikecualikan berdasarkan pasal 501(c)(27), mereka harus membayar pajak keuntungan modal atas apresiasi sahamnya, meskipun sumbangan itu masih akan dibebaskan dari pajak hadiah federal. .

Namun berkat perencanaan pajak yang cerdas, Tuan Chouinard dan Tuan Seid mendapatkan yang terbaik dari kedua dunia: tidak ada pajak dan hampir tidak ada batasan pada aktivitas politik organisasi nirlaba. Secara efektif, undang-undang pajak membantu mereka memaksimalkan karunia politik mereka.

Ada dua solusi sederhana untuk masalah ini. Kongres bisa meluas ke organisasi kesejahteraan sosial aturan pajak khusus yang memperlakukan hadiah properti yang dihargai kepada organisasi politik sebagai penjualan dan dikenakan pajak capital gain (pada 23.8 persen).

Atau, Kongres dapat mengenakan pajak hadiah atas properti yang diberikan kepada kesejahteraan sosial atau organisasi politik. Sebelum 2015, hadiah untuk organisasi kesejahteraan sosial dikenakan pajak hadiah, tetapi kontribusi untuk organisasi politik secara eksplisit dikecualikan. Pada tahun 2015, Kongres menyamakan kedudukan dengan membebaskan hadiah untuk kedua bentuk organisasi. Tapi, lebih baik lagi, Kongres sekarang bisa menjaga level lapangan permainan dengan menerapkan pajak hadiah untuk kedua jenis organisasi (pada 40 persen).

Tidak ada alasan pembayar pajak harus mensubsidi hadiah kepada organisasi politik secara eksplisit. Dan Kongres dapat dengan mudah membatasi manfaat pajak Federal untuk hadiah ini.