Kongres, Jawaban untuk SEC? – Trustnode

“Regulator paternalistik dan malas menetapkan solusi seperti ini: jangan memulai proses publik untuk mengembangkan proses pendaftaran yang dapat diterapkan yang memberikan informasi berharga bagi investor, tutup saja.” – Hester Pierce, Komisaris SEC.

“Strategi penyucian peraturan Gary Gensler paling merugikan orang Amerika sehari-hari – meninggalkan mereka dalam debu sementara peluang ini dapat diakses di lepas pantai.” – Tom Emmer, Cambuk Mayoritas DPR.

“Tindakan keras crypto saat ini dijual sebagai masalah 'keamanan dan kesehatan' bagi bank, dan bukan hanya masalah risiko reputasi. Jake Chervinsky dari Blockchain Association menyebutnya 'regulation by blog post.'” – Nic Carter sebelumnya dari Blockchain.com, sekarang menjadi VC.

“Undang-undang sekuritas… itu bagus untuk investor.” Gary Gensler, Ketua Komisi Sekuritas dan Pertukaran (SEC).

Dalam masyarakat kapitalis, jika Anda tidak mampu menumbuhkan modal Anda, maka Anda tidak memiliki suara dalam proses demokrasi di mana kapital mendominasi.

Oleh karena itu, judulnya mungkin terdengar dramatis, terutama karena menyangkut beberapa orang mempertaruhkan dikelola, tetapi apa yang terjadi di sini jauh melampaui masalah khusus itu atau bahkan crypto. Alih-alih, ini adalah titik di mana sebuah generasi bertanya apakah kita secara kolektif mengakhiri apa yang pada dasarnya diatur oleh preman daripada aturan hukum dan proses hukum.

Ada film dokumenter tahun 2018 tentang Dick Cheney, mantan Wakil Presiden di bawah George Bush, berjudul Vice.

Ini menunjukkan penyalahgunaan yang tak terbendung yang dapat dimungkinkan oleh posisi kekuasaan dalam pemerintahan karena individu memilih untuk tidak mengikuti proses hukum dan supremasi hukum, dan mereka dapat melakukannya karena tidak ada orang yang menghentikan mereka, di AS. bahkan kejaksaan pun tidak.

Seorang koboi, komentator biasa memanggil Bush, tetapi preman adalah deskripsi yang lebih baik karena dia benar-benar mengabaikan… baik pencerahan pada dasarnya dan seluruh kerangka kerja untuk pemerintahan yang akuntabel dan terbatas.

Warisan itu terus hidup di bawah Vladimir Putin yang telah 'menyempurnakan' seni premanisme, seperti yang bisa kita sebut, di mana supremasi hukum sekarang hampir tidak ada di Rusia dengan konsekuensi yang cukup mengerikan seperti sekarang ini. negara dalam perang pilihan tepat di perbatasannya.

Hanya satu dekade yang lalu, ini adalah negara demokrasi liberal. Namun sejak zaman kuno telah diketahui dan sangat baik bahwa demokrasi itu rapuh. Dibutuhkan demo, rakyat atau publik, agar berfungsi, dan jika publik tidak menegaskan batasan pemerintahan, maka tidak ada batasan.

Demokrasi paling rapuh selama perang, jadi mungkin orang dapat memahami mengapa Bush bisa lolos begitu saja, meskipun itu tidak dapat diterima dan publik tidak menerimanya sampai akhirnya memberontak di Brexit dan Trump.

Namun warisan dari kemampuan dan kemauan untuk menyalahgunakan posisi ini, jelas tetap ada. Perdamaian bagaimanapun, dalam hal rakyat kita sendiri, masih sangat baru. Namun inilah saatnya untuk bertanya apakah kita sekarang harus mengakhiri budaya pelecehan yang telah berlangsung selama dua dekade terakhir ini.

AS, Demokrasi Dingin

Layanan sipil Amerika Serikat menonjol di antara demokrasi barat karena sangat dingin terhadap ruang ini, dan bahkan tuli.

Mengapa? Yah pada dasarnya itu mungkin karena hanya Kongres yang dapat meminta pertanggungjawaban pemerintah AS dan lembaga-lembaganya, dan Kongres tidak berfungsi dengan baik.

“Ini tahun 2028, ratusan ribu orang Amerika telah dipenjara karena menggunakan mata uang kripto ilegal alih-alih CBDC, dan Hester Pierce masih menulis memo yang tidak setuju.”

Demikian kata LBRY, sebuah proyek yang baru-baru ini meminta pengadilan memutuskan tokennya sebagai keamanan dan oleh karena itu memerlukan izin dari SEC.

Tidak seperti di Inggris karena itu, di mana Anda dapat mengandalkan peradilan, Anda jelas tidak bisa di AS karena hakim diangkat secara politis, yang merupakan keadaan yang mengerikan.

Tanpa pertanggungjawaban langsung dari masyarakat itu sendiri di pengadilan, yang dipertahankan oleh peradilan yang sangat independen, mungkin pegawai negeri tidak perlu peduli dengan masyarakat.

Hanya masalah Kongres dan Kongres tidak berfungsi. Jadi kita menonton, tanpa konsultasi publik, proses hukum, atau bahkan aturan hukum, pengenaan larangan tidak hanya pada pembentukan modal, tapi pertumbuhan modal, dan itu hanya untuk masyarakat, bukan orang kaya.

Dari pernyataan ini Anda sangat memahami mengapa ketimpangan tumbuh dan mengapa kelas menengah menyusut. Mereka tidak dapat berpartisipasi dalam perolehan modal dari kemajuan teknologi karena mereka dilarang memajukan modal tersebut.

Gelombang crowdfunding di awal 2010-an yang bisa mengarah ke internet yang sangat berbeda, dilarang oleh undang-undang sekuritas yang sama yang melarang publik untuk memiliki saham seperti Facebook atau Twitter, sampai mereka diperdagangkan secara publik raksasa besar dengan komparatif sedikit capital gain yang tersisa.

Mereka ingin melakukan hal yang sama untuk crypto dan telah mencoba sejak 2018. Namun keuntungan yang kami miliki adalah pertama kami tidak terganggu oleh perang pilihan Bush, dan kedua kami tidak membutuhkan platform. Blockchain adalah platformnya dan oleh karena itu seseorang dapat beroperasi bahkan sepenuhnya secara anonim seperti yang terus dibuktikan oleh Satoshi Nakamoto.

Jadi tidak akan semudah dengan crowdfunding untuk memaksakan aturan yang satu ini untuk orang kaya dan yang lainnya untuk yang lain, baik secara teknis tetapi juga politis sejauh ini adalah generasi yang sangat berbeda dari generasi X, atau generasi tanpa nama seperti kita. menyebutnya.

Tahun-tahun pembentukan mereka jauh lebih tidak sinis dan penyangkalan mereka berlangsung terlalu lama. Sementara generasi ini tahu betul konsekuensi menjadi apolitis.

Tentu saja dari sudut pandang Gensler, pemberian izin itu "baik untuk investor". Pendahulunya biasa mengatakan bahwa Amerika adalah yang terbaik, memiliki pasar terbaik, tetapi gedung pencakar langit yang mulai memutih menceritakan kisah yang berbeda.

Generasi ini tidak dapat berpuas diri seperti yang dipikirkan oleh pegawai negeri, karena transformasi digital sedang berjalan lancar dan hanya orang bodoh yang akan memprediksi bagaimana perkembangannya saat kita berada di tengah revolusi industri.

Mungkin ada berbagai cara untuk mencapai keseimbangan yang tepat, termasuk pendekatan Inggris di mana pengungkapan diperlukan, tetapi bukan izin.

Namun pemerintahan Biden jelas tidak mau menerima pendekatan ekonomi liberal seperti itu, malah memilih untuk memberlakukan larangan diskriminatif bahkan tanpa debat di antara pembuat undang-undang.

Dan taruhannya cukup besar, karena jika publik dihalangi dari peluang yang menjanjikan untuk pertumbuhan modal – meskipun di sini sampai batas tertentu hanya untuk apa yang menurut mereka dapat mereka lakukan secara politis – maka AS dapat berkembang menjadi masyarakat dua kelas, sebuah aristokrasi atau bahkan lebih buruk.

Saatnya Mengguncang Biden?

Jadi kita sampai pada titik yang paling sulit karena masyarakat jauh lebih kompleks dari sekadar crypto dan ada hal-hal yang dapat memengaruhi crypto jauh lebih banyak daripada beberapa staking yang dikelola.

Mengalahkan nasionalis, dengan Ukraina memenangkan apa yang secara efektif merupakan perang untuk liberalisme dalam pengertian Pencerahan, jauh lebih penting karena kaum nasionalis mungkin akan mengambil pendekatan yang sama seperti China terhadap crypto, jika tidak lebih buruk.

Mereka sama sekali tidak menyukai kebebasan, dan meskipun Putin sendiri ramah crypto, versi baratnya mungkin tidak akan seperti yang telah kita lihat dalam beberapa tahun terakhir.

Jadi ketika berbicara tentang Biden dan kepresidenan, itu adalah pilihan yang sulit apakah kita harus menggantikannya karena dia sejauh ini bahkan sangat baik dalam kebijakan luar negeri – mungkin mengabaikan pertarungan proteksionisme dengan UE atas subsidi – tetapi dia agak lemah dalam hal ekonomi.

Dan Anda dapat mengatakan ada konsensus tentang Ukraina, tetapi hanya sedikit yang memiliki pengalamannya. Membuatnya sangat menggoda untuk menyikat episode pertaruhan ini di bawah permadani.

Tapi haruskah kita? Apakah pertaruhan akan lebih menggoda dan membatasi pemerintahan saat ini. Membatasi sejauh Biden berpikir ada peluang nyata dia hanya memiliki dua tahun lagi, mungkin dia akan mempercepat kemenangan Ukraina terutama mengingat 'pemilu' tahun depan di Rusia.

Namun Biden populer apa pun kesalahannya. Dia telah memperbaiki citra AS di luar negeri, tetapi dapatkah ekonomi menunggu, apakah ada proses yang sedang berlangsung yang terlalu banyak untuk dibiarkan terus berjalan.

Penilaian kami secara keseluruhan pada saat ini adalah menerima peringatan. Industri crypto dan Lembah Silikon yang lebih luas dapat pergi ke Ron DeSantis, menawarkan dukungan kepadanya sebagai imbalan untuk menjadikan Hester Pierce sebagai ketua Komisi Sekuritas dan Pertukaran.

Dengan dukungan penuh, Trump yang tidak dapat dipilih hanya akan menjadi tontonan, dan Biden mungkin akan kalah hanya karena usia, jika tidak ada yang lain.

Secara holistik, pada titik ini bagaimanapun itu bukanlah sesuatu yang akan menarik kesimpulan alami. Jelas itu untuk DeSantis sendiri yang memutuskan dan industri crypto yang lebih luas, tetapi mungkin ada pengembalian yang lebih baik di Kongres.

Berbeda dengan Kepresidenan, Kongres pada saat ini tidak memiliki fokus apa pun selain ekonomi. Tembakan yang ditembakkan oleh Partai Republik di plafon utang, oleh karena itu, adalah permainan yang bagus. Jika mereka mempertahankan fokus itu, Trump mungkin diabaikan sebagai semacam teater, dan pemilih bahkan mungkin memberi mereka kendali atas rumah pada tahun 2024 sambil mungkin mempertahankan Biden, tentunya jika Trump adalah pilihannya.

Lagipula Kongreslah yang telah mengesahkan Securities Act 1933 yang diskriminatif ini yang di era digital ini merantai Amerika Serikat.

Ini mungkin masuk akal seabad yang lalu, tetapi untuk meraih peluang dan efisiensi baru di era komunikasi global, diperlukan amandemen yang signifikan.

Berbeda dengan layanan sipil yang bertanggung jawab kepada Presiden, Kongres bertanggung jawab kepada publik. Dan karena itu Kongres jauh lebih ramah crypto daripada cabang lainnya, meskipun masih merupakan makhluk yang cukup 'asing' di ruang ini.

Jadi mungkin lebih mengenal Kongres adalah pendekatan terbaik. Mereka kelompok yang beragam dan di AS mereka adalah satu-satunya lembaga independen dari pemerintah, dan oleh karena itu menemukan jawabannya di sana sangat berharga.

Sulit, mungkin lambat, tetapi berpotensi menguntungkan karena ini adalah tempat yang tepat untuk berdebat tentang ekonomi, dan kita tidak harus membuat pilihan menyeluruh karena kita bisa fokus pada bisnis kita sendiri.

Kongres mungkin akan memahami bahwa generasi baru memiliki pandangan berbeda tentang kebebasan ekonomi, dan bahwa mereka harus diberdayakan untuk secara terbuka terlibat dalam kewirausahaan dan inovasi digital, tanpa izin dari birokrat yang ditangkap.

Paling tidak, itu akan membuka perdebatan dan perdebatan tentang ekonomi adalah apa yang kita butuhkan saat ini, terutama dengan resesi yang akan datang.