Polisi Mengambil Properti Dari Yang Tidak Bersalah Adalah "Sah," Aturan Mahkamah Agung Carolina Selatan

Dalam pukulan besar terhadap akuntabilitas pemerintah, Mahkamah Agung Carolina Selatan minggu lalu ditegakkan undang-undang penyitaan perdata negara bagian, yang memungkinkan polisi menyita uang tunai, mobil, dan bahkan rumah secara permanen, tanpa pernah mengajukan tuntutan pidana. Dengan membatalkan putusan pengadilan yang lebih rendah yang menyatakan perampasan sipil tidak konstitusional, keputusan tersebut membahayakan hak milik bagi ribuan orang di seluruh Negara Bagian Palmetto.

Sebuah sapuan investigasi oleh Berita Greenville dan Surat Independen Anderson mengidentifikasi setidaknya 1,510 kasus—hampir 40% dari semua kasus penyitaan di negara bagian itu—di mana pemiliknya tidak pernah dihukum karena kejahatan. Dan di bawah undang-undang negara bagian, jika pemilik tidak secara resmi mengajukan klaim untuk properti yang mereka sita, lembaga penegak hukum memenangkan "penghakiman default" dan mempertahankan apa yang diambil. Di Carolina Selatan, lebih% 70 kasus penyitaan dimenangkan secara default.

Lebih buruk lagi, undang-undang negara bagian memberikan insentif yang sangat merugikan bagi polisi untuk mencari keuntungan. Setelah sebuah properti telah hangus, agen perampasan menyimpan $1,000 pertama dan kemudian 75% dari sisanya. Jaksa menerima 20%, sementara hanya 5% dikirim ke dana umum. Sejak 2009, penegakan hukum telah menghasilkan hampir $ 97 juta dalam penerimaan negara.

"Putusan ini mengejutkan dan sangat mengecewakan," kata Robert Frommer, seorang pengacara senior di Institute for Justice, yang mengajukan kasus tersebut. “Undang-undang penyitaan Carolina Selatan melanggar hak milik dan konstitusional warga negara, namun pengadilan memutuskan bahwa terserah kepada legislatif — entitas yang memberlakukan undang-undang itu — untuk melindungi hak-hak itu.”

Kasus ini bermula pada tahun 2017, ketika Travis Green ditangkap atas berbagai tuduhan di sekitar Pantai Myrtle. Selain menyita narkotika, Unit Penegakan Narkoba Sirkuit ke-15 menyita uang tunai $ 20,771 dari dompet Green dan lemari garasi luar. Meskipun Green mengaku bersalah, ia menantang upaya pemerintah untuk kehilangan propertinya.

Secara mengejutkan keputusan, Pengadilan Sirkuit ke-15 memutuskan penyitaan perdata tidak konstitusional pada tahun 2019. Lebih khusus lagi, pengadilan menyatakan bahwa undang-undang penyitaan Carolina Selatan melanggar perlindungan untuk proses hukum dan terhadap denda yang berlebihan. Setelah keputusan itu, semua kasus penyitaan tetap berada di dalam sirkuit. Jaksa kemudian mengajukan banding atas kasus tersebut ke pengadilan tertinggi negara bagian.

Mahkamah Agung Carolina Selatan bisa saja mengeluarkan keputusan penting yang menegaskan hak konstitusional. Sebaliknya, itu punted. Pengadilan menolak untuk mengekang perampasan perdata, dengan alasan bahwa "pemerintah memiliki kepentingan yang kuat dan sah dalam perampasan properti yang terkait dengan kegiatan kriminal," bahkan jika properti itu dimiliki oleh seseorang yang tidak didakwa melakukan kejahatan.

Lebih lanjut mengutip dugaan "kelangkaan hukum kasus" yang menjatuhkan undang-undang perampasan, Mahkamah Agung Carolina Selatan menyimpulkan bahwa rezim perampasan negara bagian itu sendiri "tidak sepenuhnya tidak valid."

Namun pada tahun 2018, pengadilan distrik federal New Mexico menganggap undang-undang penyitaan sipil Albuquerque sebagai tidak konstitusional. Secara lengkap Keputusan 91 halaman, Hakim James Browning dengan cermat memutuskan bahwa undang-undang penyitaan kendaraan di kota itu melanggar hak untuk proses hukum. Alih-alih bergulat dengan analisis itu, Mahkamah Agung Carolina Selatan hanya menganggap putusan itu sebagai "pencilan."

Itu memicu perbedaan pendapat sengit dari Ketua Hakim Donald Beatty, yang menegur pengadilan karena membela “ilusi proses hukum.” “Mayoritas berpegang teguh pada preseden mengenai fiksi hukum kuno, terlepas dari keraguannya, karena ini adalah hal yang selalu terjadi, dan kemudian mengisolasi fiksi dari pengawasan lebih lanjut di balik praduga konstitusionalitas yang tak tergoyahkan,” tulisnya.

“Pembacaan buta hukum kasus sebelumnya” yang dicatat oleh hakim agung, mengabaikan bagaimana “perampasan perdata telah berkembang jauh melampaui akar sejarahnya dan jauh melampaui perenungan para pendiri bangsa kita dan keputusan sebelumnya yang membenarkan penggunaannya,” keputusan yang sangat terbatas pada laksamana kasus.

"Tanpa pertanyaan," tambah Beatty, "pemerintah tidak memiliki kepentingan yang sah dalam memaksa penyitaan properti dari pemilik yang tidak bersalah atau orang yang tidak melalui proses hukum." Sistem seperti itu “tidak dapat bertahan dari pengawasan konstitusional.”

Meskipun Mahkamah Agung Carolina Selatan gagal untuk sepenuhnya meneliti penyitaan sipil, mayoritas tetap bersikeras bahwa hanya badan legislatif negara bagian yang dapat mengubah atau menghapus praktik tersebut. Mengekang penyitaan sipil, pengadilan mengklaim, akan "melanggar batas pelaksanaan kekuasaan legislatif Majelis Umum."

Kekhawatiran ini "salah tempat," balas Beatty. “Pengadilan ini tidak mengganggu otoritas legislatif ketika hanya memenuhi peran bandingnya untuk meninjau konstitusionalitas undang-undang yang ada dan secara tegas menyerahkan perubahan undang-undang di masa depan kepada Majelis Umum,” tulis Ketua Mahkamah Agung.

Dalam beberapa tahun terakhir, legislator Carolina Selatan telah mempertimbangkan tagihan yang akan sepenuhnya menghapus perampasan perdata dan menggantinya dengan perampasan pidana, yang hanya mengizinkan perampasan setelah hukuman pidana. Jika diundangkan, Carolina Selatan akan bergabung empat negara—Maine, Nebraska, New Mexico, dan North Carolina—dalam menghilangkan praktik tersebut.

“Terlepas dari apa yang terjadi di pengadilan, Institute for Justice, bersama dengan kelompok advokat yang luas dan bipartisan, siap bekerja dengan legislator untuk memperbaiki proses penyitaan yang cacat di Carolina Selatan sekali dan untuk selamanya,” kata Penasihat Legislatif Senior Institute for Justice. Lee McGrath.