Royalti korporat mungkin menjaga garis keturunan tetap kuat, tetapi itu bisa menjadi ancaman nyata bagi kita semua

Dalam sebuah pengamatan yang meluncurkan seribu tweet tahun lalu, seorang pengguna media sosial Gen Z menyesalkan bahwa aktris favorit barunya di Euphoria HBO bukanlah pendatang baru yang suka berkelahi seperti yang dia duga.

Maude Apatow, putri pembuat film Judd Apatow dan aktris Leslie Mann, sebenarnya adalah "bayi nepotisme". Nama Apatow mungkin bukan kuda kayu, tetapi nama itu pasti memberinya akses ke dunia batin Hollywood - atau paling tidak, memberinya sedikit keuntungan.

Dari sana, Gen Z melakukan yang terbaik: langsung ke intinya. Istilah "bayi nepo" mendominasi internet selama paruh terakhir tahun 2022, karena mereka melepaskan semua hubungan antara kelas berat Hollywood dan keturunan mereka.

Tapi bukan hanya bintang film dan musisi yang terlahir dengan kaki terangkat. Bahkan, itu terjadi sepanjang waktu di sebagian besar industri. Tapi ketika nepotisme terjadi di pasar saham, kekayaanlah yang dibogar.

Para ahli telah mengungkapkan keprihatinan tentang risiko "bayi nepo" dalam tata kelola perusahaan jauh sebelum istilah tersebut menguasai internet. Bahkan jika Anda tidak memiliki saham, Anda mungkin ingin mempertimbangkan bagaimana kontrol warisan dapat memengaruhi merek yang Anda sukai dan andalkan — inilah yang perlu Anda ketahui.

Jangan ketinggalan

Menjaganya dalam keluarga

Beberapa ratus perusahaan di AS menerapkan struktur kepemilikan saham kelas ganda, yang memungkinkan mereka mewariskan saham dengan hak suara tinggi melalui keluarga.

Sebagian besar perusahaan publik memiliki struktur saham kelas tunggal, artinya satu saham sama dengan satu suara.

Sebaliknya, struktur saham kelas ganda memungkinkan dua atau lebih kelas saham, salah satunya dapat memiliki hak suara yang relatif lebih banyak daripada yang lain. Ini memberdayakan para eksekutif perusahaan untuk mendapatkan keuntungan dari investasi publik di perusahaan mereka sambil tetap mempertahankan kontrol abadi dan membatasi kekuatan investor.

Kisah berlanjut

Mantan komisaris SEC Robert J. Jackson Jr. memperingatkan pada tahun 2018 bahwa saham selamanya ini “jangan hanya meminta investor untuk mempercayai pendiri visioner. Itu meminta mereka untuk mempercayai anak-anak pendiri itu. Dan anak-anak anak-anak mereka. Dan anak cucu mereka.”

Karena hanya ada begitu banyak kekayaan untuk dipetik di luar sana, investor terus memperdagangkan kepercayaan abadi ini untuk mendapatkan bagian dari saham yang tumbuh cepat.

Anak perusahaan alfabet Google adalah contoh paling terkenal dari perusahaan dengan struktur kelas ganda. Saham Kelas B yang diperuntukkan bagi orang dalam Google memiliki 10 suara, sedangkan saham Kelas A biasa (GOOGL) yang dijual ke publik hanya mendapatkan satu suara, dan saham Kelas C (GOOG) tidak memiliki hak suara.

Pada tahun 2021, pendiri Larry Page dan Sergey Brin menguasai sekitar 51.4% hak suara perusahaan melalui saham "super-voting", menurut Capital.

Risiko hak suara yang tidak proporsional

Bisnis keluarga telah lama memainkan peran penting dalam American Dream — jadi apa salahnya melanjutkan tradisi itu?

Masalahnya, seperti yang ditunjukkan Jackson pada tahun 2018, adalah bahwa meminta investor untuk menaruh kepercayaan abadi pada royalti perusahaan bertentangan dengan nilai-nilai orang Amerika.

“Ini meningkatkan prospek bahwa kendali atas perusahaan publik kita, dan pada akhirnya tabungan pensiun Main Street, akan selamanya dipegang oleh sekelompok kecil orang dalam perusahaan elit — yang akan menyerahkan kekuasaan itu kepada ahli waris mereka,” katanya.

Namun, ada beberapa struktur yang dapat mengurangi kontrol abadi tersebut, seperti ketentuan matahari terbenam yang menetapkan evaluasi ulang struktur setelah jangka waktu tertentu.

Dalam kasus seperti itu, pemegang saham publik perusahaan akan memilih apakah akan memperpanjang struktur kelas ganda atau tidak, dan jika mereka menolaknya, semua saham akan dikonversi menjadi satu kelas saham dengan satu suara per saham.

Baca lebih lanjut: Inilah gaji rata-rata yang dibutuhkan setiap generasi untuk merasa 'sehat secara finansial'. Gen Z membutuhkan $171K/tahun — tetapi bagaimana dengan ekspektasi Anda sendiri?

Apakah dual-class terbaik untuk performa?

Ada keuntungan dari struktur dual-share. Kepemilikan mayoritas memungkinkan pengusaha memprioritaskan tujuan jangka panjang dan visi unik mereka, tanpa harus khawatir dengan tekanan dari investor yang peduli dengan keuntungan jangka pendek perusahaan. Terutama di masa awal perusahaan, struktur kelas ganda memungkinkan pemimpin visioner mengarahkan pertumbuhan bisnis.

Dan bahkan dari generasi ke generasi, CEO keluarga dapat bertindak sebagai pengurus perusahaan mereka untuk mempertahankan fokus jangka panjang pada tujuan awal tersebut.

Namun keunggulan itu mulai terkikis seiring berjalannya waktu. Faktanya, sebuah studi penilaian perusahaan kelas ganda dari European Corporate Governance Institute pada tahun 2022 menemukan bahwa perusahaan-perusahaan ini cenderung berkinerja buruk dari waktu ke waktu – biasanya sekitar tujuh tahun setelah penawaran umum perdana (IPO).

Demikian pula, sebuah makalah tahun 2017 menemukan bahwa seiring berjalannya waktu dari IPO, efisiensi awal dari struktur kelas ganda menurun, sementara pengendali mengembangkan insentif jahat untuk mempertahankan kekuasaan mereka — yang kadang-kadang menemukan mereka berfungsi. terhadap kepentingan ekonomi perusahaan.

Dan kemudian ada masalah jasa. Apa yang terjadi jika kunci kendali diberikan kepada bayi nepo yang bukan pemimpin yang cocok? Seseorang yang tidak mampu, berbakat, terampil, atau bersemangat seperti pendahulunya?

Sebuah makalah Diskusi Hukum Harvard menjuluki ini masalah pewaris idiot. Mengutip bukti dari studi lain, para peneliti telah menunjukkan bahwa kontes kompetitif untuk peran eksekutif puncak jarang menghasilkan CEO keluarga. Itu karena mereka akan dibayangi oleh persaingan yang tidak berhubungan dengan darah.

Apa artinya bagi Anda

Sementara sebuah perusahaan yang runtuh di tangan ahli waris idiot mungkin tampak sangat mirip dengan masalah "mereka", investor dan konsumen sama-sama sering terbakar dalam prosesnya juga. Lihat saja WeWork, perusahaan real estate rekan kerja yang terkenal. Ketika mengajukan (tidak berhasil) untuk IPO pada tahun 2019, terungkap bahwa salah satu pendiri Adam Neumann memegang 20 kali hak suara pemegang saham lainnya.

Jika Neumann tidak dapat melanjutkan kepemimpinannya, sebuah komite yang dipimpin oleh istrinya akan memilih CEO baru. Menurut Business Insider, dia berharap untuk memberikan kendali kepada generasi Neumanns di masa depan.

Meskipun perusahaan properti berkembang pesat di tahun-tahun awalnya, pengungkapan publik menunjukkan kinerjanya yang buruk. WeWork diperkirakan bernilai $47 miliar sebelum pengajuan SEC, tetapi kenyataannya bernilai kurang dari $10 miliar. Dan itu telah kehilangan $ 1.9 miliar tahun sebelumnya.

Untuk menyelamatkan perusahaan, investor terbesar WeWork, SoftBank, mengambil kendali dan bersikeras agar Neumann mundur. Menurut CNBC, dibutuhkan penawaran sekitar $1.7 miliar dalam bentuk saham, tunai, dan kredit untuk membuatnya meninggalkan perusahaan dan menyerahkan hak suaranya.

Meskipun WeWork adalah contoh ekstrem, perusahaan yang pernah menjanjikan yang akan mendominasi industri kerja hybrid telah menyaksikan nilainya jatuh hampir 80% pada tahun lalu, menunjukkan biaya kontrol terus-menerus di tangan para pemimpin yang lebih fokus pada mereka sendiri. kepentingan daripada kepentingan perusahaan secara keseluruhan.

Jadi sebagai calon investor, bagaimana Anda tahu jika perusahaan saham ganda yang menarik tinggal satu generasi lagi untuk membuang semuanya? Itulah masalahnya. Seperti halnya semua keputusan investasi, tergantung pada apa yang bersedia Anda pertaruhkan. Dan terkadang risiko besar dapat menghasilkan keuntungan besar — ​​tanyakan saja kepada investor awal Google.

Tetapi jika nama yang sukses memaksa Anda untuk berinvestasi di perusahaan dengan hak suara yang tidak proporsional yang dapat bertahan selama beberapa generasi, pertimbangkan saham jangka panjang Anda. Darah mungkin lebih kental daripada air, tetapi hasil investasi Anda adalah masalah kuantitas. Pada akhirnya, Anda akan menginginkan cairan sebanyak mungkin.

Apa yang harus dibaca selanjutnya?

Artikel ini hanya memberikan informasi dan tidak boleh dianggap sebagai saran. Ini diberikan tanpa jaminan dalam bentuk apa pun.