Menuntut karyawan menyalakan webcam mereka adalah pelanggaran hak asasi manusia, aturan Pengadilan Belanda

Ketika berbasis di Florida Chetu menyewa telemarketer di Belanda, perusahaan menuntut karyawan menghidupkan webcam-nya. Karyawan tersebut tidak senang dimonitor “selama 9 jam per hari”, dalam sebuah program yang mencakup berbagi layar dan streaming webcam-nya. Ketika dia menolak, dia dipecat, menurut dokumen pengadilan umum (dalam bahasa Belanda), untuk apa yang dinyatakan perusahaan adalah “penolakan untuk bekerja” dan “pemberontakan”. Namun, pengadilan Belanda tidak setuju, dan memutuskan bahwa "instruksi untuk tetap menyalakan webcam bertentangan dengan penghormatan terhadap privasi para pekerja." Dalam putusannya, pengadilan melangkah lebih jauh dengan menyarankan bahwa menuntut pengawasan webcam adalah pelanggaran hak asasi manusia.

“Saya tidak merasa nyaman dimonitor selama 9 jam sehari oleh kamera. Ini adalah pelanggaran privasi saya dan membuat saya merasa sangat tidak nyaman. Itulah alasan mengapa kamera saya tidak menyala,” dokumen pengadilan mengutip komunikasi karyawan yang tidak disebutkan namanya itu kepada Chetu. Karyawan tersebut menyarankan bahwa perusahaan sudah memantaunya, "Anda sudah dapat memantau semua aktivitas di laptop saya dan saya membagikan layar saya."

Menurut dokumen pengadilan, tanggapan perusahaan terhadap pesan itu adalah memecat karyawan tersebut. Itu mungkin berhasil di keadaan sesuka hati seperti Negara bagian asal Chetu, Florida, tetapi ternyata undang-undang perburuhan bekerja sedikit berbeda di bagian lain dunia. Karyawan tersebut membawa Chetu ke pengadilan karena pemecatan yang tidak adil, dan pengadilan memenangkannya, yang mencakup membayar biaya pengadilan karyawan, upah kembali, denda $ 50,000, dan perintah untuk menghapus klausul non-bersaing karyawan. Pengadilan memutuskan bahwa perusahaan perlu membayar gaji karyawan, hari libur yang tidak digunakan dan sejumlah biaya lainnya juga.

“Melacak melalui kamera selama 8 jam per hari tidak proporsional dan tidak diizinkan di Belanda,” pengadilan menemukan dalam putusannya, dan selanjutnya menekankan poin bahwa pemantauan ini bertentangan dengan hak asasi manusia karyawan, mengutip dari Konvensi untuk Perlindungan Hak Asasi Manusia dan Kebebasan Mendasar; “(…) pengawasan video terhadap seorang karyawan di tempat kerja, baik secara terselubung atau tidak, harus dianggap sebagai gangguan yang cukup besar terhadap kehidupan pribadi karyawan tersebut (…), dan oleh karena itu [pengadilan] menganggap bahwa hal itu merupakan gangguan dalam arti Pasal 8 [Konvensi untuk Perlindungan Hak Asasi Manusia dan Kebebasan Mendasar].”

Chetu, pada gilirannya, tampaknya tidak hadir untuk kasus pengadilan.

melalui Waktu NL.