Terlepas dari Apa yang Dikatakan, Bank Tidak 'Menciptakan Uang'

Dalam mengatasi apa yang konyol, mungkin yang terbaik adalah memulai dengan sesuatu yang mendasar. Bayangkan Anda sebagai pembaca memiliki uang tunai $1,000. Sebagai pemilik dana tersebut, Anda tidak memiliki batasan tentang apa yang dapat Anda lakukan dengan mereka. Dengan kata lain, Anda dapat meminjamkan total $1,000 kepada orang lain.

Yang menimbulkan pertanyaan: berapa banyak yang akan Anda miliki setelah meminjamkan $1,000? Bahwa Anda akan memiliki $0 adalah pernyataan yang sudah jelas, tetapi terkadang yang jelas membutuhkan pernyataan.

Hal ini mengingat pandangan populer di kalangan jurnalis keuangan dan pejabat Fed bahwa bank, sebagai bank, dapat menciptakan uang. Resensi buku baru-baru ini di Wall Street Journal menegaskan hanya itu. Dalam analisis buku baru mantan pejabat Fed Lev Menand, The Fed Tidak Terikat, pengulas berpendapat bahwa bank, tampaknya sebagai bank, juga tidak terikat. Menurut pengulas, ketika Anda mengambil hipotek "bank Anda mengkredit akun Anda dengan dolar yang sebelumnya tidak ada." Ya, pejabat Fed dan peninjau percaya bahwa bank beroperasi tanpa batas. Tidak, pemikiran ini tidak serius.

Jika ya, mengapa bank membayar bunga sama sekali pada deposito? Jika bank hanya dapat menciptakan alat tukar yang peminjam pergi ke bank untuk mengakses, mengapa membayar sewa kepada penabung untuk tabungan mereka? Setelah itu, mengapa Southern Bank di Kairo, IL tidak meminjamkan dengan "dolar yang sebelumnya tidak ada" sehingga dapat membangun basis aset yang mirip dengan JP Morgan? Yang terpenting, jika bank hanya dapat menciptakan aset dengan "dolar yang sebelumnya tidak ada", mengapa Citibank membutuhkan begitu banyak dana talangan selama tiga puluh tahun terakhir?

Dari situ kita langsung saja ke pertanyaan mendasar tentang nilai dolar. Jika bank, sebagai bank, dapat menghasilkan uang dari udara tipis, lalu mengapa perusahaan paling berharga di dunia – AppleAAPL
– memiliki saldo kas lebih dari $200 miliar? Sungguh, mengapa Apple memegang dolar dan setara dolar itu, jika pejabat Fed dan Jurnal penulis harus dipercaya, sedang merajalela menyusut melalui perkalian oleh bank?

Seperti yang diharapkan pembaca, bank tidak benar-benar menghasilkan uang. Sebagai reviewer melanjutkan untuk mengakui, bank diharuskan untuk menahan sebagian (biasanya 10%) dari dana yang disimpan dengan mereka. Dengan kata lain, jika Anda menyetor $1,000 di rekening bank, bank diperbolehkan meminjamkan $900. Dalam dunia yang rasional tidak akan ada batasan dalam meminjamkan dolar yang didepositokan, tetapi kita melampaui diri kita sendiri.

Kami karena apa yang sebenarnya disiratkan oleh pengulas dan Menand adalah bahwa uang yang disimpan di rekening bank tidak mengarah pada penciptaan uang sebanyak uang yang disetorkan secara ajaib berlipat ganda! Cobalah untuk tidak tertawa saat Anda membaca ini, tetapi tampaknya tipe Fed dan jurnalis yang meliputnya percaya pada sihir. Dengan logika dugaan mereka, $1,000 yang disimpan di Bank A segera mencapai Bank B dalam bentuk $900, hanya untuk mencapai Bank C dalam bentuk $810, hanya untuk mencapai Bank D sebagai $729. “Dolar yang sebelumnya tidak ada” tampaknya hanyalah buah dari $1,000 asli yang dipinjamkan berulang kali. Sihir!? Sebenarnya tidak.

Jika Anda meragukan hal ini, jadikan diri Anda bank sekali lagi dengan $1,000. Dan dalam kasus Anda, Anda tidak memiliki persyaratan cadangan 10%. Jika Anda meminjamkan $1,000, Anda tidak memiliki $1,000. Dan jika orang yang Anda pinjamkan $1,000 untuk kemudian meminjamkannya, pelanggan Anda tidak memiliki $1,000. Tidak ada penggandaan uang di bank Anda, juga tidak ada penggandaan ketika bank sebenarnya yang melakukan pinjaman. Jika ada, seolah-olah bank – sekali lagi, karena menjadi bank – dapat melipatgandakan uang menjadi ketiadaan, mengapa ada orang yang meminjam dolar yang akan segera kehilangan nilainya setelah dipinjamkan? Mengapa menghemat dolar juga?

Tidak ada perkalian untuk dibicarakan, juga tidak ada "uang digital yang dibuat-buat" seperti yang dikatakan oleh pengulas dan pejabat Fed. Jika ada, Apple tidak hanya tidak akan menerima dolar untuk barang-barangnya, tetapi Anda juga para pembaca tidak akan menerima dolar untuk pekerjaan Anda, atau produsen (dolar yang menjadi acuan sebagian besar transaksi global) di seluruh dunia.

Peninjau kemudian menunjukkan bahwa The Fed "mengizinkan bank meminjam dari bank sentral ketika mereka dalam kesulitan." Oke, tetapi pengamatan semacam itu mengasumsikan bahwa tidak ada entitas sebelum The Fed yang melakukan hal yang sama seperti yang dilakukan The Fed: meminjamkan kepada bank-bank pelarut ketika mereka kekurangan uang tunai dalam waktu dekat. Kecuali bahwa likuiditas untuk bank pelarut telah lama dan tetap menjadi norma di pasar, dengan atau tanpa The Fed. Memang, apa yang ditinggalkan oleh peninjau adalah bahwa lembaga keuangan sebagai aturan menghindari pinjaman dari The Fed hanya karena hal itu merupakan pengakuan kebangkrutan, dan itu adalah pengakuan kebangkrutan hanya karena ada banyak entitas sektor swasta yang bersedia meminjamkan terhadap aset berkualitas yang dimiliki. oleh bank.

Yang mana intinya, atau seharusnya. Sebagai catatan resensi per Menand, "uang nonbank" menyumbang jumlah keuangan yang terus meningkat. Yang tentu saja merupakan pernyataan yang sudah jelas. Namun, sekali lagi, yang jelas semakin membutuhkan pernyataan di dunia sekarang ini. Sementara pengulas dan orang lain yang mengikuti keuangan percaya bahwa suku bunga rendah yang dibayarkan oleh bank dan selanjutnya pinjaman berbunga rendah menandakan "uang mudah", kenyataannya adalah bahwa mereka memberi sinyal sebaliknya. Bank-bank AS membayar bunga deposito yang sangat kecil karena mereka mengambil sedikit atau tanpa risiko dengan dana yang disimpan bersama mereka. Dengan kata lain, karena bank telah bermigrasi dari risiko, migrasi mereka terjadi bersamaan dengan pertumbuhan besar sumber keuangan non-bank.

Kesalahan sekali lagi dari Menand dan reviewer adalah percaya bahwa lembaga-lembaga non-bank ini juga terlibat dalam “penciptaan uang”. Mereka tidak. Sekali lagi, jika kita mengabaikan bahwa pemalsuan adalah ilegal, kita tidak dapat mengabaikan bahwa jika pemodal dapat menghasilkan uang dengan menjadi pemodal, apa yang kita anggap "uang" tidak akan ada lagi. Uang yang beredar adalah konsekuensi dari produksi, titik. Tidak ada lagi. Jika bank bisa menciptakannya melalui hubungan dengan bank sentral, Uni Soviet akan tetap ada dan mereka akan makan berlimpah di Haiti.