Apakah Kita Membutuhkan Lantai?

Perdebatan tentang hubungan ekonomi dan perdagangan AS-China terus mendorong kebijakan dan komunitas bisnis di AS Saya menyentuh topik ini beberapa bulan yang lalu untuk mengamati bahwa tidak ada pemisahan nyata yang terjadi, meskipun ada penyeimbangan kembali.

Perdebatan ini telah hidup kembali dalam beberapa hari terakhir dengan eksplorasi pemerintah Biden tentang pengurangan tarif timbal balik AS-China, sebuah langkah yang akan menjadi keuntungan ekonomi bagi kedua negara tetapi akan mengganggu mereka yang tujuannya adalah iritasi. Jadi jika Anda ingin membantu ekonomi AS, pengurangan tarif sangat masuk akal. Tetapi jika tujuan utama Anda adalah menimbulkan gesekan dengan China, pengurangan tarif tidak menarik.

Mari kita lihat perdebatan yang lebih luas mengenai apakah Amerika Serikat harus mengurangi aktivitas ekonomi dengan—“memisahkan” dari—China. Apakah AS akan melarang perdagangan komersial normal dengan China? Atau haruskah diizinkan, tetapi saluran alternatif harus didorong secara aktif melalui pajak atau insentif lainnya? Atau apakah decoupling berarti memperhatikan risiko konsentrasi jika sumber perusahaan secara tidak proporsional dari China? Atau apakah itu terutama berkaitan dengan serangkaian masalah keamanan nasional seperti memberikan akses pasar ke perusahaan teknologi China atau mengimpor bahan dari China yang mungkin digunakan di pangkalan industri pertahanan AS?

Semua kekhawatiran ini mungkin memiliki beberapa validitas, tetapi kita juga harus memperhatikan kontra-argumen. Keterlibatan ekonomi secara umum dengan China tidak dilakukan melalui altruisme atau kenaifan, tetapi melalui keinginan untuk mengakses pasar China, baik untuk mendapatkan komponen atau (semakin) menjual barang. Hal ini dapat kita gambarkan sebagai kegiatan ekonomi yang normal dan dapat dibedakan dari isu-isu yang mempertimbangkan keamanan nasional. Untuk kepentingan pengungkapan, saya bekerja di bidang ini. Perusahaan saya membantu merek konsumen AS menjual ke China, dan mereka melihat kesuksesan di pasar setiap hari. Konsumen Cina menyukai produk ini karena alasan yang sama dengan konsumen Amerika: Dari Nike hingga Coke hingga Fender Guitars, perusahaan Amerika membuat produk yang hebat. Haruskah kita terus menjual ke China, mengingat masalah yang terlibat? Izinkan saya menawarkan beberapa pedoman:

Pertama, keterlibatan ekonomi antara AS dan China membawa manfaat yang cukup besar bagi kedua negara. Jika input China lebih murah, mereka membuat produk akhir Amerika lebih kompetitif dan meningkatkan ekspor AS. Benar, impor dari China dapat menciptakan lapangan kerja di AS. AS dan China harus membiarkan aktivitas ekonomi normal ini ditentukan oleh pasar. China dan AS harus seterbuka mungkin terhadap perdagangan luar negeri dan investasi untuk kegiatan komersial. Ini berkisar dari AS yang menjual mobil dan pasta gigi ke China hingga China yang menjual baja dan iPhone ke AS untuk pelanggan AS. Dalam semangat keterlibatan ekonomi itu, mari kita tepuk tangan diskusi Presiden Biden tentang pengurangan tarif bersama dan berharap dia mengambil inisiatif ini ke depan. Dan ada manfaat tambahan dalam membangun kembali pola kerja sama sesekali antara kedua negara.

Kedua, China mempertahankan lebih banyak hambatan terhadap perdagangan tradisional ini daripada AS dan harus bekerja untuk membawa praktik perdagangannya sejalan dengan norma-norma dunia. Pengumuman oleh China untuk tidak lagi memerlukan pengujian hewan hidup untuk impor kosmetik adalah contoh yang baik dari China yang mengurangi hambatan dan juga mendukung kebijakan yang manusiawi. Namun terlepas dari perbaikan, China masih tertinggal dalam hal keterbukaan. Bank Dunia memberi tahu kita bahwa China tarif rata-rata sederhana adalah 5.3%, yang UE adalah 1.7%, Dan AS' adalah 2.9%, dan bahkan angka-angka ini menutupi praktik tidak adil seperti dumping. Tidak ada yang harus terkejut ada kebencian di Eropa dan AS atas ketidakrataan ini.

Ketiga, kekhawatiran keamanan nasional AS adalah sah dan harus ada tindakan yang membatasi akses perusahaan teknologi China ke AS bila diperlukan. Tapi mari kita batasi pembatasan ini pada ancaman keamanan dan biarkan perusahaan China bersaing di area lain.

Keempat, risiko konsentrasi pada dasarnya adalah masalah komersial. Perusahaan perlu memikirkan eksposur mereka jika mereka mengambil sumber secara eksklusif atau tidak proporsional dari satu pasar mana pun. Perusahaan-perusahaan yang bersumber dari China harus mengembangkan “kebijakan asuransi” dengan menetapkan sumber-sumber produksi alternatif meskipun alternatif-alternatif ini sedikit lebih mahal. Perbedaan marjinal itu adalah biaya asuransi.

Singkatnya, terlepas dari semua gesekan dan keluhan, adalah kepentingan AS untuk mempertahankan tingkat fungsionalitas dalam hubungan tersebut. Mari kita pertahankan perdagangan AS-China dalam konteks dan ingat bahwa itu memungkinkan semua peserta untuk mendapatkan keuntungan. Sifat perdagangan bermata dua berarti bahwa ketika kita melihat lebih banyak manfaat dari perdagangan daripada sebelumnya, kita juga melihat lebih banyak masalah perdagangan daripada sebelumnya.

China dan AS menghadapi hubungan multi-segi, di mana beberapa elemen menguntungkan, beberapa kompetitif, dan beberapa bahkan mungkin bermusuhan. Tetapi statecraft berpendapat bahwa kami melakukan apa yang kami bisa untuk meningkatkan hubungan yang menguntungkan, membuatnya mungkin sedikit lebih mudah untuk menahan dan menstabilkan area lain. Dengan kata lain, lantai di bawah hubungan diperlukan.