Apakah Undang-Undang Pengurangan Inflasi melanggar janji pajak $400,000 Biden?

Paket Senat Demokrat tentang perubahan iklim, perawatan kesehatan, penetapan harga obat, dan langkah-langkah pajak yang diumumkan minggu lalu membuat para pendukung dan penentang memperdebatkan apakah undang-undang tersebut melanggar janji Presiden Joe Biden telah dibuat sejak kampanye kepresidenannya, untuk tidak menaikkan pajak pada rumah tangga dengan pendapatan di bawah $400,000 per tahun.

Jawabannya tidak sesederhana kelihatannya. 

“Bagian yang menyenangkan tentang ini adalah, Anda bisa mendapatkan jawaban yang berbeda tergantung pada siapa Anda bertanya,” kata John Buhl, seorang analis di Pusat Kebijakan Pajak. 

Lebih dari Keuangan Pribadi:
Embrio dapat dihitung sebagai tanggungan pada pengembalian pajak negara bagian Georgia
Apakah Anda termasuk dalam pengampunan pinjaman mahasiswa?
Pekerjaan jarak jauh membantu memerangi inflasi

Gedung Putih telah menggunakan $400,000 sebagai garis pemisah kasar bagi orang kaya yang relatif terhadap mereka yang berpenghasilan menengah ke bawah. Ambang batas pendapatan itu setara dengan 1% hingga 2% teratas dari pembayar pajak Amerika. 

RUU baru, Undang-Undang Pengurangan Inflasi, tidak secara langsung menaikkan pajak atas rumah tangga di bawah garis itu, menurut pakar pajak. Dengan kata lain, undang-undang tersebut tidak akan memicu peningkatan pengembalian pajak tahunan wajib pajak jika pendapatan mereka di bawah $400,000, kata para ahli. 

Tetapi beberapa aspek undang-undang tersebut mungkin memiliki efek hilir yang merugikan - semacam perpajakan tidak langsung, kata para ahli. Elemen "tidak langsung" ini adalah di mana lawan tampaknya telah mengarahkan kemarahan mereka. 

Undang-undang – ditengahi oleh Pemimpin Mayoritas Senat Chuck Schumer, DN.Y., dan Sen. Joe Manchin, DW.Va., yang telah menjadi penentang sentris utama – akan menginvestasikan sekitar $ 485 miliar untuk langkah-langkah iklim dan perawatan kesehatan hingga tahun 2031 , menurut Kantor Anggaran Kongres analisis dikeluarkan Rabu.

Secara garis besar, pengeluaran itu akan berupa keringanan pajak dan rabat untuk rumah tangga yang membeli kendaraan listrik dan membuat rumah mereka lebih hemat energi, dan perpanjangan tiga tahun dari subsidi Undang-Undang Perawatan Terjangkau saat ini untuk asuransi kesehatan.

RUU itu juga akan mengumpulkan sekitar $790 miliar melalui langkah-langkah pajak, reformasi untuk harga obat resep dan biaya emisi metana, menurut Kantor Anggaran Kongres. Pajak menyumbang sebagian besar — ​​$ 450 miliar — dari pendapatan.

Secara khusus, undang-undang tersebut akan menyediakan lebih banyak sumber daya untuk penegakan IRS atas kecurangan pajak dan akan mengubah aturan "bunga yang dibawa" untuk pembayar pajak yang berpenghasilan lebih dari $400,000. Aturan membawa bunga memungkinkan ekuitas swasta tertentu dan investor lain untuk membayar tarif pajak preferensial atas keuntungan. 

Unsur-unsur tersebut tidak kontroversial dibandingkan dengan janji pajak - mereka tidak menaikkan tagihan pajak tahunan berutang berpenghasilan menengah dan rendah, kata para ahli. 

Undang-Undang Pengurangan Inflasi juga akan menerapkan pajak minimum perusahaan 15%, dibayarkan atas pendapatan yang dilaporkan perusahaan besar kepada pemegang saham. Di sinilah pajak "tidak langsung" mungkin berperan, kata para ahli. Misalnya, perusahaan dengan tagihan pajak yang lebih tinggi dapat membebankan biaya tambahan tersebut kepada karyawan, mungkin dalam bentuk kenaikan yang lebih rendah, atau laba perusahaan yang berkurang dapat merugikan 401(k) dan investor lain yang memiliki bagian dari perusahaan dalam reksa dana.

Tarif pajak perusahaan saat ini adalah 21% tetapi beberapa perusahaan dapat mengurangi tarif pajak efektif mereka dan oleh karena itu mengurangi tagihan mereka.

Sebagai hasil dari kebijakan tersebut, mereka yang berpenghasilan di bawah $200,000 akan membayar hampir $17 miliar pajak tambahan gabungan pada tahun 2023, menurut Komite Gabungan Perpajakan. analisis diterbitkan 29 Juli. Beban pajak gabungan itu turun menjadi sekitar $2 miliar pada tahun 2031, menurut JCT, pencatat angka independen untuk Kongres.   

“Pendekatan Demokrat terhadap reformasi pajak berarti meningkatkan pajak pada orang Amerika berpenghasilan rendah dan menengah,” Senator Mike Crapo, R-Idaho, anggota Komite Keuangan, tersebut dari analisis.  

Namun, analisis JCT tidak memberikan gambaran yang lengkap, menurut para ahli. Itu karena tidak memperhitungkan manfaat potongan pajak konsumen, subsidi premi kesehatan dan biaya obat resep yang lebih rendah, menurut Komite untuk Anggaran Federal yang Bertanggung Jawab. 

Pengamat yang mempertimbangkan biaya tidak langsung harus mempertimbangkan manfaat finansial ini juga, para ahli berpendapat. 

"Penyajian selektif oleh beberapa efek distribusi dari RUU ini mengabaikan manfaat bagi keluarga kelas menengah dari pengurangan defisit, dari menurunkan harga obat resep dan dari energi yang lebih terjangkau," sekelompok lima mantan menteri keuangan dari administrasi Demokrat dan Republik menulis Rabu. 

$64 miliar dari total subsidi Undang-Undang Perawatan Terjangkau saja akan “lebih dari cukup untuk melawan kenaikan pajak bersih di bawah $400,000 dalam studi JCT,” menurut Komite untuk Anggaran Federal yang Bertanggung Jawab, yang juga memperkirakan orang Amerika akan menghemat $300 miliar untuk biaya dan premi untuk obat resep.

Kebijakan gabungan akan menawarkan pemotongan pajak bersih untuk orang Amerika pada tahun 2027, kata kelompok itu. 

Lebih lanjut, menetapkan tarif pajak perusahaan minimum tidak boleh dilihat sebagai pajak “tambahan”, tetapi “pengambilan kembali pendapatan yang hilang karena penghindaran pajak dan ketentuan yang menguntungkan mereka yang paling kaya,” bantah mantan menteri keuangan itu. Mereka adalah Timothy Geithner, Jacob Lew, Henry Paulson Jr., Robert Rubin dan Lawrence Summers. 

Ada kerutan tambahan yang perlu dipertimbangkan, menurut Buhl dari Pusat Kebijakan Pajak. 

Misalnya, sejauh mana perusahaan meneruskan tagihan pajak mereka kepada pekerja versus pemegang saham? Para ekonom berbeda pendapat dalam hal ini, kata Buhl. Dan bagaimana dengan perusahaan dengan banyak kelebihan uang tunai? Mungkinkah penyangga uang tunai itu membuat perusahaan tidak mengenakan pajak tidak langsung kepada para pekerjanya? 

“Anda bisa berakhir di lubang kelinci ini selamanya,” kata Buhl. “Itu hanya salah satu bagian yang menyenangkan dari janji pajak,” tambahnya.