Transparansi Domestik Dapat Memperlambat Kebangkitan Proteksionisme Perdagangan

[Artikel berikut adalah sinopsis dari a Laporan Yayasan Hinrich diterbitkan hari ini, 7 Maret 2023.]

Selama enam dekade setelah Perang Dunia II, pemerintah mengurangi tarif secara progresif dan menyepakati aturan yang memungkinkan perdagangan dan investasi berkembang. Jika pernah ada zaman keemasan globalisasi, itu kira-kira 15 tahun antara 1993 dan 2007. Proteksionisme dianggap mundur dan konvergensi multilateralisme, kemajuan teknologi, liberalisasi politik, kebangkitan kembali China, dan berakhirnya Perang Dingin melahirkan pasar yang lebih besar, skala ekonomi, pembagian produksi lintas batas, dan peningkatan perdagangan, investasi, dan pertumbuhan ekonomi yang belum pernah terjadi sebelumnya.

Di tengah meningkatnya kekhawatiran tentang risiko saling ketergantungan rantai pasokan dan konsekuensi strategis mundur dari kemajuan teknologi, proteksionisme melepaskan stigmanya. Ini sedang diganti namanya sebagai alat untuk membuat ekonomi domestik lebih aman dan lebih tangguh dengan mendorong repatriasi produksi, inkubasi dan pemeliharaan juara teknologi dalam negeri, dan realisasi tujuan kebijakan industri yang lebih luas.

Proteksionisme yang bangkit kembali – yang sering dipaksakan atas keinginan presiden AS – menunjukkan zaman keemasan globalisasi telah memberi jalan bagi apa yang dianggap sebagai kebutuhan persaingan kekuatan besar. Pertimbangan optima ekonomi dan kesetiaan pada aturan perjanjian internasional telah mengambil kembali kursi untuk keamanan nasional, keunggulan teknologi, dan tujuan geopolitik lainnya.

Tidak sulit untuk memahami mengapa pemerintah AS memprioritaskan tujuan strategis. Lagi pula, komitmen Amerika Serikat terhadap sistem perdagangan multilateral lahir dari – dan diperkuat oleh – pertimbangan strategis yang mendesak, seperti menggagalkan komunisme dan ekspansionisme Soviet. Selain itu, adalah tanggung jawab pemerintah mana pun untuk melindungi rakyatnya dan melestarikan serta memanfaatkan keuntungannya untuk anak cucu.

Terlepas dari apakah seseorang melihat manfaat dalam menggunakan kebijakan perdagangan untuk mencapai tujuan yang berorientasi pada keamanan, penerimaan yang lebih luas dari intervensi pemerintah untuk tujuan tersebut berisiko membuka pintu bagi segala macam proteksionisme kecil. Publik cenderung melihat perdagangan melalui prisma nasionalistik, “kita-versus-mereka”. Penyederhanaan media yang tak henti-hentinya tentang arti neraca perdagangan, perjanjian perdagangan, dan perselisihan perdagangan mendorong gagasan bahwa perdagangan adalah kompetisi antara Tim AS dan tim asing. Langkah-langkah proteksionis dengan mudah digambarkan sebagai membela Amerika dan, oleh karena itu, sering kali merupakan jalan yang paling sedikit perlawanannya bagi para pembuat kebijakan.

Pada kenyataannya, tidak ada kepentingan AS yang monolitik atas hasil sengketa perdagangan atau perjanjian perdagangan. Karena kepentingan pribadi, produsen berupaya meminimalkan persaingan asing, sedangkan kepentingan pribadi konsumen adalah memaksimalkan persaingan dan pilihan. Produsen baja menginginkan tarif tinggi untuk baja impor, tetapi hal itu menaikkan biaya produksi bagi produsen yang mengonsumsi baja. Serikat pekerja berusaha membatasi persaingan asing untuk pengadaan pemerintah, sementara aturan Beli Amerika yang mereka gunakan memastikan pembayar pajak mendapatkan infrastruktur yang buruk dengan biaya yang sangat besar.

Proteksionisme adalah pilihan kebijakan domestik yang membebankan biaya domestik pada ekonomi domestik. Namun proteksionisme seringkali menjadi pilihan default karena pembuat kebijakan mendengar secara tidak proporsional dari kepentingan yang mencari hasil tersebut. Asimetri informasi ini berasal dari asimetri motivasi untuk memobilisasi sumber daya yang diperlukan untuk mempengaruhi hasil. Para pencari perlindungan biasanya lebih kecil, terorganisir dengan lebih baik, lebih kohesif, dan lebih mampu memperkirakan biaya untuk mendapatkan perlindungan dan nilai pembayarannya daripada kelompok-kelompok berbeda yang menjadi sasaran biaya tersebut. Yang mendukung ketidakadilan ini adalah kurangnya institusi domestik yang berkomitmen untuk menyoroti manfaat perdagangan dan biaya tindakan proteksionis yang dilakukan atau sedang dipertimbangkan.

Bahkan di antara arsitek internasionalis dari Perjanjian Umum tentang Tarif dan Perdagangan (GATT), sistem perdagangan berbasis aturan dipandang sebagai syarat yang diperlukan tetapi tidak cukup untuk menahan proteksionisme. Pentingnya perdagangan dan manfaat keterbukaan perlu diperkuat di dalam negeri, melalui lembaga-lembaga dalam negeri yang terpercaya, atau aturan internasional akan dilihat sebagai perintah dari birokrasi asing tak berwajah yang mengikis kedaulatan nasional dengan mendorong sesuatu yang tidak diinginkan, agenda “globalis”.

Ketiadaan penguatan dalam negeri atas nilai-nilai perdagangan – hal itu diduga dan sejarah baru-baru ini tampaknya menegaskan – akan melahirkan dan menyuburkan konstituen untuk proteksionisme. Aturan internasional saja tidak dapat memastikan keterbukaan perdagangan dan nondiskriminasi, terutama karena pemerintah demokratis pertama-tama dan terutama bertanggung jawab di dalam negeri, di mana proteksionisme dapat menjadi populer dan menarik secara politik.

Meskipun janji dari perwakilan ekonomi G-20 selama krisis keuangan dan "Resesi Hebat" pada tahun 2008 untuk menahan diri dari proteksionisme, jumlah "intervensi berbahaya" (sebagaimana dilaporkan dalam Basis data Peringatan Perdagangan Global) oleh pemerintah tersebut dalam ekonomi mereka rata-rata hampir 2,300 per tahun antara tahun 2009 dan 2021. Intervensi ini meliputi pengenalan atau penguatan program subsidi dalam negeri, subsidi promosi ekspor, pembatasan ekspor, kenaikan tarif umum, pemulihan perdagangan (seperti tindakan antidumping), pembatasan tentang penawaran asing untuk pengadaan pemerintah, pembatasan investasi asing, dan beberapa kategori lainnya. Dan bagaimana hasilnya?

Selama masa keemasan globalisasi (1993-2007), nilai riil perdagangan meningkat 6.8% per tahun, dibandingkan dengan peningkatan tahunan sebesar 2.6% dalam 15 tahun sejak itu. Arus investasi langsung asing riil tumbuh sebesar 21.3% per tahun selama masa keemasan menurun sebesar 1.3% per tahun selama 15 tahun sejak itu. PDB global riil meningkat 3.4% per tahun selama masa keemasan, tetapi hanya 2.5% per tahun sejak saat itu. Dan perdagangan sebagai bagian dari PDB tumbuh sebesar 3.2% setiap tahun selama masa keemasan tetapi telah mencatat pertumbuhan tahunan sebesar 0.0% selama 15 tahun sejak itu.

Perbandingan-perbandingan ini menunjukkan adanya kasus yang menarik untuk skeptisisme tentang proteksionisme, yang seharusnya menempatkan protokol transparansi domestik dalam agenda pemerintah yang bertanggung jawab. Persyaratan transparansi dapat membantu pemerintah bergulat dengan keputusan kebijakan perdagangan dan industri konsekuensial dengan memastikan kemungkinan manfaat dan biaya dari kebijakan prospektif serta mengidentifikasi dan memprioritaskan kepentingan publik.

Itu tidak berarti kekhawatiran mereka yang mencari penangguhan hukuman dari konsekuensi mengintensifkan persaingan impor atau menginginkan lebih banyak waktu untuk menyesuaikan diri adalah tidak sah. Memang, perubahan bisa mengganggu, bahkan menggemparkan. Pemerintah harus dapat melakukan untuk rakyatnya apa yang menurut mereka perlu untuk mengurangi biaya sosial dari perubahan yang cepat, tetapi keputusan tersebut harus dibuat dalam lingkungan yang transparan, di mana perkiraan biaya dan perkiraan manfaat dari perubahan kebijakan yang diusulkan dipahami sebelum tindakan dilakukan. diambil.

Rezim transparansi domestik telah diterapkan dengan hasil yang baik di tempat-tempat seperti Australia dan dimasukkan sedikit demi sedikit dalam beberapa protokol hukum pemulihan perdagangan nasional. Namun, sejauh ini mereka gagal untuk menangkap secara luas. Komitmen nyata oleh pemerintah untuk pengaturan transparansi domestik mungkin merupakan kesempatan terbaik dunia untuk mengalahkan badai proteksionisme dan memulihkan tingkat integrasi dan pertumbuhan ekonomi global yang sehat dan berkelanjutan.